녹내장 시야 검사 방법: 차이점과 각 검사가 나타내는 것

서론

녹내장은 종종 증상 없이 진행되며, 시신경을 조용히 손상시키고 시야(볼 수 있는 전체 범위)를 좁힙니다. 이러한 손실을 조기에 발견하기 위해서는 주기적인 시야 검사가 필수적입니다. 이 검사들은 정면을 주시할 때 보이는 것을 지도화하여 의사들이 녹내장을 모니터링하고 치료를 조정하는 데 도움을 줍니다. 시야 검사는 작동 방식과 측정 내용에 따라 다양합니다. 험프리 시야 분석기(Humphrey Field Analyzer)로 수행되는 **표준 자동 시야 검사(SAP)**는 임상에서 가장 일반적인 검사입니다 (www.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). 전문 시야계와 새로운 기술(가상 현실 또는 태블릿 앱 등)이 등장하고 있습니다. 각 방법은 속도, 편안함, 정확도 및 조기 발견에 있어 장점과 한계를 가집니다. 본 문서는 녹내장 시야 검사의 주요 유형들을 검토합니다: 작동 방식, 측정 내용 및 차이점. 이는 환자들이 접할 수 있는 검사를 이해하고, 의사들이 다양한 요구에 가장 적합한 도구를 선택하는 데 도움이 될 것입니다.

기존 시야 검사

자동 정적 시야 검사 (험프리, 옥토퍼스)

험프리 시야 분석기(HFA) 및 유사 기기(예: 옥토퍼스)는 정적 자동 시야 검사를 수행하며, 이는 현재 임상 표준입니다 (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). 이 그릇 모양의 장치에서 환자는 고정된 중앙 지점을 응시하며, 시야 전반(일반적으로 중앙에서 24° 또는 30° 이내)에 걸쳐 작은 광점들이 하나씩 나타납니다. 각 광점에 대해, 환자는 빛을 보았을 때 버튼을 누릅니다. 기기는 각 지점에서 가장 희미하게 보이는 광점을 찾기 위해 광도(“역치”)를 자동으로 조정합니다. 안구 추적 및 무작위 “잡기” 시험(예: 때로는 빛이 전혀 나타나지 않음)은 신뢰성을 확인합니다. SAP는 흰색 배경에 회색 빛을 사용하는 흰색-흰색 자극을 사용합니다 (www.ncbi.nlm.nih.gov). 내장된 데이터베이스는 환자의 민감도 지도를 정상 값과 비교합니다. 결과에는 전반적인 시력 상실 정도를 요약하는 평균 편차(MD) 및 시야 지수와 같은 측정값이 포함됩니다. 실제로 SAP는 전형적인 녹내장성 결함(비측 계단 또는 궁형 암점 등)을 감지하고 추적하며, 시간 경과에 따른 진행을 보여줍니다 (pubmed.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov).

정적 시야 검사는 매우 정량적이지만 단점도 있습니다. 검사는 눈당 5–10분이 소요될 수 있으며 집중력을 요구합니다(환자들이 때때로 피로해지거나 산만해질 수 있음) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). 피로, 졸음 또는 부주의로 인한 오류(“위양성” 또는 “위음성”)는 추적되지만, 변동성은 여전히 문제입니다 (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). 실제로 많은 환자가 안정적인 기준선을 찾기 전에 여러 번의 검사를 필요로 합니다. 장점으로는 SAP 결과가 잘 이해되어 있다는 점입니다: 임상의들은 HFA 인쇄물을 해석하는 방법을 알고 있습니다. SITA Fast 또는 SITA Faster와 같은 특수 알고리즘은 결과를 정확하게 유지하면서 검사 속도를 높입니다 (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). 최신 SAP 프로토콜(예: 추가 중앙 테스트 지점 추가)은 조기 발견을 향상시키고 검사 시간을 줄일 수 있습니다 (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). 전반적으로 자동 정적 시야 검사는 녹내장 관리의 핵심입니다.

수동 (운동) 시야 검사 – 골드만 시야계

컴퓨터 이전에는 골드만 시야 검사가 표준이었습니다. 훈련된 기술자가 고정된 크기와 강도의 밝은 빛을 반구형 그릇을 가로질러 수동으로 움직였습니다. 환자는 움직이는 빛을 처음 보았을 때 신호를 보내 시야 전반에 걸쳐 등감도선(동일한 민감도 선)을 추적했습니다. 이 운동 방식은 매우 넓은 시야를 쉽게 매핑하고 검사를 즉석에서 조정할 수 있었으며, 이는 초기 시대나 장애 평가에 도움이 되었습니다. 그러나 이를 수행하고 해석하기 위해서는 숙련된 작업자가 필요합니다. 현대 의학에서는 골드만 시야 검사가 특히 녹내장에서 거의 시행되지 않습니다. 자동 검사는 과정을 표준화하고 정상 데이터베이스와 쉽게 비교할 수 있기 때문에 대부분 이를 대체했습니다 (www.ncbi.nlm.nih.gov). (자동 검사가 불가능한 일부 경우 – 예를 들어, 환자가 침대 옆에서 검사를 받아야 하는 경우 – 반자동 또는 심지어 수동 시야계 장치가 여전히 사용될 수 있습니다 (www.ncbi.nlm.nih.gov).) 연구에 따르면 자동 정적 시야 검사는 일반적으로 녹내장성 결함을 더 빨리 감지합니다: 한 비교 연구에서는 험프리 시스템이 골드만 검사보다 거의 두 배 많은 결함이 있는 눈을 발견했으며, 진행도 더 자주 발견했습니다 (pubmed.ncbi.nlm.nih.gov). 요컨대, 골드만 검사는 잘 입증되었지만, 더 빠르고 검사자의 기술에 의존하지 않는 자동 방식에 의해 대부분 대체되었습니다 (www.ncbi.nlm.nih.gov).

조기 또는 특정 감지를 위한 전문 정적 시야 검사

주파수 배가 기술 (FDT) 시야 검사

FDT 시야 검사는 독특한 착시 현상을 이용하여 시력을 검사합니다. FDT는 작은 광점 대신, 낮은 디테일(낮은 공간 주파수)의 줄무늬 격자를 빠르게 깜빡이게 투사합니다. 이로 인해 줄무늬가 두 배로 늘어나는 것처럼 보입니다. 이 자극이 “거대세포(magnocellular)” 망막 신경절 세포를 특별히 자극하여 다른 세포들이 손상되기 전에 손상을 보여줄 수 있다는 아이디어입니다. 초기 연구는 FDT가 다른 세포들이 손상되기 전에 녹내장 경고를 더 빨리, 그리고 높은 민감도로 포착할 수 있다고 시사했습니다 (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). 실제로 일부 오래된 연구에서는 SAP와 비교할 수 있거나 심지어 더 높은 민감도를 보였으며, 심하게 손상된 부위에서는 변동성이 더 적었습니다 (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). 이는 빠른 선별 도구로 인기를 얻었으며, 일부 시야 검사나 휴대용 선별 기계에서도 사용됩니다.

그러나 FDT가 완벽한 것은 아닙니다. 이 또한 환자의 반응에 의존하며 재검사 변동성이 있습니다(일부 연구에서는 SAP가 FDT보다 삶의 질 저하를 더 잘 예측한다고 보고했습니다 (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)). 오늘날 대부분의 녹내장 전문의들은 이러한 신뢰성 문제와 패턴(데시벨로 표시되는 시야)이 다르기 때문에 부분적으로 SAP에 의존합니다. 그럼에도 불구하고, 일부 진료소에서는 특정 환자군에서 FDT를 대안으로 사용할 수 있습니다(예: 일부 1차 진료 선별 프로그램에서는 속도 때문에 이를 사용합니다). 환자의 경우: FDT 검사는 다른 시야계와 유사하게 느껴지지만, 깜빡이는 줄무늬 패턴은 이상한 느낌을 줄 수 있습니다.

단파장 자동 시야 검사 (SWAP/청색-황색)

청색-황색 또는 SWAP 시야 검사는 다른 망막 세포 유형의 손상을 격리하기 위해 고안되었습니다. 이 검사는 밝은 노란색 배경에 큰 파란색 광점을 깜빡입니다. 노란색 배경은 대부분의 적색 및 녹색 원뿔 세포를 일시적으로 “억제”하여, 검출이 단파장(청색 감수성) 원뿔 세포와 그에 연결된 망막 신경절 세포에 의존하게 합니다. 이론적으로, 이는 녹내장이 조기에 영향을 미칠 수 있는 망막 세포의 하위 집합(“작은 이층” 세포)을 검사합니다.

연구에 따르면 SWAP는 표준 시야 검사보다 결함을 더 일찍 발견하는 경우가 많습니다 (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). 한 리뷰에서는 SWAP가 “조기 녹내장 감지를 위해 표준...보다 더 민감하다”고 언급했습니다 (pubmed.ncbi.nlm.nih.gov). 실제로 SWAP를 받는 환자는 밝은 시야와 가끔 파란색 점을 보게 됩니다. 이는 강한 노란색 조명이 필요하기 때문에 눈에 더 부담을 줄 수 있습니다. SWAP 검사는 또한 시간이 더 오래 걸리고 불편할 수 있습니다(환자들은 종종 눈부심이 피로하다고 느낍니다). 이러한 문제 때문에 SWAP는 전문 센터나 연구 환경 외에는 일상적으로 거의 시행되지 않습니다. 사용되는 경우, 녹내장 의심 사례에서 SAP와 함께 사용되는 경우가 많습니다. 환자의 경우, SWAP는 미묘한 초기 손실을 포착하는 임상적 옵션이지만, 이러한 실질적인 단점 때문에 모든 곳에서 제공되지 않을 수 있습니다.

중심 시야 및 미세 시야 검사

미세 시야 검사(Microperimetry) (또는 안저 유도 시야 검사)는 망막을 동시에 영상화하면서 망막을 점별로 검사하는 장치입니다. 주로 황반 질환에 사용되지만, 일부 녹내장 연구자들은 이를 사용하여 중심 시야를 상세하게 매핑했습니다. 녹내장에서 시야 손실은 일반적으로 중변부에서 먼저 발생합니다. 그러나 초기에는 미세한 중심 결함이 존재할 수 있습니다. 미세 시야 검사는 주시점 주변(종종 중심 10°)의 많은 밀접하게 배치된 점들을 검사하고 이를 정확한 망막 위치와 관련시킵니다.

연구에 따르면 미세 시야 검사는 표준 10-2 또는 24-2 험프리 검사가 정상으로 나타날 때조차 중심 민감도 손실을 감지할 수 있습니다 (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). 한 연구에서는 표준 시야 검사에서 단일 비측 계단을 가진 녹내장 환자들이 미세 시야 검사에서 명확한 중심 결함을 보였습니다 (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). 이 검사는 환자 자신의 시력 지도와 매우 재현성이 높습니다. 실제로 안과 의사는 녹내장 환자에게 미세 시야 검사를 주로 사용하여 황반 시력이 어떻게 관련되어 있는지 연구할 수 있습니다. 이는 일상적인 시야 검사로는 덜 일반적입니다. 특수 장비와 전문적인 해석이 필요합니다. 미세 시야 검사를 받는 환자들은 다른 시야 검사와 마찬가지로 배경에 빛을 보게 되지만, 그들의 눈은 각 점이 망막의 어느 위치에 떨어지는지 정확히 찾아내기 위해 지속적으로 영상화됩니다. 미세 시야 검사는 상세한 중심 패턴을 나타내고 시야 손실을 시신경 해부학과 연관시킬 수 있지만, 대부분의 녹내장 치료를 위한 표준 주변 시야 검사를 대체하지는 않습니다.

신기술

휴대용 및 머리 장착형 시야 검사 (가상 현실)

VR(가상 현실) 또는 머리 장착형 디스플레이를 사용하는 새로운 휴대용 시야계가 출시되고 있습니다. 이들은 가상 현실 고글처럼 생긴 소형 장치입니다. 커다란 그릇 대신 헤드셋 내부에 검사 패턴을 제시합니다. 고해상도 화면을 통해 이 작은 디스플레이는 표준 시야 검사를 모방할 수 있습니다. 일부 디자인에는 중앙 주시 목표를 계속 보는지 확인하기 위한 시선 추적 기능이 포함되어 있습니다.

이러한 머리 장착형 시야계는 상당한 장단점을 가지고 있습니다. 장점으로는 암실이나 고정된 턱받침이 필요 없어, 조용한 방이라면 어디에서든 검사가 가능합니다 – 심지어 집에서도 가능합니다 (www.ncbi.nlm.nih.gov). 많은 환자들은 기기의 헬멧에 기대는 것보다 헤드셋을 착용하는 것이 더 편안하다고 생각합니다. 특히 목/등 통증이 있는 사람들에게 그렇습니다 (www.ncbi.nlm.nih.gov). 헤드셋은 자연스럽게 외부 빛을 차단하여 어둠의 필요성을 더욱 없앱니다. “imo” 머리 장착형 장치와 험프리 분석기를 비교한 한 연구에서, 결과는 밀접하게 상관관계가 있었고 VR 검사는 약 30% 더 빨랐습니다 (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). 실제로 여러 VR 시야계(예: imo, Vivid Vision, Virtual Field, Solomon의 VIP 등)가 휴대용 녹내장 검사를 위해 FDA 승인을 받거나 개발 중입니다 (www.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov).

반면에 일부 사람들은 얼굴에 헤드셋의 무게감을 싫어합니다 (www.ncbi.nlm.nih.gov). 또한, 안과 진료실 밖에서 검사를 하는 것은 새로운 도전을 가져옵니다: 대기실의 주변 소음이나 방해는 검사를 중단시킬 수 있습니다. 한 보고서에 따르면, 진료소들은 이미 여러 VR 시야계를 FDA 승인했으며, 더 많은 기기가 나올 것으로 예상됩니다 (www.ncbi.nlm.nih.gov). 이러한 새로운 장치들은 편리하고 유연한 검사를 약속하지만, 여전히 검증 중입니다. 모든 안과 의사가 아직 이들을 가지고 있는 것은 아닙니다. 환자의 경우, VR 시야 검사는 게임용 헤드셋을 착용하고 각 눈에 대해 몇 분 동안 간단한 비디오 게임과 같은 작업을 하는 것처럼 보일 수 있습니다.

태블릿/컴퓨터 기반 시야 검사

부피가 큰 기계 대신, 일반 태블릿이나 데스크톱 컴퓨터로 이제 시야 검사를 실행할 수 있습니다. *멜버른 래피드 필드(Melbourne Rapid Fields, MRF)*와 같은 태블릿 시야 검사 앱은 아이패드를 시야 검사 화면으로 전환하여 앱을 통해 자극을 제시합니다. 장점은 분명합니다: 누구나 태블릿을 가지고 있으며, 저렴하고 휴대성이 좋고, 원칙적으로 집에서 시야를 검사할 수 있습니다. 예를 들어, MRF 앱은 FDA 승인을 받았으며, 눈당 약 4–5분 안에 30° 전체 검사를 실행합니다 (pmc.ncbi.nlm.nih.gov).

컴퓨터 기반 검사는 환자들이 원격 감독 하에 또는 심지어 감독 없이 집에서 검사를 할 수 있도록 합니다 (MRF 온라인을 이용한 3개월 가정 모니터링 연구도 있습니다 (pubmed.ncbi.nlm.nih.gov)). 또한, 그릇 모양의 시야계가 보여줄 수 없는 창의적인 자극(예: 깜빡이는 패턴)을 사용할 수 있습니다 (www.ncbi.nlm.nih.gov). 이러한 검사에는 내장된 음성 안내 및 친숙한 인터페이스가 포함되어 있어, 특히 젊거나 기술에 능숙한 사용자들에게 더 매력적일 수 있습니다 (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) (www.ncbi.nlm.nih.gov).

이러한 방식의 단점은 표준화와 관련이 있습니다. 진료소의 험프리 기기는 광도, 교정, 시야 거리를 신중하게 제어합니다. 그러나 집이나 태블릿에서는 주변광이 달라질 수 있고, 환자가 같은 방식으로 눈을 고정하지 않을 수 있습니다 (www.ncbi.nlm.nih.gov). 환자가 너무 많이 움직이면 검사를 일시 중지해야 할 수도 있습니다. 일부 태블릿 장치의 한 가지 장점은 “맹점 모니터” 또는 잦은 주시 확인을 통해 사용자가 올바르게 보고 있는지 확인하는 것입니다 (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). 연구에 따르면 MRF와 같은 앱은 평균적으로 험프리와 유사한 결과를 제공할 수 있습니다 (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). 그러나 개별 검사 변동성은 밀폐된 진료 환경보다 높을 수 있습니다 (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). 예를 들어, 한 연구에서는 아이패드 검사의 평균 편차 점수가 험프리보다 몇 데시벨 더 나빴고, 몇몇 지점 위치에서 차이가 있었습니다 (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). 이는 시스템 간의 결과를 혼합해서는 안 된다는 것을 의미합니다. 의사들은 각 시스템의 결과를 별도로 추적할 것입니다. 그럼에도 불구하고 많은 환자들(특히 외딴 지역이나 팬데믹 기간 동안)에게 태블릿을 통한 가정 시야 검사는 편리한 보완책이 될 수 있습니다. 이러한 앱들을 더욱 견고하게 만들기 위한 작업이 진행 중입니다: 한 그룹은 화면 지시를 따르는 한, 조명이나 흐림이 달라져도 앱이 정확도를 유지했다고 보고했습니다 (pmc.ncbi.nlm.nih.gov).

객관적 시야 검사 (동공 검사, 싹카드 검사)

위에 언급된 모든 검사는 빛을 보았을 때 버튼을 누르는 것에 의존합니다. 하지만 어린 아이들이나 매우 장애가 있는 환자들처럼 안정적으로 그렇게 할 수 없는 경우는 어떨까요? 연구자들은 의식적인 클릭이 필요 없는 객관적인 방법을 탐구하고 있습니다. 한 가지 아이디어는 동공 시야 검사입니다: 시야의 특정 부분에 빛 자극을 비추고 동공의 반사를 측정하는 것입니다. 예를 들어, RAPDx라는 장치는 각 눈에 영역별로 빛을 깜빡이고 양측 동공 반응을 추적합니다. 한쪽 시야 반구가 약하면 동공이 다르게 수축할 것입니다. 연구에서 자동 동공 검사는 특히 한쪽 눈이 다른 쪽 눈보다 나쁠 때 녹내장을 식별하는 일부 능력을 보여주었습니다 (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). (이는 타당합니다: 이 검사는 눈 사이의 비대칭성을 감지하는 데 특히 좋습니다.) 그러나 정확도는 여전히 제한적입니다: 한 연구에서는 녹내장 감지를 위한 곡선 아래 면적(AUC)이 보통 수준(~0.85)이었으며, 양쪽 눈이 동일하게 손상된 경우 성능이 좋지 않았습니다 (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). 이 방법은 아직 일상적인 진료의 표준이 아닙니다.

또 다른 개념은 추적 기반 시야 검사입니다: 일부 시스템은 시선 고정을 확인하거나 비자발적인 안구 움직임을 피드백으로 사용하기 위해 눈 움직임을 추적합니다. 예를 들어, 한 실험적 검사에서는 환자가 움직이는 점들(마치 전자 게임을 하듯이)을 자연스럽게 보게 하고, 알고리즘이 환자가 무엇을 보는지 추론합니다. 이는 고정된 점에 집중할 수 없는 아이들에게 유망합니다. 그러나 이러한 방법들은 여전히 대부분 연구 도구입니다. 현재 대다수의 녹내장 진료소는 환자 반응 시야 검사(험프리 또는 FDT와 같은)를 사용합니다. 기존 검사가 불가능할 경우, 안과 의사는 더 간단한 대면 검사로 큰 결함을 찾아내거나 전문적인 방법을 위해 의뢰할 수 있습니다.

검사 비교

• 정보의 원천: SAP/흰색-흰색 검사는 눈이 각 위치에서 볼 수 있는 광점의 최소 밝기를 측정합니다 (www.ncbi.nlm.nih.gov). FDT는 깜빡이는 격자를 따라 대비 민감도를 측정합니다(특정 신경절 세포를 목표로 함) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). SWAP는 청색 원뿔 세포 기반 민감도를 측정합니다. 미세 시야 검사는 영상 유도를 통해 중심 망막 민감도를 매핑합니다 (pmc.ncbi.nlm.nih.gov).
• 민감도 및 조기 발견: 일부 검사는 녹내장을 조기에 발견하도록 설계되었습니다. SWAP와 FDT는 SAP가 놓칠 수 있는 초기 결함을 찾을 수 있습니다 (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). 실제로 SAP는 여전히 종종 “황금 표준”이지만, FDT 또는 SWAP에서 초기 결함이 발견되면 의심을 불러일으킬 수 있습니다. 일상적인 평가에는 일관성을 위해 일반적으로 SAP가 여전히 사용됩니다.
• 신뢰성 및 변동성: 모든 주관적인 검사는 변동성(집중도의 안정성 등)을 가집니다. 고전적인 험프리 검사는 잘 특성화된 신뢰성 지수를 가집니다. FDT와 SWAP는 자체 기준을 가지며, 도전적으로 밝거나 깜빡이는 경우 때때로 더 변동성이 클 수 있습니다. 태블릿 검사는 추가적인 불일치 원인(조명, 위치)을 가집니다 (www.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). 일반적으로, 환자의 협조를 전제로 할 때, 진료소 기반의 SAP 또는 VR 시야 검사는 임시 가정 검사보다 더 재현성 있는 결과를 제공합니다.
• 속도: SITA Faster와 같은 새로운 알고리즘과 장치는 검사 시간을 단축할 수 있습니다. 예를 들어, 일부 태블릿 검사는 기존 SAP에서 눈당 약 7–8분 걸리는 것에 비해 5분 이내에 시야 검사를 완료합니다. IMO 머리 장착형 장치는 HFA에 비해 검사 시간을 약 30% 단축했습니다 (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). 검사 일정을 클러스터링하는 것도 효율성을 높일 수 있습니다(임상 시험의 경우) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov).
• 편안함 및 접근성: 전통적인 그릇 모양 시야계는 턱받침이 있는 기계에 몸을 앞으로 숙여야 합니다. 이는 목/등 문제가 있는 사람들에게는 불편할 수 있습니다. 머리 장착형 시야계에서는 암실이 필요 없이 고글을 착용하기만 하면 됩니다 (www.ncbi.nlm.nih.gov). 태블릿은 더 가까운 거리(예: 30cm)에서 주시해야 하지만, 책상에 편안하게 앉아 검사할 수 있습니다. VR 헤드셋은 외부 빛을 차단하고 폐쇄 공포증을 덜 느끼게 할 수 있지만, 일부 환자들은 헤드셋 무게를 문제로 보고합니다 (www.ncbi.nlm.nih.gov). 가정 검사는 편리하지만(여행 불필요) 규율과 안내가 필요합니다. 일반적으로 최신 장치들은 환자의 편안함을 개선하고 피로를 줄이는 것을 목표로 합니다.
• 객관성: 현재 SAP/FDT/SWAP는 모두 수동 반응에 의존합니다. 이는 어린 아이들이나 매우 장애가 있는 환자들이 어려움을 겪을 수 있음을 의미합니다. 객관적인 방법(동공 검사 (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) 등)은 버튼을 누를 필요가 없으며 구심성 결함을 감지할 수 있지만, 연구 외에는 널리 사용되지 않습니다. 의사가 환자가 표준 시야 검사를 실제로 할 수 없다고 의심하면, 양측 검사나 대체 검사(시각 유발 전위 검사 – 본 범위 외)를 사용할 수 있습니다.

올바른 검사 선택

어떤 단일 검사도 모든 상황에서 최고는 아닙니다. 선택은 환자와 임상적 필요에 따라 달라집니다:

• 새로운 녹내장 또는 의심 환자: 진료소는 일반적으로 표준 SAP(험프리 24-2 또는 30-2)로 시작합니다. 이는 광범위한 기준선을 제공합니다. 만약 중심 시야가 주로 위험한 경우(진행된 녹내장), 중심 시야의 10-2 검사도 시행할 수 있습니다.
• 초기 또는 의심 사례: 일부 의사들은 험프리 24-2가 놓칠 수 있는 미묘한 변화를 찾기 위해 FDT 또는 SWAP 시야 검사를 추가할 수 있습니다. 이는 임상 검사(시신경 모양)가 험프리 시야 검사 결과보다 더 나빠 보이는 경우 특히 그렇습니다.
• 진행된 녹내장: 녹내장이 많이 진행된 경우, 중심 시야가 중요해집니다. 10-2 격자를 사용한 SAP와 미세 시야 검사까지도 남아있는 시력을 매핑할 수 있습니다. FDT와 SWAP는 말기 눈에서는 정보 추가가 적습니다.
• 어리거나 비협조적인 환자: 어린이나 매우 불안해하는 환자가 긴 고정 주시 검사를 할 수 없는 경우, 의사는 더 쉬운 선별 검사(예: FDT 선별 검사 또는 시운동성 방법)를 시도할 수 있습니다. 일부 센터에서는 아이들을 위해 싹카드 시야 검사나 시선 추적 기능이 있는 게임 같은 검사를 사용합니다. 그렇지 않으면 시야 검사보다는 구조적 검사(시신경의 OCT 스캔)에 더 집중할 수 있습니다.
• 신체적 한계: 똑바로 앉거나 가만히 있지 못하는 환자(휠체어 사용자, 목/등 통증)는 휴대용 머리 장착형 시야계로부터 이점을 얻을 수 있습니다. 진료소에서 멀리 떨어진 곳에 사는 경우, 검증된 가정 검사(태블릿 또는 웹 기반)가 의사 방문 사이에 기록을 유지하는 데 도움이 될 수 있습니다.
• 검사 가용성 및 후속 조치: 종종 결정은 실용성에 달려 있습니다: 진료소에 험프리만 있다면 그것이 사용됩니다. 해당 진료에서 모바일 앱 검사가 검증되었다면 보완될 수 있습니다. 의사는 유사한 것끼리 비교하려고 노력할 것입니다(즉, 험프리에서 모니터링을 시작했다면 일관성을 위해 험프리에서 계속할 것입니다). 중간에 장치를 변경하면 기기 차이와 실제 변화를 구별하기 어려울 수 있습니다. 그래서 많은 진료소들이 새로운 도구를 천천히 도입하고 먼저 병렬 검증하는 것입니다.

실제적 장벽 및 미래 방향

비용 및 장비: 전통적인 시야계(험프리, 옥토퍼스)는 고가의 장비이며 각 진료소에는 보통 한두 대만 있습니다. 새로운 기술 또한 비용이 듭니다: VR 시야계는 고해상도 디스플레이와 추적 기능이 필요하며, 태블릿은 교정 도구가 필요합니다. 초기 비용은 특히 자원이 부족한 환경에서 도입을 늦출 수 있습니다.

훈련 및 검증: 자동 시야 검사는 조작자 친화적이지만, 새로운 장비는 직원의 훈련(헤드셋을 착용한 환자 위치 지정 방법, 태블릿 교정 방법 등)이 필요합니다. 진료소 또한 새로운 검사가 유효하다는 확신이 필요합니다. 연구자들은 장비별로 결과를 비교합니다(예: 아이패드 검사가 평균적으로 험프리와 밀접하게 일치했음을 보여준 연구 (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)). 규제 승인(FDA 승인 등)과 발표된 증거가 이러한 장비들을 뒷받침하지만, 광범위한 신뢰를 얻는 데는 시간이 걸립니다.

표준화: 언급했듯이, 태블릿 및 가정 검사는 고정된 광학 장치가 있는 암실의 통제된 환경이 부족합니다 (www.ncbi.nlm.nih.gov). 이러한 검사를 안정적으로 사용하려면 소프트웨어 알고리즘 및 사용자 지침에 대한 추가 작업이 필요합니다. 예를 들어, 가정 검사 중 개선된 시선 추적은 주시 오류를 상쇄할 수 있습니다. 거리, 밝기, 심지어 입력 유형(손가락 터치 대 스페이스바 누름)을 표준화하기 위한 강력한 방법 개발은 진행 중인 작업입니다 (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) (www.ncbi.nlm.nih.gov).

환자 친숙도: 어떤 시야 검사든 처음 접하는 환자는 지침이 필요합니다. 전통적인 기계에서 태블릿으로 전환하는 것은 혼란스러울 수 있습니다. 어떤 사람들은 머리 장착형 “고글”이 더 자연스럽다고 선호할 수 있지만, 다른 사람들은 오랫동안 검증된 그릇 모양 장치를 더 신뢰할 수 있습니다. 의사는 모든 검사를 통해 환자를 안내하고 맥락에 따라 결과를 해석해야 합니다.

기술 발전: 시야 검사의 미래는 다양한 접근 방식의 혼합을 포함할 가능성이 높습니다. 가상 현실과 AI는 검사를 더 빠르고 스마트하게 만들 수 있습니다. 예를 들어, AI는 더 적은 수의 검사 지점에서 전체 시야를 예측할 수 있으며(대규모 데이터 세트에서 학습된 패턴 사용) 검사 시간을 단축할 수 있습니다. 이미 AI 알고리즘은 다른 안과 스캔에서 시력 손실을 예측하는 데 유망한 결과를 보여주었습니다 (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). OCT 영상과 시야를 결합한 딥러닝 방법은 곧 시야 검사를 정교하게 만들거나 눈에 띄는 검사 없이 조기 경고를 제공할 수도 있습니다. 웨어러블 기기와 가정 검사는 특히 방문 간 환자 자가 모니터링을 위해 성장할 것입니다. 그러나 모든 새로운 도구는 결국 실제 변화를 안정적으로 보여줄 수 있음을 입증해야 합니다. 그렇지 않으면 녹내장 관리는 여전히 환자의 반응을 필요로 할 것입니다.

결론

요약하자면, 녹내장을 위한 다양한 시야 검사가 존재합니다. **표준 자동 시야 검사(험프리/옥토퍼스)**는 시야 손실을 진단하고 모니터링하는 임상적 핵심 도구로 남아 있습니다 (www.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). FDT, SWAP, 미세 시야 검사 등 다른 방법들은 특정 세포 유형이나 영역을 목표로 하며 특정 결함을 더 일찍 밝혀낼 수 있습니다 (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). 가상 현실 시야계 및 태블릿 기반 검사와 같은 신기술은 더 큰 편안함과 접근성을 약속하지만 (www.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov), 물류적 도전(환경 제어, 표준화)을 수반합니다 (www.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). 각 접근 방식은 시각 민감도를 약간 다른 방식으로 측정하므로, 결과가 항상 직접적으로 호환되는 것은 아닙니다.

환자들을 위한 핵심 요점은 다음과 같습니다: 상황에 따라 여러 검사 옵션이 제공될 수 있습니다. 어떤 방문에서는 험프리 기계에 앉고, 또 다른 방문에서는 특수 고글을 착용하거나 태블릿으로 검사를 할 수도 있다고 해서 놀라지 마십시오. 의사는 환자의 나이, 녹내장 단계 또는 실용적인 요소를 기반으로 방법을 선택할 수 있습니다. 모든 검사는 동일한 목표를 가집니다—미묘한 시력 손실까지도 명확하게 드러나도록 시야를 매핑하는 것입니다. 기술이 발전함에 따라 시야 검사는 더 빠르고 환자 친화적으로 변할 수 있지만, 목표는 분명합니다: 가능한 한 조기에 모든 시력 손실을 감지하고 시력을 보호하기 위해 주의 깊게 추적하는 것입니다 (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) (www.ncbi.nlm.nih.gov).