Magnezyum ve Glokom: İnsan Çalışmaları Neyi Gösteriyor?
Glokom, tedavi edilmediği takdirde sıklıkla görme kaybına yol açan, zamanla optik sinirin hasar gördüğü kronik bir göz hastalığıdır. En yaygın formu, göz içi basıncının yüksek olma eğiliminde olduğu birincil açık açılı glokom (BAAG)'dur. İlişkili bir durum olan normal gerilimli glokom (NGG), göz içi basıncı (intraoküler basınç, GİB) yükselmemiş olsa bile sinir hasarına neden olur. Araştırmacılar, oküler kan akışını ve sinir sağlığını iyileştirmenin glokomu yavaşlatmaya yardımcı olup olamayacağını merak etmişlerdir. Magnezyum, kan damarı fonksiyonunu ve sinir hücresi sağlığını destekleyen bir mineraldir (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Bu durum, bilim insanlarını glokom hastalarının diyet veya takviyeler yoluyla daha fazla magnezyumdan fayda görüp göremeyeceğini test etmeye yöneltmiştir.
Bu makale, glokomda magnezyum üzerine yapılan tüm insan çalışmalarını gözden geçirmektedir. Özellikle, BAAG ve NGG'deki magnezyum düzeyleri veya takviyesi ile ilgili denemeleri ve raporları inceliyoruz. Çalışma tasarımına, hasta sayılarına, kullanılan magnezyum dozuna, hastaların ne kadar süre tedavi edildiğine ve ölçülen sonuçlara odaklanıyoruz: görme alanı testleri (yan ve merkezi görmeyi kontrol etme), sinir lifi kalınlığı (SLK) veya ganglion hücre katmanları (GHK) için OCT taramaları, kan akışı ölçümleri ve GİB. Ayrıca çalışma kalitesi ve çalışmalar arasındaki farklılıklar hakkında yorum yapıyor ve hâlâ bilinmeyenleri belirtiyoruz.
Neden Magnezyum? Gerekçe
Magnezyum, kan damarı fonksiyonunda ve sinir korumasında rol oynar. Nitrik oksit ve endotelin-1 yollarını değiştirerek kan damarlarını gevşetebilir ve kan akışını iyileştirebilir (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Laboratuvar çalışmalarında, magnezyum ayrıca sinir hücrelerine zarar verebilecek aşırı kalsiyum sinyallemesini de engeller. Glokom, retinal ganglion hücrelerinin (optik sinirin sinir hücreleri) kaybını içerdiğinden, kan akışını iyileştirmek ve hücre stresini önlemek yardımcı olabilir. Örneğin, inme veya kalp çalışmalarında, magnezyum bazen kan akışını ve hücre sağkalımını iyileştirir. Bazı araştırmacılar glokom hastalarında daha düşük magnezyum seviyeleri bulmuşlardır. Bir konferans raporu (göz sıvısı ve dokularında), glokomlu gözlerde kontrollere göre çok daha düşük Mg gösterdi (escrs.org). Ancak, bu bulguların resmi olarak yayınlanması gerekmektedir. Her durumda, bu fikirler glokomlu kişilerde magnezyumu test eden klinik çalışmalara yol açtı.
Klinik Çalışmalar Ne Buldu?
Glokomda magnezyumu test eden sadece bir avuç küçük klinik çalışma bulunmaktadır. Glokom hastalarına magnezyum takviyesi veren üç ana insan raporu ile magnezyum ve glokom riski hakkında bazı gözlemsel veriler bulduk.
Gaspar ve ark. (1995) – NGG ve Periferik Kan Akışı
1995 yılında Gaspar ve arkadaşları, 10 glokom hastası üzerinde (rapor "glokom"u genel olarak listelese de muhtemelen NGG) bir rapor yayınladılar (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Hastalarına bir ay boyunca günde 243 mg oral magnezyum (günde iki kez 121.5 mg tablet) verdiler. Periferik dolaşımın bir belirtisi olarak, parmaklardaki küçük kan damarlarını incelemek için video tırnak yatağı kapillaroskopisi kullandılar. Ayrıca görme alanlarını da test ettiler. Bir ay magnezyum kullanımından sonra, hem görme alanı ölçümleri hem de periferik kan akışı iyileşti (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Başka bir deyişle, hastalar daha iyi görme alanı test sonuçları ve parmaklarında daha açık kılcal damarlar gösterdiler. Bu küçük çalışmada plasebo grubu yoktu ve gözle ilgili kan akışını doğrudan ölçmedi (sadece parmak kılcal damarlarını ölçtü). Yine de, glokomda magnezyumun kan akışı ve görme üzerindeki kısa vadeli faydasını düşündürdü.
Aydın ve ark. (2010) – NGG Randomize Deneme
Daha güçlü bir çalışma, Aydın ve arkadaşları (2010) tarafından Türkiye'de yapıldı (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Bu, normal gerilimli glokom (NGG) olan 30 hasta üzerinde yapılan randomize kontrollü bir denemeydi. On beş hastaya bir ay boyunca düzenli glokom göz damlalarıyla birlikte günde 300 mg oral magnezyum verildi. Diğer 15 hasta (kontrol grubu) düzenli damlalarına devam etti ancak magnezyum almadı. Bir ay öncesi ve sonrasında, araştırmacılar görme alanı indekslerini (ortalama sapma ve patern standart sapması) ölçtüler ve gözün arterlerindeki kan akış hızlarını ölçmek için renkli Doppler görüntüleme (bir ultrason tekniği) kullandılar.
Bir ay sonra, magnezyum grubunun görme alanları, kontrol grubuna kıyasla önemli ölçüde iyileşti (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Magnezyum grubunda hem ortalama sapma (küresel bir alan skoru) hem de patern SD (alan düzensizlikleri) iyileşirken, kontrollerde yaklaşık olarak aynı kaldı. Ancak, her iki grupta da Doppler ile oküler kan akışında önemli bir değişiklik olmadı ve GİB düşük ve değişmeden kaldı (çünkü bu hastalar NGG idi). Özetle, Aydın ve arkadaşları, ölçülen göz kan akışında tespit edilebilir bir artış olmamasına rağmen, bir ay boyunca 300 mg magnezyumdan küçük ama anlamlı bir görme alanı faydası buldular (pmc.ncbi.nlm.nih.gov).
Bu çalışma daha güçlüydü (randomize, kontrollü) ancak yine de küçüktü (kol başına 15 hasta) ve kısaydı (1 ay). Çift kör olarak rapor edilmediği için plasebo etkileri göz ardı edilemez. Bununla birlikte, oral magnezyumun kısa vadede NGG hastalarının görme alanına yardımcı olabileceğine dair kanıt sağladı (pmc.ncbi.nlm.nih.gov).
Akioud ve ark. (2022) – BAAG “GlaucoMag” Çalışması
Daha yakın zamanda, Fas'tan tek merkezli bir çalışma ("GlaucoMag" çalışması), birincil açık açılı glokomda magnezyumu inceledi (www.researchgate.net) (www.researchgate.net). Bu, randomize olmayan bir çalışmaydı (plasebo grubu yoktu). GİB ≤ 19 mmHg olan ve iyi görme keskinliğine sahip (mercek sorunlarından kaynaklanan görme değişikliklerini en aza indirmek için) 46 BAAG hastasını içeriyordu. Her hasta 6 ay boyunca günde bir adet 300 mg magnezyum tableti aldı. Göz muayeneleri (GİB için Goldmann tonometrisi, görme alanı için perimetri ve SLK ve GHK kalınlığı için OCT taramaları dahil) başlangıçta, 3 ayda ve 6 ayda yapıldı (www.researchgate.net).
3 ve 6 aylık magnezyum kullanımından sonra, ortalama görme alanı skorları iyileşti (ortalama sapma skorları normale "geriledi", yani daha az görme kaybı oldu) (www.researchgate.net). OCT taramalarında, sinir lifi tabakası (SLK) ve ganglion hücre tabakası (GHK) kalınlığı stabildi, yani başlangıca göre daha ince değildi. Ortalama göz basıncı da bu grupta 3-6 ay içinde önemli ölçüde düştü (www.researchgate.net) (ortalama 16 mmHg'den daha düşük GİB). Aslında, hastaların %71.9'unda magnezyum ile görme alanları iyileşti (geçmiş bir kontrol grubunun %33'üne kıyasla) ve magnezyumla tedavi edilen grup, tedavi edilmeyen kontrollere göre önemli ölçüde daha düşük GİB ile sonuçlandı (escrs.org) (escrs.org) (bu veya ilgili bir çalışmadan bir gözlem). Yazarlar, günlük magnezyumun bu hastalarda glokom ilerlemesini yavaşlatmaya ve görmeyi iyileştirmeye yardımcı olduğu sonucuna vardı (www.researchgate.net).
Ancak, bu çalışmanın önemli sınırlamaları vardır. Randomize veya kör değildi ve uygun bir kontrol grubu yoktu. Tüm hastalar takviye aldıklarını biliyordu ve plasebo etkileri olabilir. Ayrıca, tüm hastalar zaten glokom damlaları kullandığı için, herhangi bir iyileşme kısmen daha iyi uyumu veya doğal varyasyonu yansıtabilir. Pozitif sonuçlar birçok önyargıdan etkilenebilir. Yine de, kontrolsüz bir rapor olarak, aylarca günde 300 mg magnezyumun hastalara zarar vermediğini ve daha iyi görme alanı sonuçları ve biraz daha düşük GİB ile ilişkili olabileceğini düşündürmektedir (www.researchgate.net).
Görme, Kan Akışı ve Sinir Kalınlığı Üzerindeki Etkiler
Bu çalışmaların genelinde, magnezyumun glokomda görme alanı sonuçlarına yardımcı olduğu görüldü. Hem Gaspar ve ark. (1995) hem de Aydın ve ark. (2010), bir aylık oral magnezyum ile görme alanı skorlarında kısa vadeli iyileşmeler gördüler (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Fas BAAG çalışması da birkaç ay magnezyumdan sonra daha iyi ortalama sapma skorları bildirdi (www.researchgate.net). Bu cesaret verici, ancak bu tür alan değişiklikleri kolayca dalgalanabilir. Aydın denemesinde, alan iyileşmeleri mütevazı olsa da istatistiksel olarak anlamlıydı. Kontrolsüz GlaucoMag çalışmasında, çoğu hasta magnezyumla iyileşti, ancak plasebo grubu olmadan bunun ne kadarının gerçek ilaç etkisi, ne kadarının normal ölçüm değişkenliği veya test üzerinde öğrenme olduğunu kesin olarak bilmek zordur.
Kan akışı etkileri karışıktı. Gaspar ve ark., tırnaklarda iyileşmiş periferik kılcal kan akışı gördüler (pmc.ncbi.nlm.nih.gov), bu da damarların genişlediğini düşündürmektedir. Ancak, Aydın ve ark., gözün arterlerindeki kan akışını renkli Doppler ultrason ile ölçtüler ve magnezyumdan sonra bir değişiklik bulamadılar (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Bu nedenle, magnezyumun göz perfüzyonunu artırdığına dair objektif kanıtlar hala eksiktir. Hiçbir çalışma, Gaspar'ın dolaylı tırnak yatağı testi dışında, oküler perfüzyon basıncı gibi bir şeyi doğrudan ölçmedi.
GİB üzerinde, sadece Fas çalışması hastalar magnezyum aldığında bir düşüş kaydetti (www.researchgate.net). 3-6 aylık takviye süresince "önemli" bir GİB azalması bildirdi. Ancak bu kontrolsüzdü, bu nedenle magnezyumun gerçekten göz basıncını düşürüp düşürmediği veya hastaların glokom damlalarının kontrolünü tesadüfen mi iyileştirdiği belirsizdir. Hem Gaspar hem de Aydın GİB'de herhangi bir değişiklik bildirmediler (Aydın'ın hastaları tanım gereği zaten normal basınçlara sahipti). Kısacası, oral magnezyumun GİB'yi doğrudan düşürdüğüne dair güçlü bir kanıt yoktur.
OCT sinir taramaları (SLK/GHK kalınlığı) sadece 2022 BAAG çalışmasında bildirildi. Orada, sinir katmanları 6 aylık magnezyum kullanımı boyunca stabildi (www.researchgate.net). Bu, beklenmedik bir incelme olmadığını düşündürmektedir, ancak bir karşılaştırma grubu olmadan magnezyumun kaybı önleyip önlemediğini veya SLK'nın zaten stabil olup olmayacağını söyleyemeyiz. Diğer denemelerde OCT değişiklikleri bildirilmedi.
Diyet Magnezyumu ve Glokom Riski
Müdahale denemelerinin yanı sıra, ABD'de yapılan geniş çaplı bir gözlemsel çalışma, diyet magnezyum alımı ile glokom riski arasındaki ilişkiyi inceledi (NHANES anket verilerinden, 2005–2008) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). 6.180 yetişkinin bu analizinde, önerilen magnezyum alımını karşılamak (yaklaşık 300–400 mg/gün) genel olarak daha düşük glokom riski ile ilişkili değildi. Yeterli magnezyum alanlar ile daha az alanlar arasında glokom için olasılık oranı yaklaşık 1.0 (fark yok) idi (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Başka bir deyişle, önerilen magnezyumu tüketen kişiler, daha düşük alım yapanlara göre anlamlı derecede farklı glokom oranlarına sahip değildi. Bazı alt grup analizleri, belirli gruplarda (genç hastalar veya yüksek tansiyonu olanlar gibi) olası faydalara işaret etti, ancak bunlar tutarsızdı. Genel olarak, bu durum normal diyet magnezyumunun popülasyon düzeyinde açık bir koruyucu etkisi olmadığını düşündürmektedir (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Ancak, diyet anketlerinin sınırlamaları vardır: kendi bildirimine dayalı yiyecek alımına dayanırlar ve teşhis edilmemiş glokomu içerirler, bu nedenle kanıt zayıftır.
Kanıt Kalitesi ve Çalışma Farklılıkları
Mevcut çalışmaların birçok sınırlaması vardır. Şimdiye kadarki tüm klinik denemeler küçüktü, genellikle 50 hastadan azdı ve genellikle sadece bir ay veya birkaç ay sürdü. Sadece biri (Aydın 2010) randomizeydi ve hiçbiri çift kör veya plasebo kontrollü değildi. Bazı iyileşmeler (özellikle görme alanlarında) plasebo etkisini veya test öğrenmesini yansıtabilir. Deneme tasarımları geniş ölçüde değişmekteydi: NGG'ye karşı BAAG için, dozaj için (243–300 mg/gün) ve takip süresi için (1 ay vs 6 ay). Sonuç ölçümleri de farklıydı. Önceki çalışmalar modern görüntüleme kullanmadı (sadece 2022 çalışması OCT kullandı) ve sadece biri objektif kan akışı görüntülemesi kullandı. Bu farklılıklar nedeniyle, sonuçlar heterojendir ve doğrudan karşılaştırmak zordur.
Uzmanlar, “glokomda magnezyumun faydalı rolünü sadece iki klinik çalışma destekliyor” diye belirtiyorlar, bu da kanıtların ne kadar az olduğunu gösteriyor (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Yanlılık riski yüksektir: Gaspar'ın çalışmasında kontrol yoktu ve son BAAG çalışması herkese magnezyum verdi. Randomize NGG denemesi daha iyiydi, ancak sadece 30 hasta ile istatistiksel gücü sınırlıdır. Hiçbir deneme, diğer tedavilerdeki değişiklikler gibi karıştırıcı faktörleri açıkça dışlamadı. Ek olarak, çalışmaların hiçbiri yan etkileri ayrıntılı olarak bildirmedi; magnezyum genellikle güvenlidir, ancak yüksek dozlar ishale neden olabilir veya bazı ilaçlarla etkileşime girebilir. (Kullanılan dozlar orta düzeydeydi ve raporlarda güvenlik sorunları belirtilmedi.)
Bu sorunlar nedeniyle, kanıt kalitesi düşük ila orta düzeydedir. Farklı hasta grupları (NGG vs BAAG) farklı yanıt verebilir ve kontrolsüz BAAG çalışması, doğrulanması gereken potansiyel bir Yaşam Kalitesi (QOL) faydası önermektedir. Özetle, mevcut denemeler magnezyumun görme alanları üzerinde olası bir faydasına işaret etse de, bu bulguların daha güçlü kanıtlara ihtiyacı vardır. Hiçbir çalışma, OCT kalınlığı veya uzun vadeli görme kaybı oranı gibi objektif ölçümlerde açık bir değişiklik göstermemiştir.
Eksiklikler ve Gelecekteki Araştırmalar
Belirsizlikler göz önüne alındığında, bilgide açık eksiklikler bulunmaktadır. En önemlisi, iyi tasarlanmış denemelere ihtiyacımız var. Gelecekteki bir çalışma, güvenilir sonuçlar çıkarmak için randomize, çift kör, plasebo kontrollü ve yeterince büyük olmalıdır. Ya NGG ya da BAAG hastalarını (veya her ikisini, katmanlı gruplar halinde) içermeli ve daha uzun değilse bile en az birkaç ay tedavi etmelidir. Temel sonuçlar zaman içinde görme alanı testlerini, sinir tabakası incelmesi için tekrarlanan OCT taramalarını ve GİB izlemesini içermelidir. İyi denemeler ayrıca objektif yöntemler kullanarak oküler kan akışındaki herhangi bir değişikliği ölçecek ve herhangi bir yan etkiyi kaydedecektir.
Diğer eksiklikler arasında magnezyumun optimal dozu ve formu yer almaktadır. Çalışmalarda yaklaşık 300 mg/gün kullanıldı, ancak daha fazla veya daha azının, veya farklı bir magnezyum tuzunun (oksit vs sitrat vs laktat) en iyi olup olmayacağı belirsizdir. Sadece düşük magnezyum seviyeleri olan hastaların fayda görüp görmediğini bilmek de yardımcı olacaktır. Hiçbir çalışma tedavi öncesinde hastaların kan magnezyumunu ölçmedi, bu yüzden eksiklik durumunun önemli olup olmadığını bilmiyoruz.
Son olarak, glokom yavaş ilerlediği için uzun vadeli sonuçlara (yıllar boyunca) ihtiyaç vardır. Gelecekteki denemeler ayrıca magnezyumun diğer tedavilerle (GİB düşürücü göz damlaları gibi) kombinasyon halinde, tek başına damlalardan daha iyi yardımcı olup olmadığını da inceleyebilir. Nihayetinde, daha büyük ve daha uzun süreli denemeler, magnezyum takviyesinin önerilip önerilmemesi gerektiğini bize söyleyecektir.
Sonuç
Özetle, birkaç küçük klinik rapor, oral magnezyumun bazı glokom hastalarında görme alanı sonuçlarını mütevazı bir şekilde iyileştirebileceğini düşündürmektedir (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) (www.researchgate.net). Ancak, kanıtlar kesin olmaktan uzaktır. Büyük, kesin denemeler yapılmamıştır. Mevcut veriler, yanlılık riski taşıyan sınırlı çalışmalardan gelmektedir. Magnezyum güvenli görünse de, glokom hasarını gerçekten yavaşlatıp yavaşlatmadığı henüz kanıtlanmamıştır. Hastalar sadece takviyelere güvenmemeli, standart glokom bakımına devam etmelidir. Araştırmacılar, magnezyumun rutin glokom tedavisi için önerilebilmesi için daha titiz insan çalışmalarına ihtiyaç duyulduğunu belirtmektedirler (pmc.ncbi.nlm.nih.gov).