Giriş
Glokom genellikle belirti vermeden ilerler, optik sinire sessizce zarar verir ve görme alanını (görebildiğiniz tüm alanın kapsamı) daraltır. Bu kaybı erken yakalamak için periyodik görme alanı testi şarttır. Bu testler, düz ileriye sabit bir noktaya bakarken ne gördüğünüzü haritalar, doktorların glokomu izlemesine ve tedaviyi ayarlamasına yardımcı olur. Görme alanı testleri, çalışma şekilleri ve ölçtükleri açısından büyük farklılıklar gösterir. Standart Otomatik Perimetri (SAP) – Humphrey Alan Analizörü ile yapılan türü – kliniklerde en yaygın testtir (www.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Uzmanlaşmış perimetreler ve yeni teknolojiler (sanal gerçeklik veya tablet uygulamaları gibi) ortaya çıkmaktadır. Her yöntemin hız, konfor, doğruluk ve erken teşhis açısından güçlü yönleri ve sınırları vardır. Bu makale, başlıca glokom görme alanı testi türlerini inceler: nasıl çalıştıklarını, ne ölçtüklerini ve nasıl farklılaştıklarını. Hastaların karşılaşabilecekleri testleri anlamalarına yardımcı olacak ve doktorlara farklı ihtiyaçlara en uygun aracı seçmeleri konusunda rehberlik edecektir.
Konvansiyonel Görme Alanı Testi
Otomatik Statik Perimetri (Humphrey, Octopus)
Humphrey Alan Analizörü (HFA) ve benzeri makineler (örn. Octopus) statik otomatik perimetri uygular, bu mevcut klinik standarttır (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Bu kase şeklindeki cihazlarda, hasta sabit bir merkezi noktaya bakarken, görme alanı boyunca (genellikle merkezin 24° veya 30° içinde) küçük ışık noktaları tek tek belirir. Her nokta için, hasta ışığı gördüğünde bir düğmeye basar. Makine, her noktada görülebilen en loş ışığı bulmak için ışık yoğunluğunu ("eşik") otomatik olarak ayarlar. Göz takibi ve rastgele "yakalama" denemeleri (örn. bazen ışık gösterilmez) güvenilirliği kontrol eder. SAP beyaz üzerine beyaz uyaranlar kullanır, yani beyaz bir arka plan üzerinde gri ışıklar (www.ncbi.nlm.nih.gov). Yerleşik bir veritabanı, hastanın hassasiyet haritasını normal değerlerle karşılaştırır. Sonuçlar, Ortalama Sapma (MD) ve genel olarak ne kadar görme kaybının yaşandığını özetleyen bir görme alanı indeksi gibi ölçümleri içerir. Pratikte SAP, klasik glokomatöz kusurları (nazal basamaklar veya arkuat skotomlar gibi) tespit eder ve izler ve zaman içinde ilerlemeyi gösterir (pubmed.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov).
Statik perimetri oldukça niceldir, ancak dezavantajları vardır. Test, her göz için 5-10 dakika sürebilir ve konsantrasyon gerektirir (hastalar bazen yorulabilir veya dikkati dağılabilir) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Yorgunluk veya dikkat eksikliğinden kaynaklanan hatalar ("yanlış pozitifler" veya "yanlış negatifler") izlenir, ancak değişkenlik bir sorun olmaya devam etmektedir (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Pratikte, birçok hastanın stabil bir başlangıç noktası bulunmadan önce birden fazla teste ihtiyacı vardır. Olumlu yanı ise, SAP sonuçları iyi anlaşılmıştır: klinisyenler bir HFA çıktısını nasıl yorumlayacaklarını bilirler. SITA Fast veya SITA Faster gibi özel algoritmalar, sonuçları doğru tutarken test süresini hızlandırır (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Daha yeni SAP protokolleri (örn. ek merkezi test noktaları ekleme) erken teşhisi artırabilir ve test süresini azaltabilir (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Genel olarak, otomatik statik perimetri glokom bakımının temel taşıdır.
Manuel (Kinetik) Perimetri – Goldmann Perimetre
Bilgisayarlardan önce Goldmann perimetrisi standarttı. Eğitimli bir teknisyen, sabit boyut ve yoğunlukta parlak bir ışığı yarım küre şeklindeki bir kasenin üzerinde manuel olarak hareket ettirirdi. Hasta, hareket eden ışığı ilk gördüğünde işaret verir, böylece görme alanı boyunca izopterleri (eşit hassasiyet çizgileri) çizerdi. Bu kinetik yöntem, çok geniş alanları kolayca haritalayabilir ve muayeneyi anında ayarlayabilirdi; bu, önceki dönemlerde veya engellilik değerlendirmelerinde yardımcı olmuştur. Ancak, bunu gerçekleştirmek ve yorumlamak için yetenekli bir operatör gerektirir. Modern pratikte, Goldmann perimetrisi, özellikle glokomda, nadiren yapılır. Otomatik testler, süreci standardize etmeleri ve normal veritabanlarıyla kolayca karşılaştırılabilmeleri nedeniyle büyük ölçüde yerini almıştır (www.ncbi.nlm.nih.gov). (Otomatik bir testin yapılamadığı bazı durumlarda – örneğin, bir hasta başucunda test edilmek zorundaysa – yarı otomatik veya hatta manuel bir perimetri cihazı hala kullanılabilir (www.ncbi.nlm.nih.gov).) Çalışmalar, otomatik statik perimetrinin genellikle glokomatöz kusurları daha hızlı tespit ettiğini göstermektedir: bir karşılaştırma, Humphrey sisteminin Goldmann testine göre neredeyse iki kat daha fazla gözde kusur bulduğunu ve ilerlemeyi daha sık tespit ettiğini ortaya koymuştur (pubmed.ncbi.nlm.nih.gov). Kısacası, Goldmann testi iyi kanıtlanmıştır ancak daha hızlı olan ve muayene edenin becerisine bağlı olmayan otomatik yöntemlerle büyük ölçüde yer değiştirmiştir (www.ncbi.nlm.nih.gov).
Erken veya Spesifik Tespit için Uzmanlaşmış Statik Perimetri
Frekans-Katlama Teknolojisi (FDT) Perimetrisi
FDT perimetrisi görmeyi test etmek için benzersiz bir yanılsama kullanır. Küçük bir ışık noktası yerine, FDT düşük detaylı (düşük uzaysal frekanslı) ve hızla titreşen çizgili bir ızgara yansıtır. Bu, çizgilerin sayısının iki katına çıkmış gibi görünmesine neden olur. Fikir, bu uyaranın özellikle “magnoselüler” retinal ganglion hücrelerini harekete geçirmesi ve bu hücrelerin diğer hücreler bozulmadan önce hasar gösterebilmesidir. İlk araştırmalar, FDT'nin glokom uyarılarını daha erken ve yüksek hassasiyetle yakalayabileceğini düşündürmüştür (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Hatta bazı eski çalışmalar, FDT'ye SAP'den karşılaştırılabilir veya hatta daha yüksek hassasiyet atfetmiş, ciddi şekilde hasar görmüş bölgelerde daha az değişkenlik gözlemlemiştir (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Hızlı bir tarama aracı olarak popülerleşti ve bazı görme alanı testlerinde, hatta el tipi tarama cihazlarında bile kullanılmaktadır.
Ancak, FDT mükemmel değildir. Aynı zamanda hasta yanıtlarına dayanır ve test-yeniden test değişkenliğine sahiptir (bazı çalışmalar, SAP'nin yaşam kalitesi düşüşlerini FDT'den daha iyi tahmin ettiğini bulmuştur (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)). Günümüzde çoğu glokom uzmanı, kısmen bu güvenilirlik endişeleri ve desenin (desibel cinsinden bir alan) farklı olması nedeniyle SAP'ye güvenmektedir. Yine de, klinikler belirli popülasyonlarda FDT'yi alternatif olarak kullanabilir (örneğin, bazı birinci basamak tarama programları hızından dolayı bunu kullanır). Hastalar için: bir FDT muayenesi diğer perimetrilere benzer gelir, ancak yanıp sönen şerit desenleri tuhaf bir his yaratabilir.
Kısa Dalga Otomatik Perimetri (SWAP/Mavi-Sarı)
Mavi-sarı veya SWAP perimetrisi, farklı bir retinal hücre tipine verilen hasarı izole etmek için tasarlanmıştır. Test, parlak sarı bir arka plan üzerinde büyük bir mavi ışık noktası yanıp söner. Sarı arka plan çoğu kırmızı ve yeşil koniyi geçici olarak “baskılar”, bu nedenle tespit kısa dalga boylu (maviye duyarlı) konilere ve bunlara bağlı retinal ganglion hücrelerine dayanır. Teorik olarak, bu, glokomun erken etkileyebileceği bir retinal hücre alt kümesini (“küçük iki tabakalı” hücreler) test eder.
Araştırmalar, SWAP'in standart perimetriden daha erken kusurları bulduğunu göstermektedir (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Bir inceleme, SWAP'in “erken glokom tespiti için standarttan… daha hassas” olduğunu belirtmiştir (pubmed.ncbi.nlm.nih.gov). Pratikte, SWAP yapan bir hasta parlak bir alan ve ara sıra mavi bir nokta görür -- güçlü sarı aydınlatma gerektirdiği için gözler için daha zorlayıcı olabilir. SWAP testleri ayrıca daha uzun sürme eğilimindedir ve rahatsız edici olabilir (hastalar genellikle parlamayı yorucu bulur). Bu sorunlar nedeniyle, SWAP uzmanlaşmış merkezler veya araştırma ortamları dışında nadiren rutin olarak yapılır. Kullanılırsa, genellikle glokom şüphesi olan vakalarda SAP ile birlikte kullanılır. Hastalar için SWAP, hafif erken kaybı yakalamak için klinik bir seçenektir, ancak bu pratik dezavantajlar nedeniyle her yerde sunulmayabilir.
Merkezi Alan ve Mikroperimetri
Mikroperimetri (veya fundus odaklı perimetri), retinayı eş zamanlı olarak görüntüleyerek noktadan noktaya test eden bir cihazdır. Esas olarak makula hastalığı için kullanılır, ancak bazı glokom araştırmacıları merkezi görme alanını detaylı bir şekilde haritalamak için kullanmışlardır. Glokomda görme alanı kaybı tipik olarak önce orta periferde başlar. Ancak, mikroskobik merkezi kusurlar erken dönemde de mevcut olabilir. Mikroperimetri, fiksasyon noktası etrafındaki (genellikle merkezi 10°) birçok yakın aralıklı noktayı test eder ve bunları retina üzerindeki kesin konumlarıyla ilişkilendirir.
Çalışmalar, standart 10-2 veya 24-2 Humphrey testinin normal görünse bile mikroperimetrinin merkezi hassasiyet kaybını tespit edebileceğini öne sürmektedir (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Bir çalışmada, standart perimetride tek bir nazal basamak gösteren glokom hastaları, mikroperimetride belirgin merkezi kusurlar göstermiştir (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Test, hastanın kendi görme haritası ile oldukça tekrarlanabilir. Pratikte, bir göz doktoru glokomlu bir hasta için mikroperimetriyi esas olarak makula görmesinin nasıl etkilendiğini incelemek için kullanabilir – rutin bir görme alanı testi olarak daha az yaygındır. Özel ekipman ve uzman yorumu gerektirir. Mikroperimetri testi yaptıran hastalar, herhangi bir görme alanı testindeki gibi bir arka plan üzerinde ışıklar görecektir, ancak her noktanın retina üzerine nereye düştüğünü tam olarak belirlemek için gözleri sürekli görüntülenmektedir. Mikroperimetri detaylı merkezi desenleri ortaya koyar ve görme alanı kaybını optik sinir anatomisi ile ilişkilendirebilir, ancak çoğu glokom bakımı için standart periferik görme alanı testlerinin yerini tutmaz.
Gelişmekte Olan Teknolojiler
Taşınabilir ve Baş Üstü Perimetri (Sanal Gerçeklik)
VR (sanal gerçeklik) veya başa takılan ekranlar kullanan yeni taşınabilir perimetreler piyasaya çıkmaktadır. Bunlar, sanal gerçeklik gözlükleri gibi görünen kompakt cihazlardır. Test desenlerini büyük bir kase yerine başlık içinde sunarlar. Yüksek çözünürlüklü ekranlarla, küçük ekran standart görme alanı testini taklit edebilir. Bazı tasarımlar, merkezi fiksasyon hedefine bakmaya devam ettiğinizden emin olmak için göz takibi içerir.
Bu başa takılan perimetrelerin önemli ödünleşimleri vardır. Olumlu yanı ise, karanlık oda veya sabit çene desteği gerektirmezler, bu nedenle test herhangi bir sessiz odada – hatta evde bile – yapılabilir (www.ncbi.nlm.nih.gov). Birçok hasta, bir makinenin kaskına eğilmektense bir başlık takmayı daha rahat bulur, özellikle boyun/sırt ağrısı olan kişiler (www.ncbi.nlm.nih.gov). Bir başlık doğal olarak dış ışığı engeller, karanlık ihtiyacını daha da ortadan kaldırır. Bir "imo" başa takılan cihazı bir Humphrey analizörü ile karşılaştıran bir çalışmada, sonuçlar yakından ilişkiliydi ve VR testi yaklaşık %30 daha hızlıydı (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Aslında, birçok VR perimetresi (örn. imo, Vivid Vision, Virtual Field, Solomon tarafından VIP vb.) FDA onayı almış veya taşınabilir glokom testine olanak sağlamak için geliştirme aşamasındadır (www.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov).
Öte yandan, bazı insanlar yüzlerinde bir başlığın ağırlığını sevmezler (www.ncbi.nlm.nih.gov). Ayrıca, göz kliniği dışında test yapmak yeni zorluklar getirir: bekleme odasındaki ortam gürültüleri veya dikkat dağıtıcı unsurlar testi kesintiye uğratabilir. Bir raporun belirttiği gibi, klinikler zaten birden fazla VR perimetresini FDA onaylamıştır ve daha fazlası beklenmektedir (www.ncbi.nlm.nih.gov). Bu yeni cihazlar, uygun ve esnek testler vaat etmektedir, ancak hala doğrulanmaktadırlar. Henüz her göz doktorunda bulunmamaktadır. Hastalar için, VR perimetrisi bir oyun başlığı takmak ve her göz için birkaç dakika basit bir video oyunu benzeri görevi oynamak gibi görünebilir.
Tablet/Bilgisayar Tabanlı Perimetri
Büyük bir makine yerine, sıradan tabletler veya masaüstü bilgisayarlar artık görme alanı testleri yapabilir. Melbourne Rapid Fields (MRF) gibi tablet perimetri uygulamaları, bir iPad'i perimetre ekranına dönüştürerek bir uygulama aracılığıyla uyaranlar sunar. Avantajları açıktır: herkesin tableti vardır, ucuz ve taşınabilirdirler ve prensipte görme alanınızı evde test edebilirsiniz. MRF uygulaması, örneğin, FDA onaylıdır ve her göz için yaklaşık 4-5 dakikada tam bir 30° testini çalıştırır (pmc.ncbi.nlm.nih.gov).
Bilgisayar tabanlı testler, hastaların muayeneyi evde uzaktan denetim altında veya hatta denetimsiz yapmalarına olanak tanır (MRF online kullanılarak 3 aylık evde izleme çalışmaları bulunmaktadır (pubmed.ncbi.nlm.nih.gov)). Ayrıca, kase perimetrelerinin gösteremediği yaratıcı uyaranlar (örn. titreyen desenler) kullanabilirler (www.ncbi.nlm.nih.gov). Bu tür testler, yerleşik sesli komutlar ve kullanıcı dostu arayüzler içerir, bu da özellikle genç veya teknolojiye yatkın kullanıcılar için onları daha ilgi çekici hale getirebilir (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) (www.ncbi.nlm.nih.gov).
Ödünleşimler standardizasyonu içerir. Bir kliniğin Humphrey makinesi, ışık seviyesini, kalibrasyonu ve görüş mesafesini dikkatlice kontrol eder. Ancak evde veya bir tablette ortam ışığı değişebilir ve hasta gözlerini aynı şekilde sabitlemeyebilir (www.ncbi.nlm.nih.gov). Hasta çok hareket ederse testlerin duraklatılması gerekebilir. Bazı tablet cihazlarının bir avantajı, kişinin doğru baktığından emin olmak için “kör nokta monitörleri” veya sık fiksasyon kontrolleridir (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Araştırmalar, MRF gibi uygulamaların ortalama olarak bir Humphrey'ye benzer sonuçlar verebileceğini göstermektedir (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Ancak, bireysel test değişkenliği, kapalı klinik ortamındakinden daha yüksek olabilir (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Örneğin, bir çalışma, bir iPad testinden alınan ortalama sapma puanlarının Humphrey'ninkinden birkaç desibel daha kötü olduğunu ve birkaç nokta konumunun farklılık gösterdiğini bulmuştur (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Bu, sistemler arasındaki sonuçların karıştırılmaması gerektiği anlamına gelir; doktorlar her sistemin sonuçlarını ayrı ayrı izleyecektir. Yine de, birçok hasta (özellikle uzak bölgelerde veya pandemiler sırasında) için tabletler aracılığıyla evde perimetri uygun bir ek olabilir. Bu uygulamaları daha sağlam hale getirmek için çalışmalar devam etmektedir: bir grup, uygulamalarının ekran üzerindeki talimatlarına uyulduğu sürece, aydınlatma veya bulanıklık değişse bile doğru kaldığını bildirmiştir (pmc.ncbi.nlm.nih.gov).
Objektif Perimetri (Pupillografi, Sakkadik Testler)
Yukarıdaki tüm testler, bir ışık gördüğünüzde bir düğmeye basmanıza dayanır. Peki ya birisi bunu güvenilir bir şekilde yapamazsa (küçük çocuklar, çok engelli hastalar)? Araştırmacılar, bilinçli bir tıklama gerektirmeyen objektif yöntemleri araştırmaktadır. Bir fikir pupil perimetrisidir: görme alanının belirli bölgelerine ışık uyaranları göndermek ve pupilin refleksini ölçmek. Örneğin, RAPDx adlı bir cihaz, her göze bölge bölge ışıklar çakar ve bilateral pupil yanıtını izler. Görüşün bir yarım küresi zayıfsa, pupil farklı şekilde daralacaktır. Çalışmalarda, otomatik pupillografi, özellikle bir göz diğerinden daha kötüyse, glokomu işaretleme konusunda bir miktar yetenek göstermiştir (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). (Mantıklı: test, özellikle gözler arasındaki asimetriyi tespit etmede iyidir.) Ancak, doğruluk hala sınırlıdır: bir çalışmada glokom tespitinde orta düzeyde bir eğri altı alanı (~0.85) vardı, her iki göz eşit derecede hasar görmüşse kötü performans gösteriyordu (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Bu yöntem henüz rutin bakımda standart değildir.
Başka bir kavram ise takip tabanlı perimetridir: bazı sistemler fiksasyonu sağlamak için göz hareketlerini takip eder veya istemsiz göz hareketlerini geri bildirim olarak kullanır. Örneğin, deneysel bir testte hasta hareket eden noktalara doğal olarak bakar (elektronik bir oyun oynar gibi) ve bir algoritma ne gördüğünü çıkarır. Bu, sabit bir noktaya konsantre olamayan çocuklar için umut vericidir. Ancak bu yöntemler hala çoğunlukla araştırma araçlarıdır. Şu anda, glokom kliniklerinin büyük çoğunluğu hasta yanıtına dayalı perimetri (Humphrey veya FDT gibi) kullanmaktadır. Geleneksel test mümkün değilse, bir göz doktoru daha basit karşılaştırmalı testlerle büyük bir kusuru yakalayabilir veya uzmanlaşmış yöntemlere yönlendirebilir.
Testler Nasıl Karşılaştırılır?
- Bilgi Kaynağı: SAP/beyaz üzerine beyaz testi, gözün her konumda görebildiği bir ışık noktasının minimum parlaklığını ölçer (www.ncbi.nlm.nih.gov). FDT, titreyen ızgaralar boyunca kontrast hassasiyetini ölçer (belirli ganglion hücrelerini hedefler) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). SWAP, mavi koni tabanlı hassasiyeti ölçer. Mikroperimetri, görüntüleme rehberliği ile merkezi retina hassasiyetini haritalar (pmc.ncbi.nlm.nih.gov).
- Hassasiyet ve Erken Teşhis: Bazı testler glokomu erken yakalamak için tasarlanmıştır. SWAP ve FDT, SAP'nin gözden kaçırabileceği erken kusurları bulabilir (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Pratikte, SAP hala genellikle “altın standarttır”, ancak FDT veya SWAP'taki erken bir kusur şüphe uyandırabilir. Tutarlılık için düzenli değerlendirme genellikle hala SAP kullanır.
- Güvenilirlik ve Değişkenlik: Tüm sübjektif testlerin değişkenliği vardır (dikkatinizin ne kadar sabit olduğu vb.). Klasik Humphrey testleri iyi karakterize edilmiş güvenilirlik indekslerine sahiptir. FDT ve SWAP'ın kendi normları vardır ve zorlayıcı derecede parlak veya titrekse bazen daha değişken olabilirler. Tablet testleri ek tutarsızlık kaynaklarına sahiptir (aydınlatma, konum) (www.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Genel olarak, hasta işbirliği varsayıldığında, klinik tabanlı SAP veya VR perimetrisi, anlık ev testlerine göre daha tekrarlanabilir sonuçlar verir.
- Hız: Yeni algoritmalar (SITA Faster gibi) ve cihazlar test süresini kısaltabilir. Örneğin, bazı tablet testleri bir alanı 5 dakikadan daha kısa sürede tamamlarken, geleneksel SAP'de her göz için ~7–8 dakika sürer. IMO başa takılan cihaz, bir HFA'ya kıyasla test süresini yaklaşık %30 azalttı (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Test programlarını gruplandırmak da verimliliği artırabilir (klinik araştırmalar için) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov).
- Konfor ve Erişilebilirlik: Geleneksel kase perimetreleri, bir çene dayanağı olan bir makineye öne doğru eğilmeyi gerektirir. Bu, boyun/sırt sorunları olan kişiler için rahatsız edici olabilir. Başa takılan perimetrelerde, karanlık bir kabine ihtiyaç duymadan sadece gözlük takarsınız (www.ncbi.nlm.nih.gov). Tabletler daha yakın bir mesafede (örn. 30 cm) odaklanmanızı gerektirir ancak bir masada rahatça oturmanıza olanak tanır. VR başlıkları dış ışığı engeller ve daha az klostrofobik gelebilir, ancak bazı hastalar başlığın ağırlığını bir sorun olarak bildirmektedir (www.ncbi.nlm.nih.gov). Ev testleri uygun (seyahat yok) ancak disiplin ve rehberlik gerektirir. Genel olarak, yeni cihazlar hasta konforunu artırmayı ve yorgunluğu azaltmayı hedeflemektedir.
- Objektiflik: Şu anda, SAP/FDT/SWAP hepsi manuel yanıtınıza dayanır. Bu, küçük çocukların veya çok engelli hastaların zorlanabileceği anlamına gelir. Objektif yöntemler (pupillografi gibi (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)) düğmeye basma ihtiyacını atlar ve afferent kusurları tespit edebilir, ancak araştırma dışında yaygın olarak kullanılmazlar. Bir doktor bir hastanın standart perimetriyi gerçekten yapamayacağından şüphelenirse, bilateral testler veya alternatif muayeneler (görsel uyarılmış potansiyeller gibi – konumuzun dışında) kullanabilir.
Doğru Testi Seçmek
Her durumda en iyi tek bir test yoktur. Seçim, hasta ve klinik ihtiyaçlara bağlıdır:
- Yeni glokom veya şüpheliler: Klinikler genellikle standart SAP (Humphrey 24-2 veya 30-2) ile başlar. Genel bir başlangıç noktası sağlar. Eğer merkezi görme esas olarak risk altındaysa (ileri glokom), merkezi alanın 10-2 testini de yapabilirler.
- Erken veya şüpheli vakalar: Bazı doktorlar, Humphrey 24-2'nin gözden kaçırabileceği ince değişiklikleri arayarak bir FDT veya SWAP alanı ekleyebilir. Bu, özellikle klinik muayenenin (optik sinir görünümü) Humphrey VFT'lerinin önerdiğinden daha kötü göründüğü durumlarda geçerlidir.
- İleri glokom: Glokom ileri derecede ilerlediğinde, merkezi alan hayati önem taşır. 10-2 ızgaralı SAP ve hatta mikroperimetri, kalan herhangi bir görüşü haritalayabilir. FDT ve SWAP, son evre gözlerde daha az bilgi ekler.
- Genç veya işbirliği yapmayan hastalar: Bir çocuk veya çok endişeli bir hasta uzun süreli sabit fiksasyon testini yapamıyorsa, bir doktor daha kolay bir tarama (örn. FDT taraması veya optokinetik yöntemler) deneyebilir. Bazı merkezler, çocuklar için sakkadik perimetri veya göz takibi ile oyun benzeri bir test kullanır. Aksi takdirde, görme alanlarından çok yapısal testlere (sinirin OCT taramaları) odaklanabilirler.
- Fiziksel kısıtlamalar: Dik oturamayan veya hareketsiz kalamayan hastalar (tekerlekli sandalye kullanıcıları, boyun/sırt ağrısı) taşınabilir başa takılan perimetrelerden faydalanabilirler. Eğer birisi klinikten uzakta yaşıyorsa, doğrulanmış bir ev testi (tablet veya web tabanlı) doktor ziyaretleri arasında takibi sürdürmeye yardımcı olabilir.
- Testin mevcudiyeti ve takibi: Karar genellikle pratikliğe dayanır: eğer klinikte sadece bir Humphrey varsa, o kullanılır. Eğer bir mobil uygulama testi o pratikte doğrulanmışsa, ek olarak kullanılabilir. Doktor benzeri benzerle karşılaştırmaya çalışacaktır (yani Humphrey ile izlemeye başlarsanız, tutarlılık için Humphrey ile devam ederler). Cihazları yarıda değiştirmek, gerçek değişikliği makine farklılıklarından ayırt etmeyi zorlaştırabilir. Bu yüzden birçok klinik yeni araçları yavaşça benimser ve önce paralel olarak doğrular.
Pratik Engeller ve Gelecek Yönelimleri
Maliyet ve Ekipman: Geleneksel perimetreler (Humphrey, Octopus) pahalı makinelerdir ve her klinikte genellikle sadece bir veya iki tane bulunur. Yeni teknolojiler de maliyetlidir: bir VR perimetresi yüksek çözünürlüklü ekranlar ve takip gerektirirken, tabletler kalibrasyon araçları gerektirir. Peşin maliyet, özellikle düşük kaynaklı ortamlarda benimsenmeyi yavaşlatabilir.
Eğitim ve Doğrulama: Otomatik perimetri operatör dostudur, ancak yeni cihazlar personel eğitimi gerektirir (hastayı bir başlık ile nasıl konumlandırılacağı, bir tabletin nasıl kalibre edileceği vb.). Kliniklerin ayrıca yeni testlerin geçerli olduğuna dair güvene ihtiyacı vardır. Araştırmacılar sonuçları cihaz bazında karşılaştırır (iPad testinin ortalama olarak Humphrey ile yakından eşleştiği çalışma gibi (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)). Düzenleyici onay (FDA onayı gibi) ve yayınlanmış kanıtlar bu cihazları destekler, ancak yaygın güvenin oluşması zaman alır.
Standardizasyon: Belirtildiği gibi, tablet ve ev testleri, sabit optiklere sahip karanlık bir odanın kontrollü ortamından yoksundur (www.ncbi.nlm.nih.gov). Bu testleri güvenilir bir şekilde kullanmak için yazılım algoritmaları ve kullanıcı talimatları üzerinde daha fazla çalışmaya ihtiyaç vardır. Örneğin, ev testleri sırasında geliştirilmiş göz takibi, fiksasyon hatalarını ortadan kaldırabilir. Mesafe, parlaklık ve hatta giriş türünü (parmak dokunuşu ile boşluk çubuğu basışı) standardize etmek için sağlam yöntemler geliştirmek devam eden bir çalışmadır (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) (www.ncbi.nlm.nih.gov).
Hasta Aşinalığı: Herhangi bir perimetriye yeni başlayan hastaların talimata ihtiyacı vardır. Geleneksel bir makineden bir tablete geçmek kafa karıştırıcı olabilir. Bazı insanlar başa takılan “gözlüğü” daha doğal bulabilirken, diğerleri daha uzun süredir test edilmiş kase cihazına güvenir. Doktorlar, hastaları herhangi bir test boyunca yönlendirmeli ve sonuçları bağlamında yorumlamalıdır.
Teknoloji Evrimi: Görme alanı testinin geleceği muhtemelen yaklaşımların bir karışımını içerecektir. Sanal gerçeklik ve yapay zeka testleri daha hızlı ve daha akıllı hale getirebilir. Yapay zeka, örneğin, daha az test noktasından tam bir alanı tahmin edebilir (büyük veri setlerinden öğrenilen desenleri kullanarak) ve böylece muayene süresini kısaltabilir. Zaten, yapay zeka algoritmaları, diğer göz taramalarından görme kaybını tahmin etmede umut vaat etmiştir (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). OCT görüntüleme ve görme alanlarını birleştiren derin öğrenme yöntemleri, yakında perimetriyi iyileştirebilir veya hatta göz alıcı bir teste gerek kalmadan erken uyarı sağlayabilir. Giyilebilir cihazlar ve evde test, özellikle ziyaretler arasında hasta öz-izlemesi için muhtemelen artacaktır. Yine de, herhangi bir yeni aracın sonunda gerçek değişimi güvenilir bir şekilde gösterebildiğini kanıtlaması gerekir; aksi takdirde glokom yönetimi hala hasta yanıtlarına ihtiyaç duyar.
Sonuç
Özetle, glokom için çeşitli görme alanı testleri bulunmaktadır. Standart otomatik perimetri (Humphrey/Octopus), görme alanı kaybını teşhis ve izleme için klinik açıdan temel araç olmaya devam etmektedir (www.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Diğer yöntemler—FDT, SWAP, mikroperimetri vb.—belirli hücre tiplerini veya bölgeleri hedefler ve belirli kusurları daha erken ortaya çıkarabilir (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Sanal gerçeklik perimetreleri ve tablet tabanlı testler gibi gelişmekte olan teknolojiler, daha fazla konfor ve erişilebilirlik vaat etmektedir (www.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov), ancak lojistik zorlukları (çevresel kontrol, standardizasyon) beraberinde getirirler (www.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Her yaklaşım görsel hassasiyeti biraz farklı şekillerde ölçer, bu nedenle sonuçlar her zaman doğrudan değiştirilemez.
Hastalar için çıkarılacak sonuç şudur: durumunuza bağlı olarak birden fazla test seçeneği sunulabilir. Bir ziyarette bir Humphrey makinesinde otururken, başka bir zamanda özel gözlükler taktığınızı veya hatta bir tablette test yaptığınızı görürseniz şaşırmayın. Doktor, yaşınıza, glokomun evresine veya pratik faktörlere göre yöntemi seçebilir. Tüm testler aynı şeyi amaçlar—hafif görme kaybının bile belirgin hale gelmesi için görme alanınızı haritalamak. Teknoloji ilerledikçe, görme alanı testleri daha hızlı ve daha hasta dostu hale gelebilir, ancak hedef netliğini koruyor: herhangi bir görme kaybını mümkün olan en erken aşamada tespit etmek ve görüşünüzü korumak için dikkatle takip etmek (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) (www.ncbi.nlm.nih.gov).