Magnesium en Glaucoom: Wat tonen Menselijke Studies aan?
Glaucoom is een chronische oogziekte waarbij de oogzenuw na verloop van tijd beschadigd raakt, wat vaak leidt tot gezichtsverlies indien onbehandeld. De meest voorkomende vorm is primair openkamerhoekglaucoom (POCG), waarbij de oogdruk meestal hoog is. Een verwante aandoening, normale-drukglaucoom (NDG), veroorzaakt zenuwbeschadiging, zelfs als de oogdruk (intraoculaire druk, IOD) niet verhoogd is. Onderzoekers hebben zich afgevraagd of het verbeteren van de oculaire bloedtoevoer en de gezondheid van de zenuwen glaucoom zou kunnen helpen vertragen. Magnesium is een mineraal dat de bloedvatfunctie en de gezondheid van zenuwcellen ondersteunt (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Dit heeft wetenschappers ertoe aangezet te onderzoeken of glaucoompatiënten baat zouden kunnen hebben bij meer magnesium, via voeding of supplementen.
Dit artikel geeft een overzicht van alle menselijke studies naar magnesium bij glaucoom. Specifiek bekijken we onderzoeken en rapporten over magnesiumniveaus of -suppletie bij POCG en NDG. We richten ons op het onderzoeksontwerp, het aantal patiënten, welke dosis magnesium werd gebruikt, hoe lang patiënten werden behandeld, en welke uitkomsten werden gemeten: gezichtsveldtesten (om zij- en centraal zicht te controleren), OCT-scans van de dikte van de zenuwvezellaag (RNFL) of ganglioncellagen (GCC), bloedstroommetingen en IOD. We geven ook commentaar op de kwaliteit van de studies en de verschillen daartussen, en wijzen op wat nog onbekend is.
Waarom Magnesium? De Redenering
Magnesium speelt een rol bij de bloedvatfunctie en zenuwbescherming. Het kan bloedvaten ontspannen en de bloedstroom verbeteren, mede door stikstofoxide en endotheline-1-routes te beïnvloeden (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). In laboratoriumstudies blokkeert magnesium ook overmatige calciumsignalering die zenuwcellen kan beschadigen. Omdat glaucoom gepaard gaat met het verlies van retinale ganglioncellen (de zenuwcellen van de oogzenuw), kan het verbeteren van de bloedtoevoer en het voorkomen van celstress mogelijk helpen. In bijvoorbeeld studies naar beroertes of hartziekten verbetert magnesium soms de bloedstroom en de celoverleving. Sommige onderzoekers hebben lagere magnesiumniveaus gevonden bij glaucoompatiënten. Een conferentieverslag (over oogvocht en -weefsels) toonde veel lagere Mg-waarden in ogen met glaucoom vergeleken met controles (escrs.org). Deze bevindingen moeten echter nog formeel gepubliceerd worden. Hoe dan ook, deze ideeën hebben geleid tot klinische studies die magnesium testen bij mensen met glaucoom.
Wat de Klinische Studies Vonden
Slechts een handvol kleine klinische studies hebben magnesium bij glaucoom getest. We vonden drie belangrijke menselijke rapporten die magnesiumsupplementen gaven aan glaucoompatiënten, plus enkele observationele gegevens over magnesium en het risico op glaucoom.
Gaspar et al (1995) – NDG en Perifere Bloedstroom
In 1995 rapporteerden Gaspar en collega's over 10 patiënten met glaucoom (waarschijnlijk NDG, hoewel het rapport "glaucoom" breed vermeldt) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Ze gaven één maand lang 243 mg orale magnesium per dag (121,5 mg tabletten tweemaal daags). Ze gebruikten videonagelriemcapillaroscopie om kleine bloedvaten in de vingers te onderzoeken, als teken van perifere circulatie. Ze testten ook de gezichtsvelden. Na één maand magnesium verbeterden zowel de gezichtsveldmetingen als de perifere bloedstroom (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Met andere woorden, patiënten vertoonden betere scores op gezichtsveldtesten en meer open capillairen in hun vingers. Deze kleine studie had geen placebogroep en mat de ooggerelateerde bloedstroom niet direct (alleen vinger capillairen). Desalniettemin suggereerde het een kortetermijnvoordeel van magnesium op de bloedstroom en het gezichtsvermogen bij glaucoom.
Aydin et al (2010) – Gerandomiseerde Studie naar NDG
Een sterkere studie werd uitgevoerd door Aydin et al. (2010) in Turkije (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Dit was een gerandomiseerd gecontroleerd onderzoek bij 30 patiënten met normale-drukglaucoom (NDG). Vijftien patiënten kregen één maand lang 300 mg orale magnesium per dag, naast hun reguliere glaucoom oogdruppels. De andere 15 patiënten (controlegroep) zetten hun reguliere druppels voort, maar kregen geen magnesium. Voor en na één maand maten de onderzoekers de gezichtsveldindices (gemiddelde deviatie en patroonstandaarddeviatie) en gebruikten kleuren-Doppler-echografie (een ultrasone techniek) om de bloedstroomnelheden in de slagaders van het oog te meten.
Na één maand verbeterden de gezichtsvelden van de magnesiumgroep significant, vergeleken met de controlegroep (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). De gemiddelde deviatie (een globale veldscore) en patroon-SD (veld-onregelmatigheden) verbeterden beide in de magnesiumgroep, terwijl ze in de controles ongeveer hetzelfde bleven. Er waren echter geen significante veranderingen in de oculaire bloedstroom gemeten met Doppler in beide groepen, en de IOD bleef laag en onveranderd (aangezien deze patiënten NDG hadden). Samenvattend vonden Aydin et al. een klein maar significant voordeel op het gezichtsveld door 300 mg magnesium gedurende één maand, ondanks geen detecteerbare toename in de gemeten bloedstroom van het oog (pmc.ncbi.nlm.nih.gov).
Deze studie was sterker (gerandomiseerd, gecontroleerd) maar nog steeds klein (15 per arm) en kort (1 maand). Het werd niet gerapporteerd als dubbelblind, dus placebo-effecten kunnen niet worden uitgesloten. Desalniettemin leverde het bewijs dat orale magnesium het gezichtsveld van NDG-patiënten op korte termijn zou kunnen helpen (pmc.ncbi.nlm.nih.gov).
Akioud et al (2022) – POCG “GlaucoMag”-studie
Meer recentelijk onderzocht een single-center studie uit Marokko (de “GlaucoMag”-studie) magnesium bij primair openkamerhoekglaucoom (www.researchgate.net) (www.researchgate.net). Dit was niet-gerandomiseerd (geen placebogroep). Het omvatte 46 patiënten met POCG die allemaal een IOD ≤ 19 mmHg en goed zicht hadden (om veranderingen in het gezichtsvermogen door lensproblemen te minimaliseren). Elke patiënt nam gedurende 6 maanden dagelijks één tablet van 300 mg magnesium. Oogonderzoeken (waaronder Goldmann-tonometrie voor IOD, perimetrie voor gezichtsveld en OCT-scans voor RNFL- en GCC-dikte) werden uitgevoerd bij baseline, na 3 maanden en na 6 maanden (www.researchgate.net).
Na 3 en 6 maanden magnesium verbeterden de gemiddelde gezichtsveldscores (gemiddelde deviatiescores “regresseerden” naar normaal, wat minder gezichtsverlies betekent) (www.researchgate.net). Op OCT-scans waren de dikte van de zenuwvezellaag (RNFL) en de ganglioncellaag (GCC) stabiel, d.w.z. niet dunner dan bij baseline. De gemiddelde oogdruk daalde ook significant in deze groep gedurende 3-6 maanden (www.researchgate.net) (van een gemiddelde IOD van 16 mmHg naar beneden). Sterker nog, 71,9% van de patiënten had verbeterde gezichtsvelden met magnesium (vs. 33% van een historische controlegroep), en de met magnesium behandelde groep eindigde met significant lagere IOD dan onbehandelde controles (escrs.org) (escrs.org) (een observatie uit dit of gerelateerd werk). De auteurs concludeerden dat dagelijks magnesium hielp de glaucoomprogressie te vertragen en het gezichtsvermogen te verbeteren bij deze patiënten (www.researchgate.net).
Deze studie heeft echter grote beperkingen. Het was niet gerandomiseerd of geblindeerd en miste een geschikte controlegroep. Alle patiënten wisten dat ze supplementen namen, en er kunnen placebo-effecten zijn opgetreden. Bovendien, aangezien alle patiënten al glaucoomdruppels gebruikten, kan elke verbetering deels een weerspiegeling zijn van betere therapietrouw of natuurlijke variatie. De positieve resultaten konden door vele vooroordelen worden beïnvloed. Toch suggereert het als ongecontroleerd rapport dat 300 mg/dag magnesium gedurende maanden patiënten geen schade berokkende en mogelijk geassocieerd was met betere gezichtsveldresultaten en een iets lagere IOD (www.researchgate.net).
Effecten op Gezichtsvermogen, Bloedstroom en Zenuwdikte
Over al deze studies heen leek magnesium te helpen bij gezichtsveldresultaten bij glaucoom. Zowel Gaspar et al (1995) als Aydin et al (2010) zagen kortetermijnverbeteringen in gezichtsveldscores na één maand orale magnesium (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). De Marokkaanse POCG-studie rapporteerde ook betere gemiddelde deviatiescores na enkele maanden magnesium (www.researchgate.net). Dit is bemoedigend, maar dergelijke gezichtsveldveranderingen kunnen gemakkelijk fluctueren. In de studie van Aydin waren de gezichtsveldverbeteringen statistisch significant, hoewel bescheiden. In de ongecontroleerde GlaucoMag-studie verbeterde het merendeel van de patiënten met magnesium, maar zonder placebogroep is het moeilijk te bepalen in hoeverre dit een echt medicamenteus effect was versus normale meetvariabiliteit of leereffecten op de test.
De effecten op de bloedstroom waren gemengd. Gaspar et al. zagen een verbeterde perifere capillaire bloedstroom in nagels (pmc.ncbi.nlm.nih.gov), wat suggereerde dat bloedvaten verwijd waren. Aydin et al. maten echter de bloedstroom in de slagaders van het oog met kleuren-Doppler-echografie en vonden geen verandering na magnesium (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Objectief bewijs dat magnesium de perfusie van het oog verhoogt, ontbreekt dus nog steeds. Geen van de studies mat direct iets als oculaire perfusiedruk, behalve de indirecte nagelriemtest van Gaspar.
Wat de IOD betreft, alleen de Marokkaanse studie merkte een daling op toen patiënten magnesium namen (www.researchgate.net). Het rapporteerde een “significante” IOD-reductie over 3-6 maanden suppletie. Maar dit was ongecontroleerd, dus het is onduidelijk of magnesium de oogdruk echt verlaagde, of dat patiënten toevallig hun glaucoomdruppels beter controleerden. Zowel Gaspar als Aydin rapporteerden geen verandering in IOD (patiënten van Aydin hadden per definitie al normale drukken). Kortom, er is geen sterk bewijs dat orale magnesium de IOD direct verlaagt.
De OCT-zenuwscans (RNFL/GCC-dikte) werden alleen gerapporteerd in de POCG-studie van 2022. Daar bleven de zenuwlagen stabiel gedurende 6 maanden magnesium (www.researchgate.net). Dit suggereert dat er geen onverwachte verdunning plaatsvond, maar zonder vergelijkingsgroep kunnen we niet zeggen of magnesium verlies voorkwam of dat de RNFL sowieso stabiel zou zijn gebleven. Er werden geen OCT-veranderingen gerapporteerd in de andere studies.
Magnesium via Voeding en Glaucoomrisico
Naast interventiestudies onderzocht één grote observationele studie in de VS de inname van magnesium via de voeding en het glaucoomrisico (uit NHANES-onderzoeksgegevens, 2005-2008) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). In die analyse van 6.180 volwassenen was het voldoen aan de aanbevolen magnesiuminname (ongeveer 300-400 mg/dag) niet geassocieerd met een lager glaucoomrisico in het algemeen. De odds ratio was ongeveer 1,0 (geen verschil) voor glaucoom bij degenen die voldoende magnesium kregen versus minder (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Met andere woorden, mensen die de aanbevolen hoeveelheid magnesium binnenkregen, hadden geen significant verschillende glaucoompercentages dan degenen met een lagere inname. Enkele subgroepanalyses zinspeelden op mogelijke voordelen in specifieke groepen (zoals jongere patiënten of mensen met hoge bloeddruk), maar deze waren inconsistent. Over het algemeen suggereert dit geen duidelijk beschermend effect van normale magnesiuminname via de voeding op populatieniveau (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Voedingsenquêtes hebben echter beperkingen: ze zijn afhankelijk van zelfgerapporteerde voedselinname en omvatten niet-gediagnosticeerd glaucoom, dus het bewijs is zwak.
Kwaliteit van het Bewijs en Studieverschillen
De bestaande studies hebben veel beperkingen. Alle klinische onderzoeken tot nu toe waren klein, doorgaans minder dan 50 patiënten, en duurden meestal slechts een maand of enkele maanden. Slechts één (Aydin 2010) was gerandomiseerd, en geen enkele was dubbelblind of placebogecontroleerd. Sommige verbeteringen (vooral in gezichtsvelden) konden een placebo-effect of leereffect van de test weerspiegelen. De onderzoeksopzetten varieerden sterk: voor NDG versus POCG, voor dosering (243-300 mg/dag) en voor follow-upduur (1 maand versus 6 maanden). Uitkomstmaten verschilden ook. Eerdere studies gebruikten geen moderne beeldvorming (alleen de studie van 2022 gebruikte OCT), en slechts één gebruikte objectieve bloedstroombeeldvorming. Vanwege deze verschillen zijn de resultaten heterogeen en moeilijk direct te vergelijken.
Experts merken op dat “slechts twee klinische studies de gunstige rol van magnesium bij glaucoom ondersteunen”, wat aangeeft hoe schaars het bewijs is (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Het risico op bias is hoog: de studie van Gaspar miste controles, en de recente POCG-studie gaf magnesium aan iedereen. De gerandomiseerde NDG-studie was beter, maar met slechts 30 patiënten is de statistische kracht beperkt. Geen enkele studie sloot duidelijk verstorende factoren uit, zoals veranderingen in andere behandelingen. Bovendien rapporteerde geen van de studies bijwerkingen gedetailleerd; magnesium is over het algemeen veilig, maar hoge doses kunnen diarree veroorzaken of interacties hebben met sommige medicijnen. (De gebruikte doses waren echter matig, en er werden geen veiligheidsproblemen gemeld in de rapporten.)
Vanwege deze problemen is de kwaliteit van het bewijs laag tot matig. Verschillende patiëntengroepen (NDG versus POCG) zouden anders kunnen reageren, en de ene ongecontroleerde POCG-studie suggereert een potentieel voordeel voor de levenskwaliteit (QOL) dat bevestiging behoeft. Kortom, de huidige onderzoeken wijzen op een mogelijk voordeel van magnesium op het gezichtsveld, maar deze bevindingen hebben sterker bewijs nodig. Geen enkele studie heeft een duidelijke verandering aangetoond in objectieve metingen zoals OCT-dikte of de langetermijnmate van gezichtsverlies.
Hiaten en Toekomstig Onderzoek
Gezien de onzekerheden zijn er duidelijke hiaten in de kennis. Het belangrijkste is dat we goed opgezette studies nodig hebben. Een toekomstige studie zou gerandomiseerd, dubbelblind, placebogecontroleerd moeten zijn, en groot genoeg om betrouwbare conclusies te trekken. Het zou NDG- of POCG-patiënten (of beide, in gestratificeerde groepen) moeten includeren en hen gedurende ten minste enkele maanden, zo niet langer, moeten behandelen. Belangrijke uitkomsten zouden gezichtsveldtesten over tijd, herhaalde OCT-scans voor zenuwlaagverdunning en IOD-monitoring moeten omvatten. Goede studies zouden ook veranderingen in de oculaire bloedstroom meten met behulp van objectieve methoden en eventuele bijwerkingen registreren.
Andere hiaten omvatten de optimale dosering en vorm van magnesium. De studies gebruikten ongeveer 300 mg/dag, maar het is onduidelijk of meer of minder, of een ander magnesiumzout (oxide versus citraat versus lactaat), het beste zou zijn. Het zou ook helpen om te weten of alleen patiënten met lage magnesiumniveaus baat hebben. Geen enkele studie mat het bloedmagnesium van patiënten vóór de behandeling, dus we weten niet of de deficiëntiestatus van belang is.
Ten slotte zijn, aangezien glaucoom langzaam vordert, langetermijnresultaten (over jaren) nodig. Toekomstige studies zouden ook kunnen onderzoeken of magnesium in combinatie met andere behandelingen (zoals IOD-verlagende oogdruppels) beter helpt dan alleen druppels. Uiteindelijk zullen grotere en langere studies ons vertellen of magnesiumsuppletie wel of niet moet worden aanbevolen.
Conclusie
Samenvattend suggereren enkele kleine klinische rapporten dat orale magnesium de gezichtsveldresultaten bij sommige glaucoompatiënten bescheiden kan verbeteren (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) (www.researchgate.net). Het bewijs is echter verre van doorslaggevend. Er zijn geen grote, definitieve studies uitgevoerd. De huidige gegevens komen uit beperkte studies met risico op bias. Magnesium lijkt veilig, maar of het glaucoomschade daadwerkelijk vertraagt, is nog onbewezen. Patiënten moeten niet alleen vertrouwen op supplementen, maar de standaard glaucoomzorg voortzetten. Onderzoekers merken op dat meer rigoureuze menselijke studies nodig zijn voordat magnesium kan worden aanbevolen voor routinematige glaucoombehandeling (pmc.ncbi.nlm.nih.gov).