Implan Drainase Glaukoma pada Usia Paruh Baya: Menguraikan Tingkat Keberhasilan Jangka Panjang

Implan Drainase Glaukoma pada Usia Paruh Baya: Menguraikan Tingkat Keberhasilan Jangka Panjang

Implan drainase glaukoma – juga disebut shunt akuos atau shunt tabung – adalah filter yang ditempatkan di mata untuk menurunkan tekanan dengan mengalirkan kelebihan cairan. Mereka sering digunakan ketika bedah standar (trabekulektomi) kecil kemungkinannya untuk berhasil atau sudah gagal. Perangkat umum meliputi Katup Glaukoma Ahmed (implan berkatup), Implan Glaukoma Baerveldt (lempeng non-katup yang lebih besar), dan implan Molteno yang lebih tua. Pilihan minimal invasif yang lebih baru (seperti stent XEN atau mikro-shunt PreserFlo) ada, tetapi umumnya untuk kasus yang lebih ringan dan memiliki lebih sedikit data jangka panjang.

Trabekulektomi adalah bedah glaukoma “klasik” yang menciptakan saluran drainase baru di mata tanpa perangkat. Sebuah flap tipis dibuat dan sering diobati dengan agen (mitomisin C) untuk mencegah pembentukan jaringan parut. Sebaliknya, implan tabung memiliki tabung buatan yang mengarah ke reservoir kecil (lempeng) di bawah permukaan mata. Pada dasarnya, keduanya bertujuan untuk menciptakan “bleb” (kantong drainase) tetapi trabekulektomi hanya mengandalkan jaringan tubuh, sedangkan shunt tabung menggunakan bahan asing. Setiap pendekatan memiliki pro dan kontra. Tabung biasanya dipilih ketika trabekulektomi mungkin gagal (misalnya, jika konjungtiva berparut atau pada beberapa glaukoma sekunder). Studi sering membandingkan shunt tabung versus trabekulektomi secara langsung karena keduanya menurunkan tekanan tetapi dengan mekanisme dan kecenderungan penyembuhan yang berbeda (www.sciencedirect.com) (pubmed.ncbi.nlm.nih.gov).

Mendefinisikan Keberhasilan dan Kegagalan

Bagaimana peneliti menilai “keberhasilan” setelah bedah glaukoma? Tidak ada definisi tunggal, sehingga hasilnya bisa terlihat berbeda di berbagai studi. Secara umum:

• Keberhasilan Lengkap berarti tekanan mata terkontrol tanpa obat-obatan glaukoma apa pun dan tetap dalam kisaran aman (misalnya, ≤21 mmHg, seringkali dengan setidaknya penurunan 20% dari awal). Kami mengukur tekanan dengan TIO (tekanan intraokular). Target yang tepat bervariasi (beberapa studi menggunakan ≤18 mmHg, beberapa ≤21 mmHg, misalnya) (www.aaojournal.org). Praktik umum adalah mengatakan TIO di belasan tengah atau di bawahnya adalah keberhasilan jika stabil.

• Keberhasilan Terkualifikasi memungkinkan penggunaan obat glaukoma. Dalam kasus ini TIO masih dalam kisaran target, tetapi pasien menggunakan tetes mata atau pil selain operasi.

• Kegagalan didefinisikan ketika tekanan terlalu tinggi (di atas batas yang dipilih) atau tidak cukup diturunkan (kurang dari persentase penurunan yang diperlukan), atau jika prosedur glaukoma lain menjadi perlu. Beberapa definisi juga menghitung kehilangan penglihatan (misalnya kehilangan persepsi cahaya) atau komplikasi serius (seperti hipotoni yang tidak terkontrol) sebagai kegagalan. Singkatnya, kegagalan umumnya berarti operasi tidak menyelesaikan masalah dengan sendirinya (pmc.ncbi.nlm.nih.gov).

Karena peneliti yang berbeda memilih tujuan tekanan yang berbeda, tingkat keberhasilan tidak dapat dibandingkan secara langsung kecuali definisinya cocok (www.aaojournal.org). Misalnya, beberapa uji coba menghitung TIO hingga 21 mmHg sebagai keberhasilan, sementara yang lain membutuhkan ≤18 mmHg. Penting untuk dicatat apakah “tingkat keberhasilan” yang dilaporkan adalah lengkap (tanpa obat) atau terkualifikasi (dengan obat). Banyak makalah melaporkan keduanya jika data tersedia.

Hasil Jangka Panjang: Apa yang Ditunjukkan Angka?

Shunt Tabung vs. Trabekulektomi (Studi TVT)

Studi Tube Versus Trabeculectomy (TVT) yang monumental adalah uji coba acak yang mengikuti pasien selama 5 tahun (www.sciencedirect.com) (www.sciencedirect.com). Studi ini membandingkan tabung Baerveldt (lempeng 350 mm²) dengan trabekulektomi mitomisin. Temuan utama pada 5 tahun (212 mata) adalah:

• Kontrol tekanan: Kedua kelompok memiliki TIO akhir yang serupa (sekitar belasan tengah), dan penurunan penggunaan obat yang serupa (www.sciencedirect.com).
• Tingkat keberhasilan (tanpa kegagalan): 70,2% pada kelompok tabung versus 53,1% pada kelompok trabekulektomi pada 5 tahun (www.sciencedirect.com). Dengan kata lain, kegagalan (memenuhi kriteria kegagalan) telah terjadi pada 29,8% tabung dan 46,9% hasil trabekulektomi (P=0,002), menunjukkan tabung mempertahankan tekanan lebih andal seiring waktu.
• Reoperasi: Bedah glaukoma tambahan jauh lebih jarang diperlukan pada kelompok tabung (9% versus 29% pada kelompok trabekulektomi pada 5 tahun) (www.sciencedirect.com).

Hasil ini menunjukkan bahwa setelah 5 tahun, shunt tabung lebih mungkin untuk mempertahankan tekanan target daripada trabekulektomi dalam studi ini (untuk mata yang memiliki riwayat bedah katarak atau trabekulektomi sebelumnya). Penurunan TIO yang dicapai oleh kedua operasi serupa, tetapi trabekulektomi lebih sering memerlukan operasi berulang. Bahkan pada 3 tahun tindak lanjut, studi ini menunjukkan tingkat kegagalan kumulatif 15,1% untuk tabung versus 30,7% untuk trabekulektomi (www.sciencedirect.com) (yaitu, 84,9% vs 69,3% keberhasilan pada 3 tahun).

Secara praktis, studi TVT menyiratkan bahwa sekitar 30–40% shunt tabung dapat gagal atau memerlukan reoperasi dalam 5 tahun, sedangkan kegagalan trabekulektomi sekitar 47% dalam kurun waktu tersebut (www.sciencedirect.com) (www.sciencedirect.com). (Catatan: kegagalan di sini tidak hanya mencakup tekanan tinggi tetapi juga pelepasan tabung, kehilangan penglihatan, atau kebutuhan akan lebih banyak operasi.) Pola yang terlihat adalah sekitar 5% kegagalan per tahun untuk tabung (www.reviewofoptometry.com), jadi kira-kira separuh bertahan pada 10 tahun (lihat di bawah).

Katup Ahmed vs. Implan Baerveldt (Studi AVB dan ABC)

Beberapa uji coba telah membandingkan secara langsung katup Ahmed (Ahmed-FP7) dengan implan Baerveldt (BGI). Kedua desain ini umum, dan memahami hasil jangka panjangnya penting. Singkatnya:

• Ahmed FP7 memiliki katup bawaan yang menahan tekanan sangat rendah (disebut “katup pembatas aliran”). Katup ini sering menurunkan TIO dengan cepat tetapi mungkin memungkinkan tekanan jangka panjang yang lebih tinggi.
• Baerveldt (non-katup) mengandalkan ligatur sementara (hingga kapsul jaringan terbentuk). Ini dapat mencapai tekanan yang lebih rendah tetapi kadang-kadang membawa risiko kecil komplikasi tekanan rendah (hipotoni) setelah ligatur larut.

Temuan studi utama pada 3 dan 5 tahun (beberapa ratus mata gabungan):

• Hasil tiga tahun: Studi AVB (Ahmed vs Baerveldt) melaporkan bahwa pada 3 tahun tingkat kegagalan kumulatif adalah 51% dengan Ahmed vs 34% dengan Baerveldt (P=0,03) (www.aaojournal.org). TIO rata-rata sedikit lebih rendah pada mata Baerveldt (14,4 mmHg) daripada Ahmed (15,7 mmHg), dan mata Baerveldt membutuhkan lebih sedikit obat (1,1 vs 1,8, P=0,002) (www.aaojournal.org). Tingkat komplikasi serupa, meskipun masalah terkait hipotoni lebih umum dengan Baerveldt.

• Hasil lima tahun (studi ADB): Dalam laporan lima tahun berikutnya, uji coba AVB menunjukkan kegagalan 5 tahun sebesar 53% dengan Ahmed dan 40% dengan Baerveldt (secara signifikan mendukung Baerveldt, P=0,04) (pubmed.ncbi.nlm.nih.gov). TIO rata-rata pada 5 tahun adalah 16,6 mmHg (Ahmed) vs 13,6 mmHg (Baerveldt), dan penggunaan obat akhir adalah 1,8 vs 1,2 tetes (pubmed.ncbi.nlm.nih.gov). Kegagalan hipotoni adalah 0% pada Ahmed vs 4% pada Baerveldt (karena hanya yang tanpa katup yang bisa menguras berlebihan) (pubmed.ncbi.nlm.nih.gov).

• Hasil lima tahun (studi ABC): Studi ABC (Ahmed-Baerveldt Comparison) (uji coba multisenter yang berbeda) menemukan tingkat kegagalan 5 tahun sebesar 44,7% (Ahmed) vs 39,4% (Baerveldt) (tidak berbeda secara statistik, P=0,65) (pubmed.ncbi.nlm.nih.gov). Pada 5 tahun TIO adalah 14,7 mmHg (Ahmed) vs 12,7 mmHg (Baerveldt), dengan sekitar 2,2 vs 1,8 obat (pubmed.ncbi.nlm.nih.gov).

Secara keseluruhan, sebagian besar uji coba menunjukkan kontrol yang sedikit lebih baik dengan implan Baerveldt. Kira-kira separuh dari katup Ahmed dan sekitar 40% implan Baerveldt dapat gagal pada 5 tahun (pubmed.ncbi.nlm.nih.gov) (pubmed.ncbi.nlm.nih.gov), yang berarti sekitar separuh masih berhasil pada titik tersebut. Perbedaannya tidak terlalu besar, tetapi umumnya Baerveldt cenderung mencapai tekanan yang lebih rendah dan membutuhkan sedikit lebih sedikit pil, dengan biaya risiko tekanan sangat rendah yang sedikit lebih besar. Tingkat keberhasilan keseluruhan (lengkap atau terkualifikasi) pada 5 tahun sekitar 45–60% tergantung pada studi dan definisinya (pubmed.ncbi.nlm.nih.gov) (pubmed.ncbi.nlm.nih.gov). (Misalnya, jika kegagalan adalah 40%, keberhasilan adalah 60%.)

Implan Lain

Implan Molteno adalah desain yang lebih tua (tanpa katup). Data jangka panjang lebih jarang, tetapi seri historis menunjukkan tingkat keberhasilan menengah (kira-kira serupa dengan Baerveldt). Karena desainnya mirip dengan Baerveldt (hanya lempeng yang lebih kecil per tahap), kami memperlakukannya serupa tetapi tidak umum digunakan saat ini. Implan minimal invasif yang lebih baru (misalnya stent gel XEN, PreserFlo MicroShunt) adalah tabung yang lebih kecil yang ditempatkan melalui pendekatan ab interno. Ini telah dipasarkan dalam dekade terakhir tetapi memiliki lebih sedikit bukti jangka panjang. Hasil awal menunjukkan bahwa mereka dapat menurunkan TIO, tetapi seringkali tidak sebanyak tabung tradisional, dan mereka mungkin masih gagal seiring waktu. Untuk tujuan kami yang berfokus pada hasil jangka panjang, implan Ahmed dan Baerveldt tradisional menyediakan sebagian besar data.

Usia dan Ketahanan Alat (Pasien Paruh Baya vs Pasien Lanjut Usia)

Usia dapat mempengaruhi penyembuhan. Mata yang lebih muda cenderung sembuh lebih kuat dan lebih banyak membentuk jaringan parut, yang dapat menyebabkan bedah drainase gagal lebih cepat. Memang, analisis dari uji coba besar mengkonfirmasi usia yang lebih muda adalah faktor risiko kegagalan shunt tabung. Dalam studi gabungan dari ratusan pasien dari uji coba besar (TVT, AVB, ABC), setiap penurunan usia 10 tahun meningkatkan risiko kegagalan sekitar 19% (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Dalam istilah yang lebih sederhana, misalnya, orang berusia 50 tahun cenderung memiliki keberhasilan yang lebih baik daripada orang berusia 40 tahun dengan operasi yang sama. Ini mencerminkan temuan dalam trabekulektomi: pasien yang lebih muda umumnya membentuk jaringan parut lebih cepat, merusak bleb.

Namun, sebagian besar uji coba yang diterbitkan memiliki usia rata-rata 60-an atau lebih. Ada sangat sedikit data khusus tentang usia 35–55 tahun. Kami mengekstrapolasi dari studi yang lebih luas. Secara keseluruhan, orang dewasa paruh baya (misalnya usia 40 tahun) mungkin sedikit lebih rentan terhadap kegagalan daripada peserta studi tipikal (yang mungkin pensiun dan berusia 70-an). Tetapi penurunan keberhasilan yang tepat tidak diurutkan dalam “subkelompok” usia dalam literatur. Secara klinis, ahli bedah khawatir bahwa penyembuhan yang kuat pada orang berusia 40 tahun akan menyelimuti lempeng lebih cepat, jadi kami cenderung mengharapkan keberhasilan jangka panjang yang sedikit lebih rendah pada usia paruh baya daripada pada orang yang lebih tua. Tidak ada uji coba monumental yang secara eksplisit melaporkan subkelompok usia 40 tahun, jadi kami mengandalkan analisis faktor risiko daripada perbandingan usia langsung.

Singkatnya: pasien yang lebih muda (termasuk mereka yang berusia 40-an) umumnya memiliki tingkat jaringan parut dan kegagalan yang lebih tinggi setelah bedah glaukoma apa pun (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Ini dikutip dalam literatur, tetapi penurunan keberhasilan dengan usia paruh baya agak sulit diukur secara tepat; kami tentu menyarankan mereka kemungkinan akan memerlukan lebih banyak tindak lanjut dan kemungkinan operasi tambahan seiring waktu.

Jenis Glaukoma Juga Penting

Tidak semua glaukoma sama-sama mungkin merespons operasi drainase. Sebagian besar uji coba besar mencampur berbagai jenis atau berfokus pada glaukoma sudut terbuka, tetapi banyak mata memiliki penyebab lain. Secara umum:

• Glaukoma sudut terbuka primer (POAG) – glaukoma dewasa yang paling umum – cenderung berfungsi cukup baik dengan tabung. Pasien-pasien ini biasanya menjadi subjek uji coba, dan tingkat keberhasilan di atas berlaku.
• Glaukoma neovaskular (NVG) – dari diabetes atau penyakit mata iskemik – adalah yang paling sulit. Mata NVG membentuk jaringan parut sangat agresif. Dalam analisis gabungan, glaukoma neovaskular adalah faktor risiko signifikan untuk kegagalan (rasio bahaya ≈1,8) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Dalam praktiknya, keberhasilan dengan NVG seringkali jauh lebih rendah dari biasanya; banyak perangkat gagal lebih awal.
• Glaukoma uveitis – dari peradangan mata – juga merupakan situasi berisiko tinggi. Studi (termasuk meta-analisis) menunjukkan bahwa implan drainase berfungsi, tetapi hasilnya umumnya lebih buruk dari POAG. Misalnya, satu tinjauan menemukan penurunan tekanan serupa antara mata uveitis dan non-uveitis, tetapi mata uveitis seringkali membutuhkan lebih banyak intervensi untuk komplikasi (seperti masalah terkait peradangan). Kami kekurangan persentase yang jelas, tetapi ahli bedah tahu mata ini mudah berparut dan memerlukan pemantauan ketat.
• Pigmentary, pseudoeksfoliasi, traumatik, juvenil – data lebih tipis. Pigmentary dan pseudoeksfoliasi (sudut terbuka sekunder) kemungkinan berperilaku agak mirip POAG, mungkin risiko jaringan parut sedikit lebih tinggi. Glaukoma traumatik bisa sangat bervariasi (tergantung pada cedera sudut). Glaukoma kongenital atau juvenil yang dibawa hingga dewasa jarang terjadi; mereka dikenal membentuk banyak jaringan parut.

Karena sebagian besar studi menggabungkan semua jenis, tingkat keberhasilan yang tepat berdasarkan subtipe tidak terkuantifikasi dengan baik. Kita dapat mengatakan glaukoma sekunder (uveitis, neovaskular) cenderung memiliki hasil yang lebih buruk. Memang, dalam analisis risiko gabungan, kondisi seperti neovaskular (dan tekanan pra-operasi yang tinggi) memprediksi keberhasilan yang lebih rendah (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Sebaliknya, POAG klasik pada orang dewasa yang lebih tua memiliki salah satu hasil terbaik. Pelajaran penting untuk orang berusia 40 tahun: penyebab glaukoma yang mendasari sama pentingnya dengan usia.

Komplikasi dan Kebutuhan akan Lebih Banyak Operasi

Bagian penting dari setiap diskusi bedah glaukoma: masalah apa yang dapat terjadi, dan seberapa sering operasi lebih lanjut mungkin diperlukan? Perangkat drainase memiliki komplikasi jangka panjang yang unik. Poin-poin utama:

• Kerusakan Kornea: Yang paling mengkhawatirkan adalah risiko kehilangan kejernihan kornea. Seiring waktu, tabung dapat menyentuh atau dekat dengan kornea bagian dalam, menyebabkan hilangnya sel. Studi menunjukkan kehilangan sel endotel yang signifikan dengan GDD – satu studi menemukan rata-rata kehilangan sel sentral 8% pada 6 bulan dan 12,6% pada 12 bulan setelah bedah katup Ahmed (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Selama bertahun-tahun, ini dapat menyebabkan dekompensasi kornea (pembengkakan kornea persisten). Satu seri jangka panjang (kebanyakan Ahmed FP7) melaporkan dekompensasi kornea pada 19% mata selama tindak lanjut (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Dengan kata lain, kira-kira 1 dari 5 mata akhirnya mengalami kegagalan kornea yang memerlukan transplantasi. (Dalam seri yang sama, 5 mata benar-benar kehilangan penglihatan akibat komplikasi.) Pasien harus diberitahu: tabung mungkin mengontrol tekanan tetapi bisa berisiko pada jendela jernih mata beberapa dekade kemudian.

• Paparan Tabung atau Lempeng: Penutup konjungtiva di atas perangkat dapat terkikis. Satu studi menemukan sekitar 5,8% shunt akhirnya terpapar melalui lapisan kelopak mata (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Ini berbahaya karena paparan sering menyebabkan infeksi. Faktanya, paparan tabung adalah faktor risiko nomor satu untuk endoftalmitis (infeksi di dalam mata). Tingkat infeksi yang dilaporkan setelah GDD berkisar antara 0,8% hingga sekitar 6%, rata-rata sekitar 2% (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Singkatnya, kira-kira 2–6% mata dapat mengalami infeksi serius bertahun-tahun setelah implan drainase, hampir selalu terkait dengan paparan. Seringkali paparan ini terjadi sekitar 1–3 tahun setelah operasi tetapi bisa selambat 5–10 tahun.

• Diplopia (Penglihatan Ganda): Ketika lempeng besar dijahit di bawah otot mata, itu dapat sedikit mengubah keselarasan atau gerakan mata. Penglihatan ganda adalah masalah yang kurang dibahas tetapi nyata. Dalam satu seri, sekitar 31% pasien dengan implan Baerveldt-350 (lempeng 350 mm² yang lebih besar) melaporkan diplopia baru yang disebabkan oleh operasi, dibandingkan dengan ~13% dengan Ahmed FP7 (lempeng lebih kecil) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Studi prospektif lain (data gabungan TVT/ABC) menemukan diplopia pada sekitar 3–5% kasus, tetapi itu kemungkinan meremehkannya karena pengujian yang tidak lengkap (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Pelajaran: diplopia tidak jarang, terutama dengan perangkat yang lebih besar atau banyak tabung. Pasien sering beradaptasi atau dapat dikelola, tetapi ini adalah poin konseling yang penting.

• Hipotoni (Tekanan Sangat Rendah): Drainase berlebihan dapat menyebabkan TIO rendah, yang dapat merusak mata (ablasi koroid, kehilangan penglihatan). Implan berkatup (Ahmed) jarang menyebabkan hipotoni sejati. Yang tanpa katup (Baerveldt, Molteno) memiliki risiko kecil namun nyata hipotoni lambat setelah ligatur larut. Dalam studi AVB, 4% mata Baerveldt gagal karena hipotoni, versus 0% mata Ahmed (www.sciencedirect.com) (pubmed.ncbi.nlm.nih.gov). Dalam seri klinis, sekitar 4,5% mata mengalami hipotoni kronis pasca-GDD (pmc.ncbi.nlm.nih.gov).

• Masalah Lain: Banyak mata mengembangkan bleb terkapsul di sekitar lempeng; dalam satu laporan, 24,5% dicatat memiliki kapsul tebal yang membatasi aliran (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Obstruksi tabung oleh iris, darah, atau kotoran jarang terjadi (beberapa persen). Ablasi retina atau kehilangan penglihatan parah (ptisis) tidak umum (~3–4% masing-masing dalam satu seri (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)).

• Bedah Tambahan: Mungkin kekhawatiran terbesar bagi pasien yang lebih muda: berapa banyak operasi yang akan saya butuhkan? Semua komplikasi di atas dan kegagalan bertahap berarti bahwa beberapa operasi umum terjadi selama seumur hidup. Misalnya, studi TVT (tabung vs trabekulektomi) melaporkan reoperasi untuk glaukoma pada 9% mata tabung dalam 5 tahun (www.sciencedirect.com). Dalam uji coba Ahmed vs Baerveldt, 11–18% menjalani bedah glaukoma lain pada 5 tahun (www.sciencedirect.com) (pubmed.ncbi.nlm.nih.gov).

  Dalam satu seri retrospektif dari 110 mata GDD (kebanyakan Ahmed FP7), jumlah rata-rata prosedur glaukoma tambahan adalah 1,5 (kisaran 0–6) selama tindak lanjut (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Dalam laporan tersebut, 27 dari 110 mata (24,5%) membutuhkan bleb needling atau suntikan 5-FU untuk membuka kembali aliran, 16 mata (14,5%) membutuhkan pembentukan ulang atau pemendekan tabung, 12 mata (10,9%) akhirnya mendapatkan GDD kedua, dan 17 mata (15,4%) menjalani siklofotokoagulasi (penghancuran badan siliar dengan laser). Beberapa bahkan memerlukan bedah katarak atau bedah retina. Secara total, 56% mata mengalami setidaknya satu komplikasi, dan banyak yang memerlukan operasi tambahan (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov).

Dalam bahasa sederhana: Harapkan yang tak terduga. Bahkan jika shunt awalnya mengontrol tekanan, ada peluang signifikan (mungkin 20–50% selama bertahun-tahun) itu akan gagal atau menimbulkan masalah, yang memerlukan intervensi lain. Pasien dan dokter harus merencanakan manajemen jangka panjang, bukan penyembuhan sekali jadi, terutama untuk pasien yang lebih muda dengan dekade ke depan.

Pandangan Jangka Panjang: Pasien Usia 40 Tahun vs Pasien Lanjut Usia

Mengapa usia mengubah perhitungan? Sederhananya, pasien berusia 75 tahun mungkin membutuhkan kontrol yang baik selama 5–10 tahun lagi, sedangkan pasien berusia 40 tahun mungkin membutuhkan 30–40 tahun lagi manajemen glaukoma. Bahkan tingkat kegagalan 5% per tahun akan bertambah: pada 5% per tahun, sekitar 50% shunt gagal pada 10 tahun (www.reviewofoptometry.com). Dalam satu seri 10 tahun, kira-kira separuh dari operasi tabung masih berhasil pada 10 tahun, yang berarti separuh lainnya gagal atau memerlukan perawatan ulang (www.reviewofoptometry.com).

Ini menyiratkan bahwa seseorang berusia 40 tahun sangat mungkin untuk bertahan hidup lebih lama dari satu implan. Realistisnya, pasien seperti itu mungkin akan menjalani beberapa prosedur seiring waktu: mungkin shunt baru atau operasi lain setiap sekitar satu dekade, tergantung hasilnya. Setiap operasi memiliki risikonya sendiri (dan menghabiskan “masa pakai” bedah terbatas jaringan mata). Sebaliknya, seseorang berusia 80 tahun mungkin bisa dengan satu shunt dan menjalaninya seumur hidup.

Dalam praktiknya, saat memberikan konseling kepada pasien berusia 40-an, dokter menekankan bahwa penubingan seringkali merupakan satu langkah dalam perawatan glaukoma seumur hidup. Biasanya tidak permanen. Kami mungkin mengatakan: “Implan ini memiliki sekitar 50% kemungkinan untuk tetap berfungsi pada 10 tahun (www.reviewofoptometry.com), jadi Anda mungkin akan membutuhkan operasi lain nanti. Tetapi semua operasi yang telah kami gabungkan bertujuan untuk mempertahankan penglihatan selama beberapa dekade.”

Singkatnya, “take-home” adalah: pasien yang lebih muda menghadapi profil risiko yang berbeda. Implan yang sama yang berfungsi baik selama 5 tahun pada orang berusia 70 tahun harus tetap berfungsi selama 30–40 tahun pada orang berusia 40 tahun. Tidak ada data yang diterbitkan yang menjamin satu shunt akan bertahan selama itu. Kami mengandalkan rata-rata dari populasi yang lebih tua. Jadi, orang berusia 40 tahun dan ahli bedah mereka harus merencanakan tindak lanjut yang ketat dan memiliki rencana cadangan (operasi lain, laser, obat-obatan) untuk masa depan.

Kesimpulan

Implan drainase (Ahmed, Baerveldt, Molteno, dll.) adalah cara efektif untuk menurunkan tekanan mata jangka panjang, dan mereka seringkali mengungguli trabekulektomi dalam mempertahankan tekanan selama 5 tahun (www.sciencedirect.com). Rata-rata, sekitar 50–60% shunt tetap “berhasil” pada 5 tahun, tetapi angka itu turun menjadi sekitar 50% pada 10 tahun (www.reviewofoptometry.com) (pubmed.ncbi.nlm.nih.gov) (pubmed.ncbi.nlm.nih.gov). “Keberhasilan” didefinisikan dengan mencapai TIO target (seringkali ≤18–21 mmHg) dengan atau tanpa obat-obatan (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) (www.aaojournal.org).

Usia penting: Mata yang lebih muda (paruh baya) cenderung lebih banyak berparut, dan studi mengkonfirmasi pasien yang lebih muda memiliki tingkat kegagalan yang lebih tinggi (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Oleh karena itu, pasien berusia sekitar 40 tahun harus mengharapkan kelangsungan hidup jangka panjang yang sedikit lebih rendah dari satu shunt daripada pasien yang lebih tua. Subtipe glaukoma juga penting: glaukoma sekunder seperti neovaskular atau uveitis umumnya berkinerja lebih buruk (pmc.ncbi.nlm.nih.gov), sedangkan glaukoma sudut terbuka primer paling banyak dipelajari dan berkinerja lebih baik secara rata-rata.

Semua operasi memiliki risiko. Komplikasi yang patut dicatat dari implan tabung meliputi kerusakan kornea (dengan 10–20% mata terpengaruh seiring waktu (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)), erosi perangkat (~5% kemungkinan) menyebabkan infeksi (~2% risiko) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov), penglihatan ganda (terlihat pada hingga 30% dengan lempeng besar (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)), dan drainase berlebihan (sekitar beberapa persen) (pubmed.ncbi.nlm.nih.gov). Dalam satu studi lebih dari separuh pasien mengalami beberapa efek samping, dan mata rata-rata membutuhkan lebih dari satu operasi glaukoma tambahan di tahun-tahun berikutnya (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov).

Intinya: Shunt glaukoma dapat memberikan penglihatan selama bertahun-tahun dengan menurunkan tekanan mata, tetapi jarang menjadi solusi “pasang dan lupakan” pada orang berusia 40 tahun. Pasien harus siap untuk rencana manajemen seumur hidup. Satu shunt biasanya adalah satu langkah dalam urutan terapi. Data yang kami miliki (sebagian besar dari pasien yang lebih tua) menunjukkan keberhasilan jangka menengah yang kuat tetapi juga memperjelas bahwa kegagalan terakumulasi seiring waktu. Saat ini tidak ada studi besar yang berfokus secara eksklusif pada pasien paruh baya untuk memberikan angka yang tepat hanya untuk usia 35–55 tahun, jadi kami menerapkan apa yang kita ketahui dari studi yang lebih luas dan pengalaman klinis.

Untuk saat ini, kami memberi tahu pasien paruh baya bahwa shunt tabung berfungsi baik pada awalnya, tetapi “dapat gagal selama beberapa dekade.” Orang dewasa muda kemungkinan akan membutuhkan intervensi tambahan pada akhirnya. Kami mendorong mereka untuk tetap terlibat dengan perawatan mata mereka, waspada terhadap tanda-tanda peningkatan tekanan atau komplikasi, dan mempertahankan rencana untuk mempertahankan penglihatan dalam jangka sangat panjang.

Referensi: Temuan utama di atas didukung oleh uji klinis dan tinjauan (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) (www.sciencedirect.com) (www.sciencedirect.com) (www.aaojournal.org) (pubmed.ncbi.nlm.nih.gov) (pubmed.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov), antara lain. Sedapat mungkin kami mengutip studi multisenter besar (misalnya TVT, AVB, ABC) dan analisis sistematis untuk memastikan data dapat diandalkan. Setiap laporan pusat tunggal atau laporan yang lebih kecil hanya dicatat jika memberikan wawasan unik.