मैग्नीशियम और ग्लूकोमा: मानव साक्ष्य की एक व्यवस्थित समीक्षा

मैग्नीशियम और ग्लूकोमा: मानव अध्ययन क्या दिखाते हैं?

ग्लूकोमा आँखों का एक पुराना रोग है जहाँ ऑप्टिक तंत्रिका समय के साथ क्षतिग्रस्त हो जाती है, अक्सर अनुपचारित रहने पर दृष्टि हानि का कारण बनती है। इसका सबसे सामान्य रूप प्राइमरी ओपन-एंगल ग्लूकोमा (POAG) है, जिसमें आँखों का दबाव अधिक रहता है। एक संबंधित स्थिति, नॉर्मल-टेंशन ग्लूकोमा (NTG), ऑप्टिक तंत्रिका को नुकसान पहुँचाती है, भले ही आँखों का दबाव (इंट्राओकुलर प्रेशर, IOP) बढ़ा हुआ न हो। शोधकर्ताओं ने सोचा है कि क्या आँखों के रक्त प्रवाह और तंत्रिका स्वास्थ्य में सुधार ग्लूकोमा को धीमा करने में मदद कर सकता है। मैग्नीशियम एक खनिज है जो रक्त वाहिका कार्य और तंत्रिका कोशिका स्वास्थ्य का समर्थन करता है (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)। इससे वैज्ञानिकों को यह परीक्षण करने में मदद मिली है कि क्या ग्लूकोमा के रोगियों को आहार या सप्लीमेंट्स के माध्यम से अधिक मैग्नीशियम से लाभ मिल सकता है।

यह लेख ग्लूकोमा में मैग्नीशियम पर किए गए सभी मानव अध्ययनों की समीक्षा करता है। विशेष रूप से, हम POAG और NTG में मैग्नीशियम के स्तर या सप्लीमेंटेशन के परीक्षणों और रिपोर्टों पर गौर करते हैं। हम अध्ययन डिज़ाइन, रोगियों की संख्या, मैग्नीशियम की कितनी खुराक का उपयोग किया गया, रोगियों का कितने समय तक उपचार किया गया, और किन परिणामों को मापा गया, इस पर ध्यान केंद्रित करते हैं: विजुअल फील्ड टेस्ट (साइड और केंद्रीय दृष्टि की जाँच), तंत्रिका फाइबर की मोटाई (RNFL) या गैन्ग्लियन सेल परतों (GCC) के ओसीटी स्कैन, रक्त प्रवाह माप, और IOP। हम अध्ययन की गुणवत्ता और अध्ययनों के बीच के अंतरों पर भी टिप्पणी करते हैं, और यह बताते हैं कि अभी भी क्या अज्ञात है।

मैग्नीशियम क्यों? इसका आधार

मैग्नीशियम रक्त वाहिका कार्य और तंत्रिका सुरक्षा में भूमिका निभाता है। यह रक्त वाहिकाओं को शिथिल कर सकता है और रक्त प्रवाह में सुधार कर सकता है, आंशिक रूप से नाइट्रिक ऑक्साइड और एंडोथेलिन-1 मार्गों को बदलकर (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)। प्रयोगशाला अध्ययनों में, मैग्नीशियम अतिरिक्त कैल्शियम सिग्नलिंग को भी रोकता है जो तंत्रिका कोशिकाओं को नुकसान पहुँचा सकता है। क्योंकि ग्लूकोमा में रेटिनल गैन्ग्लियन कोशिकाओं (ऑप्टिक तंत्रिका की तंत्रिका कोशिकाएँ) का नुकसान शामिल है, रक्त आपूर्ति में सुधार और कोशिका तनाव को रोकना मदद कर सकता है। उदाहरण के लिए, स्ट्रोक या हृदय अध्ययनों में, मैग्नीशियम कभी-कभी रक्त प्रवाह और कोशिका उत्तरजीविता में सुधार करता है। कुछ शोधकर्ताओं ने ग्लूकोमा रोगियों में मैग्नीशियम के निचले स्तर पाए हैं। एक सम्मेलन रिपोर्ट (आँखों के तरल पदार्थ और ऊतकों में) में ग्लूकोमा वाली आँखों में नियंत्रण की तुलना में बहुत कम मैग्नीशियम दिखाया गया (escrs.org)। हालांकि, उन निष्कर्षों को औपचारिक प्रकाशन की आवश्यकता है। किसी भी स्थिति में, इन विचारों ने ग्लूकोमा वाले लोगों में मैग्नीशियम का परीक्षण करने वाले नैदानिक ​​अध्ययनों को जन्म दिया।

नैदानिक ​​अध्ययनों में क्या पाया गया

ग्लूकोमा में मैग्नीशियम का परीक्षण केवल मुट्ठी भर छोटे नैदानिक ​​अध्ययनों ने किया है। हमें तीन मुख्य मानव रिपोर्टें मिलीं जिन्होंने ग्लूकोमा रोगियों को मैग्नीशियम सप्लीमेंट्स दिए, साथ ही मैग्नीशियम और ग्लूकोमा के जोखिम के बारे में कुछ अवलोकन संबंधी डेटा भी मिला।

गैस्पर एट अल (1995) – एनटीजी और पेरिफेरल ब्लड फ्लो

1995 में, गैस्पर और सहकर्मियों ने ग्लूकोमा के 10 रोगियों पर रिपोर्ट किया (संभवतः एनटीजी, हालांकि रिपोर्ट में "ग्लूकोमा" को व्यापक रूप से सूचीबद्ध किया गया है) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)। उन्होंने एक महीने के लिए प्रतिदिन 243 मिलीग्राम मौखिक मैग्नीशियम (121.5 मिलीग्राम की टैबलेट दिन में दो बार) दिया। उन्होंने उंगलियों में छोटी रक्त वाहिकाओं की जांच के लिए वीडियो नेलफोल्ड कैपिलारोस्कोपी का उपयोग किया, जो पेरिफेरल सर्कुलेशन का एक संकेत है। उन्होंने विजुअल फील्ड टेस्ट भी किए। एक महीने तक मैग्नीशियम लेने के बाद, विजुअल फील्ड माप और पेरिफेरल रक्त प्रवाह दोनों में सुधार हुआ (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)। दूसरे शब्दों में, रोगियों ने बेहतर विजुअल फील्ड टेस्ट स्कोर और उनकी उंगलियों में अधिक खुली केशिकाओं को दिखाया। इस छोटे अध्ययन में प्लेसीबो समूह नहीं था, और इसने आँखों से संबंधित रक्त प्रवाह को सीधे नहीं मापा (केवल उंगली की केशिकाएँ)। फिर भी, इसने ग्लूकोमा में रक्त प्रवाह और दृष्टि पर मैग्नीशियम के अल्पकालिक लाभ का सुझाव दिया।

आयडिन एट अल (2010) – एनटीजी रैंडमाइज्ड ट्रायल

तुर्की में आयडिन एट अल (2010) द्वारा एक मजबूत अध्ययन किया गया था (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)। यह नॉर्मल-टेंशन ग्लूकोमा (NTG) वाले 30 रोगियों में एक रैंडमाइज्ड कंट्रोल्ड ट्रायल था। पंद्रह रोगियों को उनके नियमित ग्लूकोमा आई ड्रॉप्स के साथ एक महीने के लिए प्रतिदिन 300 मिलीग्राम मौखिक मैग्नीशियम दिया गया। अन्य 15 रोगियों (नियंत्रण समूह) ने अपने नियमित ड्रॉप्स जारी रखे लेकिन मैग्नीशियम प्राप्त नहीं किया। एक महीने पहले और बाद में, शोधकर्ताओं ने विजुअल फील्ड इंडेक्स (मीन डेविएशन और पैटर्न स्टैंडर्ड डेविएशन) को मापा और आँखों की धमनियों में रक्त प्रवाह वेग को मापने के लिए कलर डॉपलर इमेजिंग (एक अल्ट्रासाउंड तकनीक) का उपयोग किया।

एक महीने के बाद, मैग्नीशियम समूह के विजुअल फील्ड में महत्वपूर्ण सुधार हुआ, नियंत्रण समूह की तुलना में (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)। मीन डेविएशन (एक वैश्विक फील्ड स्कोर) और पैटर्न एसडी (फील्ड की अनियमितताएँ) दोनों मैग्नीशियम समूह में बेहतर हुए, जबकि वे नियंत्रण समूह में लगभग समान रहे। हालांकि, किसी भी समूह में डॉपलर द्वारा ओकुलर रक्त प्रवाह में कोई महत्वपूर्ण परिवर्तन नहीं हुआ, और IOP कम और अपरिवर्तित रहा (क्योंकि ये रोगी एनटीजी थे)। संक्षेप में, आयडिन एट अल ने एक महीने के लिए 300 मिलीग्राम मैग्नीशियम से एक छोटा लेकिन महत्वपूर्ण विजुअल फील्ड लाभ पाया, भले ही आँखों के रक्त प्रवाह में कोई पता लगाने योग्य वृद्धि न हुई हो (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)।

यह अध्ययन मजबूत था (रैंडमाइज्ड, कंट्रोल्ड) लेकिन फिर भी छोटा (प्रति शाखा 15) और कम अवधि का (1 महीना) था। इसे डबल-ब्लाइंड के रूप में रिपोर्ट नहीं किया गया था, इसलिए प्लेसीबो प्रभावों को खारिज नहीं किया जा सकता है। फिर भी, इसने सबूत प्रदान किए कि मौखिक मैग्नीशियम अल्पकालिक रूप से एनटीजी रोगियों के विजुअल फील्ड में मदद कर सकता है (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)।

अकियाउद एट अल (2022) – पीओएजी “ग्लूकोमैग” अध्ययन

हाल ही में, मोरक्को से एक एकल-केंद्र अध्ययन (“ग्लूकोमैग” अध्ययन) ने प्राइमरी ओपन-एंगल ग्लूकोमा में मैग्नीशियम पर गौर किया (www.researchgate.net) (www.researchgate.net)। यह गैर-रैंडमाइज्ड था (कोई प्लेसीबो समूह नहीं)। इसमें POAG के 46 रोगी शामिल थे, जिनकी सभी का IOP ≤ 19 mmHg और अच्छी दृष्टि थी (लेंस की समस्याओं से दृष्टि परिवर्तनों को कम करने के लिए)। प्रत्येक रोगी ने 6 महीने के लिए प्रतिदिन एक 300 मिलीग्राम मैग्नीशियम टैबलेट ली। आँखों की जाँच (IOP के लिए गोल्डमैन टोनोमेट्री, विजुअल फील्ड के लिए पेरिमीट्री, और RNFL और GCC मोटाई के लिए OCT स्कैन सहित) बेसलाइन, 3 महीने और 6 महीने पर की गई (www.researchgate.net)।

मैग्नीशियम के 3 और 6 महीनों के बाद, औसत विजुअल फील्ड स्कोर में सुधार हुआ (मीन डेविएशन स्कोर सामान्य की ओर “वापस” चला गया, जिसका अर्थ है कम दृष्टि हानि) (www.researchgate.net)। OCT स्कैन पर, तंत्रिका फाइबर परत (RNFL) और गैन्ग्लियन सेल परत (GCC) की मोटाई स्थिर थी, यानी बेसलाइन की तुलना में पतली नहीं हुई थी। इस समूह में 3-6 महीनों में औसत आँखों का दबाव भी काफी गिर गया (www.researchgate.net) (16 mmHg के औसत IOP से नीचे)। वास्तव में, 71.9% रोगियों में मैग्नीशियम पर विजुअल फील्ड में सुधार हुआ (एक ऐतिहासिक नियंत्रण समूह के 33% की तुलना में), और मैग्नीशियम-उपचारित समूह ने अनुपचारित नियंत्रणों की तुलना में काफी कम IOP के साथ समाप्त किया (escrs.org) (escrs.org) (इस या संबंधित कार्य से एक अवलोकन)। लेखकों ने निष्कर्ष निकाला कि दैनिक मैग्नीशियम ने इन रोगियों में ग्लूकोमा की प्रगति को धीमा करने और दृष्टि में सुधार करने में मदद की (www.researchgate.net)।

हालांकि, इस अध्ययन की प्रमुख सीमाएँ हैं। यह रैंडमाइज्ड या ब्लाइंडेड नहीं था, और इसमें एक उचित नियंत्रण समूह का अभाव था। सभी रोगियों को पता था कि वे सप्लीमेंट्स ले रहे थे, और प्लेसीबो प्रभाव हो सकते थे। साथ ही, क्योंकि सभी रोगी पहले से ही ग्लूकोमा ड्रॉप्स पर थे, कोई भी सुधार आंशिक रूप से बेहतर पालन या प्राकृतिक भिन्नता को प्रतिबिंबित कर सकता है। सकारात्मक परिणाम कई पूर्वाग्रहों से प्रभावित हो सकते हैं। फिर भी, एक अनियंत्रित रिपोर्ट के रूप में, यह सुझाव देता है कि महीनों तक 300 मिलीग्राम/दिन मैग्नीशियम ने रोगियों को नुकसान नहीं पहुँचाया और बेहतर फील्ड परिणामों और थोड़ा कम IOP से जुड़ा हो सकता है (www.researchgate.net)।

दृष्टि, रक्त प्रवाह और तंत्रिका मोटाई पर प्रभाव

इन अध्ययनों में, मैग्नीशियम ग्लूकोमा में विजुअल फील्ड परिणामों में मदद करता प्रतीत हुआ। गैस्पर एट अल (1995) और आयडिन एट अल (2010) दोनों ने एक महीने के मौखिक मैग्नीशियम के साथ विजुअल फील्ड स्कोर में अल्पकालिक सुधार देखा (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)। मोरक्को के पीओएजी अध्ययन ने भी कुछ महीनों के मैग्नीशियम के बाद बेहतर मीन डेविएशन स्कोर की सूचना दी (www.researchgate.net)। यह उत्साहजनक है, लेकिन ऐसे फील्ड परिवर्तन आसानी से उतार-चढ़ाव कर सकते हैं। आयडिन के परीक्षण में, फील्ड सुधार सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण थे, हालांकि मामूली थे। अनियंत्रित ग्लूकोमैग अध्ययन में, अधिकांश रोगियों ने मैग्नीशियम पर सुधार किया, लेकिन प्लेसीबो समूह के बिना यह सुनिश्चित करना मुश्किल है कि इसका कितना हिस्सा वास्तविक दवा प्रभाव था बनाम सामान्य माप परिवर्तनशीलता या परीक्षण पर सीखना।

रक्त प्रवाह के प्रभाव मिश्रित थे। गैस्पर एट अल ने नाखूनों में पेरिफेरल केशिका रक्त प्रवाह में सुधार देखा (pmc.ncbi.nlm.nih.gov), यह सुझाव देते हुए कि वाहिकाएँ फैल गईं। हालांकि, आयडिन एट अल ने कलर डॉपलर अल्ट्रासाउंड द्वारा आँखों की धमनियों में रक्त प्रवाह को मापा और मैग्नीशियम के बाद कोई बदलाव नहीं पाया (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)। इस प्रकार, यह साबित करने के लिए वस्तुनिष्ठ साक्ष्य अभी भी मौजूद नहीं हैं कि मैग्नीशियम आँखों के परफ्यूजन को बढ़ाता है। गैस्पर के अप्रत्यक्ष नेलफोल्ड टेस्ट को छोड़कर, किसी भी अध्ययन ने ओकुलर परफ्यूजन प्रेशर जैसी किसी चीज़ को सीधे नहीं मापा।

IOP पर, केवल मोरक्को के अध्ययन में रोगियों द्वारा मैग्नीशियम लेने पर गिरावट देखी गई (www.researchgate.net)। इसने सप्लीमेंटेशन के 3-6 महीनों में “महत्वपूर्ण” IOP कमी की सूचना दी। लेकिन यह अनियंत्रित था, इसलिए यह स्पष्ट नहीं है कि मैग्नीशियम ने वास्तव में आँखों का दबाव कम किया, या यदि रोगियों ने संयोगवश अपने ग्लूकोमा ड्रॉप्स के नियंत्रण में सुधार किया। गैस्पर और आयडिन दोनों ने IOP में किसी भी बदलाव की रिपोर्ट नहीं की (आयडिन के रोगियों का दबाव परिभाषा के अनुसार पहले से ही सामान्य था)। संक्षेप में, कोई मजबूत सबूत नहीं है कि मौखिक मैग्नीशियम सीधे IOP को कम करता है।

OCT तंत्रिका स्कैन (RNFL/GCC मोटाई) की रिपोर्ट केवल 2022 के POAG अध्ययन में की गई थी। वहाँ, मैग्नीशियम के 6 महीनों में तंत्रिका परतें स्थिर थीं (www.researchgate.net)। यह सुझाव देता है कि कोई अप्रत्याशित पतलापन नहीं हुआ, लेकिन तुलना समूह के बिना हम यह नहीं बता सकते कि मैग्नीशियम ने नुकसान को रोका या यदि RNFL वैसे भी स्थिर रहता। अन्य परीक्षणों में कोई OCT परिवर्तन रिपोर्ट नहीं किया गया।

आहार संबंधी मैग्नीशियम और ग्लूकोमा का जोखिम

हस्तक्षेप परीक्षणों के अलावा, अमेरिका में एक बड़े अवलोकन अध्ययन ने आहार संबंधी मैग्नीशियम सेवन और ग्लूकोमा के जोखिम (एनएचएएनईएस सर्वेक्षण डेटा, 2005-2008 से) को देखा (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)। 6,180 वयस्कों के उस विश्लेषण में, अनुशंसित मैग्नीशियम सेवन (लगभग 300-400 मिलीग्राम/दिन) को कुल मिलाकर ग्लूकोमा के कम जोखिम से संबद्ध नहीं पाया गया। पर्याप्त मैग्नीशियम प्राप्त करने वालों बनाम कम प्राप्त करने वालों में ग्लूकोमा के लिए ऑड्स रेशियो लगभग 1.0 (कोई अंतर नहीं) था (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)। दूसरे शब्दों में, जिन लोगों ने अनुशंसित मैग्नीशियम का सेवन किया, उनमें कम सेवन वाले लोगों की तुलना में ग्लूकोमा की दर में कोई महत्वपूर्ण अंतर नहीं था। कुछ उपसमूह विश्लेषणों ने विशिष्ट समूहों (जैसे युवा रोगियों या उच्च रक्तचाप वाले) में संभावित लाभों का संकेत दिया, लेकिन ये असंगत थे। कुल मिलाकर, यह जनसंख्या स्तर पर सामान्य आहार संबंधी मैग्नीशियम के कोई स्पष्ट सुरक्षात्मक प्रभाव का सुझाव नहीं देता है (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)। हालांकि, आहार सर्वेक्षणों की सीमाएँ हैं: वे स्व-रिपोर्ट किए गए भोजन सेवन पर निर्भर करते हैं और इसमें अनिदानित ग्लूकोमा शामिल है, इसलिए साक्ष्य कमजोर है।

साक्ष्य की गुणवत्ता और अध्ययन के अंतर

मौजूदा अध्ययनों में कई सीमाएँ हैं। अब तक के सभी नैदानिक ​​परीक्षण छोटे रहे हैं, आमतौर पर 50 से कम रोगी, और आमतौर पर केवल एक महीने या कुछ महीनों तक चलते हैं। केवल एक (आयडिन 2010) रैंडमाइज्ड था, और कोई भी डबल-ब्लाइंड या प्लेसीबो-नियंत्रित नहीं था। कुछ सुधार (विशेष रूप से विजुअल फील्ड में) प्लेसीबो प्रभाव या परीक्षण सीखने को दर्शा सकते हैं। परीक्षण डिज़ाइन में व्यापक भिन्नता थी: एनटीजी बनाम पीओएजी के लिए, खुराक के लिए (243-300 मिलीग्राम/दिन), और फॉलो-अप समय के लिए (1 महीना बनाम 6 महीने)। परिणाम के माप भी भिन्न थे। पहले के अध्ययनों में आधुनिक इमेजिंग का उपयोग नहीं किया गया था (केवल 2022 के अध्ययन में ओसीटी का उपयोग किया गया था), और केवल एक ने वस्तुनिष्ठ रक्त प्रवाह इमेजिंग का उपयोग किया था। इन अंतरों के कारण, परिणाम विषम हैं और सीधे तुलना करना मुश्किल है।

विशेषज्ञ ध्यान देते हैं कि “केवल दो नैदानिक ​​अध्ययन ग्लूकोमा में मैग्नीशियम की लाभकारी भूमिका का समर्थन करते हैं,” यह दर्शाता है कि साक्ष्य कितना विरल है (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)। पूर्वाग्रह का जोखिम अधिक है: गैस्पर के अध्ययन में नियंत्रण का अभाव था, और हाल के पीओएजी अध्ययन ने सभी को मैग्नीशियम दिया। रैंडमाइज्ड एनटीजी परीक्षण बेहतर था, लेकिन केवल 30 रोगियों के साथ इसकी सांख्यिकीय शक्ति सीमित है। किसी भी परीक्षण ने अन्य उपचारों में परिवर्तनों जैसे भ्रमित करने वाले कारकों को स्पष्ट रूप से खारिज नहीं किया। इसके अतिरिक्त, किसी भी अध्ययन ने साइड इफेक्ट्स का विस्तार से वर्णन नहीं किया; मैग्नीशियम आमतौर पर सुरक्षित है, लेकिन उच्च खुराक दस्त का कारण बन सकती है या कुछ दवाओं के साथ परस्पर क्रिया कर सकती है। (हालांकि, उपयोग की गई खुराक मध्यम थी, और रिपोर्टों में कोई सुरक्षा समस्या नहीं बताई गई थी।)

इन मुद्दों के कारण, साक्ष्य की गुणवत्ता कम से मध्यम है। विभिन्न रोगी समूह (NTG बनाम POAG) अलग-अलग प्रतिक्रिया दे सकते हैं, और एक अनियंत्रित POAG अध्ययन एक संभावित QOL (जीवन की गुणवत्ता) लाभ का सुझाव देता है जिसे पुष्टि की आवश्यकता है। संक्षेप में, वर्तमान परीक्षण विजुअल फील्ड पर मैग्नीशियम के संभावित लाभ का संकेत देते हैं, लेकिन इन निष्कर्षों को मजबूत प्रमाण की आवश्यकता है। किसी भी अध्ययन ने OCT मोटाई या दीर्घकालिक दृष्टि हानि दर जैसे वस्तुनिष्ठ मापों में स्पष्ट परिवर्तन का प्रदर्शन नहीं किया है।

कमियाँ और भविष्य का अनुसंधान

अनिश्चितताओं को देखते हुए, ज्ञान में स्पष्ट कमियाँ हैं। सबसे महत्वपूर्ण बात, हमें अच्छी तरह से डिज़ाइन किए गए परीक्षणों की आवश्यकता है। भविष्य का अध्ययन रैंडमाइज्ड, डबल-ब्लाइंड, प्लेसीबो-नियंत्रित होना चाहिए, और विश्वसनीय निष्कर्ष निकालने के लिए पर्याप्त बड़ा होना चाहिए। इसमें एनटीजी या पीओएजी रोगियों (या दोनों, स्तरीकृत समूहों में) को नामांकित किया जाना चाहिए और कम से कम कई महीनों तक, यदि अधिक समय तक नहीं, तो उनका इलाज करना चाहिए। प्रमुख परिणामों में समय के साथ विजुअल फील्ड टेस्ट, तंत्रिका परत के पतलेपन के लिए दोहराए गए ओसीटी स्कैन, और IOP निगरानी शामिल होनी चाहिए। अच्छे परीक्षण वस्तुनिष्ठ तरीकों का उपयोग करके ओकुलर रक्त प्रवाह में किसी भी बदलाव को भी मापेंगे और किसी भी साइड इफेक्ट्स को रिकॉर्ड करेंगे।

अन्य कमियों में मैग्नीशियम की इष्टतम खुराक और रूप शामिल हैं। अध्ययनों में लगभग 300 मिलीग्राम/दिन का उपयोग किया गया, लेकिन यह स्पष्ट नहीं है कि अधिक या कम, या एक अलग मैग्नीशियम नमक (ऑक्साइड बनाम साइट्रेट बनाम लैक्टेट) सबसे अच्छा होगा। यह जानने में भी मदद मिलेगी कि क्या केवल कम मैग्नीशियम स्तर वाले रोगियों को लाभ होता है। किसी भी अध्ययन ने उपचार से पहले रोगियों के रक्त मैग्नीशियम को नहीं मापा, इसलिए हम नहीं जानते कि कमी की स्थिति मायने रखती है या नहीं।

अंत में, चूंकि ग्लूकोमा धीरे-धीरे बढ़ता है, इसलिए दीर्घकालिक परिणामों (वर्षों से अधिक) की आवश्यकता है। भविष्य के परीक्षण यह भी जांच सकते हैं कि क्या मैग्नीशियम अन्य उपचारों (जैसे IOP-कम करने वाले आई ड्रॉप्स) के साथ अकेले ड्रॉप्स की तुलना में बेहतर मदद करता है। अंततः, बड़े और लंबे परीक्षण हमें बताएंगे कि मैग्नीशियम सप्लीमेंटेशन की सिफारिश की जानी चाहिए या नहीं।

निष्कर्ष

संक्षेप में, कुछ छोटी नैदानिक ​​रिपोर्टें बताती हैं कि मौखिक मैग्नीशियम कुछ ग्लूकोमा रोगियों में विजुअल फील्ड परिणामों में मामूली सुधार कर सकता है (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) (www.researchgate.net)। हालांकि, साक्ष्य निर्णायक नहीं हैं। कोई बड़े, निश्चित परीक्षण नहीं हुए हैं। वर्तमान डेटा पूर्वाग्रह के जोखिम वाले सीमित अध्ययनों से आते हैं। मैग्नीशियम सुरक्षित प्रतीत होता है, लेकिन क्या यह वास्तव में ग्लूकोमा क्षति को धीमा करता है, यह अभी भी अप्रमाणित है। रोगियों को अकेले सप्लीमेंट्स पर निर्भर नहीं रहना चाहिए बल्कि मानक ग्लूकोमा देखभाल जारी रखनी चाहिए। शोधकर्ता ध्यान देते हैं कि मैग्नीशियम को नियमित ग्लूकोमा उपचार के लिए अनुशंसित किए जाने से पहले अधिक कठोर मानव अध्ययनों की आवश्यकता है (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)।