Glaukoomi vaatevälja testimise meetodid: kuidas need erinevad ja mida igaüks paljastab

Sissejuhatus

Glaukoom progresseerub sageli sümptomiteta, kahjustades vaikselt nägemisnärvi ja kitsendades vaatevälja (kõik, mida näete). Perioodiline vaatevälja testimine on oluline, et seda kadu varakult tuvastada. Need testid kaardistavad, mida näete otse ette fikseerides, aidates arstidel glaukoomi jälgida ja ravi kohandada. Vaatevälja testid erinevad oluliselt oma tööpõhimõtete ja mõõdetavate näitajate poolest. Standardne automatiseeritud perimeetria (SAP) – seda tüüpi test, mida tehakse Humphrey vaatevälja analüsaatoriga – on kliinikutes kõige levinum test (www.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Spetsialiseeritud perimeetrid ja uued tehnoloogiad (nagu virtuaalreaalsus või tahvelarvutirakendused) on esile kerkimas. Igal meetodil on oma eelised ja piirangud kiiruse, mugavuse, täpsuse ja varajase avastamise osas. See artikkel annab ülevaate glaukoomi vaatevälja testimise peamistest tüüpidest: kuidas need töötavad, mida nad mõõdavad ja kuidas nad erinevad. See aitab patsientidel mõista teste, millega nad kokku võivad puutuda, ja juhendab arste, milline tööriist sobib kõige paremini erinevatele vajadustele.

Tavapärane vaatevälja testimine

Automatiseeritud staatiline perimeetria (Humphrey, Octopus)

Humphrey vaatevälja analüsaator (HFA) ja sarnased seadmed (nt Octopus) teostavad staatilist automatiseeritud perimeetriat, mis on praegune kliiniline standard (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Nendes kausikujulistes seadmetes vaatab patsient fikseeritud keskpunkti, samal ajal kui väikesed valguslaigud ilmuvad ükshaaval üle kogu vaatevälja (tavaliselt 24° või 30° kaugusel keskmest). Iga laigu puhul vajutab patsient nuppu, kui ta valgust näeb. Masin reguleerib automaatselt valguse intensiivsust („lävi“), et leida igas punktis kõige tuhmim nähtav laik. Silma jälgimine ja juhuslikud „püüdmissüsteemi“ katsed (nt mõnikord ei näidata valgust) kontrollivad usaldusväärsust. SAP kasutab valgel-valget stiimulit, mis tähendab halle tulesid valgel taustal (www.ncbi.nlm.nih.gov). Sisseehitatud andmebaas võrdleb patsiendi tundlikkuse kaarti normaalväärtustega. Tulemused sisaldavad näitajaid nagu keskmine kõrvalekalle (MD) ja vaatevälja indeks, mis võtavad kokku, kui palju nägemist on kokku kaotatud. Praktikas tuvastab ja jälgib SAP klassikalisi glaukomatoosseid defekte (nagu nasaalsed astmed või arktilised skotoomid) ja näitab progresseerumist aja jooksul (pubmed.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov).

Staatiline perimeetria on väga kvantitatiivne, kuid sellel on ka puudusi. Test võib võtta 5–10 minutit silma kohta, nõudes keskendumist (patsiendid väsivad või hajuvad vahel) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Jälgitakse vigu, mis tulenevad väsimusest, kurnatusest või tähelepanematusest („valepositiivsed“ või „valenegatiivsed“), kuid varieeruvus jääb probleemiks (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Praktikas vajavad paljud patsiendid mitut testi, enne kui leitakse stabiilne algtase. Positiivne on see, et SAP-i tulemused on hästi arusaadavad: arstid teavad, kuidas HFA väljatrükki tõlgendada. Spetsiaalsed algoritmid nagu SITA Fast või SITA Faster kiirendavad testimist, säilitades samal ajal tulemuste täpsuse (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Uuemad SAP-protokollid (nt täiendavate tsentraalsete testimispunktide lisamine) võivad parandada varajast avastamist ja vähendada testiaega (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Kokkuvõttes on automatiseeritud staatiline perimeetria glaukoomi ravi põhivahend.

Manuaalne (kineetiline) perimeetria – Goldmanni perimeeter

Enne arvuteid oli standardiks Goldmanni perimeetria. Koolitatud tehnik liigutas käsitsi fikseeritud suuruse ja intensiivsusega eredat valgust poolkerakujulises kausis. Patsient andis märku, kui ta esmakordselt liikuvat valgust nägi, joonistades välja isopteid (võrdse tundlikkuse jooni) üle kogu vaatevälja. See kineetiline meetod suudab hõlpsalt kaardistada väga laiu vaatevälju ja kohandada uuringut jooksvalt, mis oli abiks varasematel aegadel või puude hindamisel. See nõuab aga oskuslikku operaatorit nii teostamiseks kui ka tõlgendamiseks. Tänapäevases praktikas tehakse Goldmanni perimeetriat harva, eriti glaukoomi korral. Automatiseeritud testid on suuresti üle võtnud, kuna need standardiseerivad protsessi ja on hõlpsasti võrreldavad tavaliste andmebaasidega (www.ncbi.nlm.nih.gov). (Mõnel juhul, kui automatiseeritud testi ei saa teha – näiteks kui patsienti tuleb testida voodi kõrval – võidakse siiski kasutada poolautomaatset või isegi manuaalset perimeetria seadet (www.ncbi.nlm.nih.gov).) Uuringud näitavad, et automatiseeritud staatiline perimeetria tuvastab glaukomatoosseid defekte tavaliselt kiiremini: üks võrdlus leidis, et Humphrey süsteem tuvastas peaaegu kaks korda rohkem defektidega silmi kui Goldmanni test, ja see leidis progresseerumist sagedamini (pubmed.ncbi.nlm.nih.gov). Lühidalt, Goldmanni test on hästi tõestatud, kuid on suures osas asendatud automatiseeritud meetoditega, mis on kiiremad ega sõltu eksamineerija oskustest (www.ncbi.nlm.nih.gov).

Spetsialiseeritud staatiline perimeetria varajaseks või spetsiifiliseks avastamiseks

Sageduse kahekordistamise tehnoloogia (FDT) perimeetria

FDT perimeetria kasutab nägemise testimiseks ainulaadset illusiooni. Väikese valguslaigu asemel projitseerib FDT madala detailiga (madala ruumilise sagedusega) triibulise võre, mis vilgub kiiresti. See paneb triibud numbrites kahekordistuma. Idee seisneb selles, et see stiimul ergastab spetsiifiliselt „magnotsellulaarseid“ reetina ganglionirakke, mis võivad näidata kahjustusi enne teiste rakkude ebaõnnestumist. Varajased uuringud näitasid, et FDT võib glaukoomi hoiatusi tuvastada varem ja suure tundlikkusega (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Tegelikult andsid mõned vanemad uuringud sellele võrreldava või isegi suurema tundlikkuse kui SAP-ile, kusjuures raskelt kahjustatud piirkondades oli varieeruvus väiksem (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). See muutus populaarseks kiire skriiningvahendina ja seda kasutatakse mõnes vaatevälja testis või isegi pihuarvutiga skriiningseadmetel.

FDT ei ole siiski täiuslik. See tugineb samuti patsiendi vastustele ja sellel on test-kordustesti varieeruvus (mõned uuringud leidsid, et SAP ennustas elukvaliteedi langust paremini kui FDT seda tegi (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)). Tänapäeval tuginevad enamik glaukoomispetsialiste SAP-ile, osaliselt nende usaldusväärsuse probleemide tõttu ja kuna muster (dekibellides asuv väli) on erinev. Siiski võivad kliinikud kasutada FDT-d alternatiivina teatud populatsioonides (näiteks mõned esmatasandi arstiabi skriiningprogrammid kasutavad seda selle kiiruse tõttu). Patsientidele: FDT uuring tundub sarnane teiste perimeetritega, kuid vilkuvad triibumustrid võivad tekitada veidra tunde.

Lühilaine automatiseeritud perimeetria (SWAP/sinine kollasel taustal)

Sinine kollasel taustal ehk SWAP perimeetria oli loodud kahjustuste isoleerimiseks teatud tüüpi võrkkesta rakkudes. Test vilgutab eredal kollasel taustal suurt sinist valguslaiku. Kollane taust „summutab“ ajutiselt enamiku punaseid ja rohelisi kepikesi, nii et tuvastamine tugineb lühilaine (sinise suhtes tundlikele) kepikestele ja nendega ühendatud võrkkesta ganglionirakkudele. Teoreetiliselt testib see võrkkesta rakkude alamhulka (väikesed bistratifitseeritud rakud), mida glaukoom võib varakult mõjutada.

Uuringud näitavad, et SWAP leiab defekte sageli varem kui standardne perimeetria (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Üks ülevaade märkis, et SWAP on „tundlikum kui standardne… varajase glaukoomi avastamiseks“ (pubmed.ncbi.nlm.nih.gov). Praktikas näeb SWAP-i tegev patsient eredat vaatevälja ja aeg-ajalt sinist laiku -- see võib silmadele olla keerulisem, sest see nõuab tugevat kollast valgustust. SWAP-testid kipuvad samuti kauem aega võtma ja võivad olla ebamugavad (patsiendid leiavad sageli, et pimestamine on väsitav). Nende probleemide tõttu tehakse SWAP-i rutiinselt harva, välja arvatud erikeskustes või uurimisasutustes. Kui seda kasutatakse, on see tavaliselt SAP-i kõrval glaukoomikahtlusega juhtudel. Patsientidele on SWAP kliiniline võimalus tabada peent varajast kadu, kuid praktiliste puuduste tõttu ei pruugita seda kõikjal pakkuda.

Keskne vaateväli ja mikroperimeetria

Mikroperimeetria (või fundus-juhitud perimeetria) on seade, mis testib võrkkesta punktihaaval, samaaegselt võrkkesta pildistades. Seda kasutatakse peamiselt kollatähni haiguste korral, kuid mõned glaukoomiuurijad on seda kasutanud keskmise vaatevälja üksikasjalikuks kaardistamiseks. Glaukoomi korral esineb vaatevälja kadu tavaliselt esmalt keskmises perifeerias. Siiski võivad varakult esineda mikroskoopilised kesksed defektid. Mikroperimeetria testib palju tihedalt paiknevaid punkte fiksatsiooni ümber (sageli keskne 10°) ja seostab neid täpse võrkkesta asukohaga.

Uuringud viitavad, et mikroperimeetria suudab tuvastada keskse tundlikkuse kaotuse isegi siis, kui standardne 10-2 või 24-2 Humphrey test tundub normaalne (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Ühes uuringus näitasid glaukoomipatsiendid, kellel oli standardperimeetrial üks nasaalne aste, mikroperimeetrial selgeid keskseid defekte (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Test on patsiendi enda nägemiskaardiga väga korratav. Praktikas võib silmaarst glaukoomipatsiendi puhul mikroperimeetriat kasutada peamiselt selleks, et uurida, kuidas kollatähni nägemine on seotud – rutiinse vaatevälja testina on see harvem. See nõuab spetsiaalset varustust ja asjatundlikku tõlgendust. Mikroperimeetria testil osalevad patsiendid näevad valguseid taustal nagu iga teise vaatevälja testiga, kuid nende silma pildistatakse pidevalt, et täpselt kindlaks teha, kuhu iga täpp võrkkestal langeb. Mikroperimeetria näitab üksikasjalikke keskseid mustreid ja saab seostada vaatevälja kadu nägemisnärvi anatoomiaga, kuid see ei asenda enamiku glaukoomi ravi standardseid perifeerseid vaatevälja teste.

Uued tehnoloogiad

Kaasaskantav ja peapaela perimeetria (virtuaalreaalsus)

Uued kaasaskantavad perimeetrid, mis kasutavad VR-i (virtuaalreaalsust) või peapaela ekraane, on kättesaadavaks muutumas. Need on kompaktsed seadmed, mis näevad välja nagu virtuaalreaalsuse prillid. Need esitavad testimismustrid peakomplekti sees, mitte suures kausis. Kõrge resolutsiooniga ekraanide abil suudab väike ekraan simuleerida standardset vaatevälja testi. Mõned disainid hõlmavad silma jälgimist, et tagada pidev keskse fiksatsioonipunkti vaatamine.

Nendel peapaela perimeetritel on märkimisväärsed kompromissid. Positiivne on see, et nad ei vaja pimedat ruumi ega fikseeritud lõuatuge, nii et testimine võib toimuda igas vaikses ruumis – isegi kodus (www.ncbi.nlm.nih.gov). Paljud patsiendid peavad peakomplekti kandmist mugavamaks kui masina kiivrisse nõjatumist, eriti need, kellel on kaela- või seljavalu (www.ncbi.nlm.nih.gov). Peakomplekt blokeerib loomulikult välise valguse, kõrvaldades seega vajaduse pimeduse järele. Ühes uuringus, milles võrreldi „imo“ peapaela seadet Humphrey analüsaatoriga, olid tulemused tihedalt korrelatsioonis ja VR-test oli umbes 30% kiirem (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Tegelikult on mitmed VR-perimeetrid (nt imo, Vivid Vision, Virtual Field, VIP by Solomon jne) saanud FDA heakskiidu või on väljatöötamisel, et võimaldada kaasaskantavat glaukoomi testimist (www.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov).

Teisest küljest ei meeldi mõnele inimesele peakomplekti kaal näol (www.ncbi.nlm.nih.gov). Samuti toob silmakliinikust väljaspool testimine kaasa uusi väljakutseid: ooteruumi ümbritsevad müraadid või segajad võivad testi katkestada. Nagu üks aruanne märgib, on kliinikud juba FDA-ga heaks kiitnud mitu VR-perimeetrit ja rohkem on oodata (www.ncbi.nlm.nih.gov). Need uued seadmed lubavad mugavat ja paindlikku testimist, kuid neid veel valideeritakse. Kõigil silmaarstidel neid veel ei ole. Patsientide jaoks võib VR-perimeetria välja näha nagu mängupeakomplekti kandmine ja lihtsa videomängu sarnase ülesande mängimine mõne minuti jooksul iga silma kohta.

Tahvelarvuti/arvutipõhine perimeetria

Mahuka masina asemel saavad tavalised tahvelarvutid või lauaarvutid nüüd vaatevälja teste käitada. Tahvelarvuti perimeetria rakendused, nagu Melbourne Rapid Fields (MRF), muudavad iPadi perimeetri ekraaniks, esitades stiimuleid rakenduse kaudu. Eelised on ilmsed: kõigil on tahvelarvutid, need on odavad ja kaasaskantavad ning põhimõtteliselt saate oma vaatevälja kodus testida. Näiteks MRF-rakendus on saanud FDA heakskiidu ja teostab täieliku 30° testi umbes 4–5 minutiga silma kohta (pmc.ncbi.nlm.nih.gov).

Arvutipõhised testid võimaldavad patsientidel uuringut teha kodus kaugjuhtimisega või isegi järelevalveta (on olemas uuringud 3-kuulise kodumonitooringu kohta, kasutades MRF-i veebis (pubmed.ncbi.nlm.nih.gov)). Need võivad kasutada ka loomingulisi stiimuleid (nt vilkuvaid mustreid), mida kausperimeetrid ei suuda näidata (www.ncbi.nlm.nih.gov). Sellised testid sisaldavad sisseehitatud hääljuhiseid ja kasutajasõbralikke liideseid, mis võivad muuta need kaasahaaravamaks, eriti noorte või tehnikatundlike kasutajate jaoks (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) (www.ncbi.nlm.nih.gov).

Kompromissid hõlmavad standardiseerimist. Kliiniku Humphrey masin kontrollib hoolikalt valguse taset, kalibreerimist ja vaatekaugust. Kuid kodus või tahvelarvutis võib ümbritsev valgus varieeruda ja patsient ei pruugi oma silmi samamoodi fikseerida (www.ncbi.nlm.nih.gov). Testid võivad vajada peatamist, kui patsient liigub liiga palju. Mõnede tahvelarvutiseadmete üks eelis on „pimedate punktide monitorid“ või sagedased fiksatsioonikontrollid, et tagada isiku õige vaade (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Uuringud näitavad, et rakendused nagu MRF võivad keskmiselt anda võrreldavaid tulemusi Humphreyga (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Kuid individuaalne testivarieeruvus võib olla kõrgem kui suletud kliinikukeskkonnas (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Näiteks leidis üks uuring, et iPadi testiga saadud keskmise kõrvalekalde tulemused olid paar detsibelli Humphrey omadest halvemad ja mõned punktikohad erinesid (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). See tähendab, et süsteemide tulemusi ei tohiks segada; arstid jälgiksid iga süsteemi tulemusi eraldi. Siiski võib paljude patsientide (eriti kaugemates piirkondades või pandeemiate ajal) jaoks olla kodune perimeetria tahvelarvutite kaudu mugav täiendus. Töö nende rakenduste vastupidavamaks muutmiseks jätkub: üks grupp teatas, et nende rakendus püsis täpne isegi siis, kui valgustus või hägusus varieerus, eeldusel, et ekraanil kuvatavaid juhiseid järgiti (pmc.ncbi.nlm.nih.gov).

Objektiivne perimeetria (pupillograafia, sakkadi testid)

Kõik ülaltoodud testid tuginevad sellele, et vajutate nuppu, kui näete valgust. Aga mis siis, kui keegi ei suuda seda usaldusväärselt teha (väikesed lapsed, väga puudega patsiendid)? Teadlased uurivad objektiivseid meetodeid, mis ei vaja teadlikku klõpsamist. Üks idee on pupilli perimeetria: valguse stiimulite suunamine vaatevälja osadesse ja pupilli refleksi mõõtmine. Näiteks seade nimega RAPDx vilgutab tulesid piirkondade kaupa igale silmale ja jälgib kahepoolset pupillireaktsiooni. Kui üks nägemispoolkera on nõrk, aheneb pupill erinevalt. Uuringutes on automatiseeritud pupillograafia näidanud teatavat võimet glaukoomi tuvastada, eriti kui üks silm on teisest halvem (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). (See on loogiline: test on eriti hea silmadevahelise asümmeetria tuvastamisel.) Kuid täpsus on endiselt piiratud: ühes uuringus oli sellel glaukoomi tuvastamiseks mõõdukas kõvera alune pindala (~0,85), toimides halvasti, kui mõlemad silmad olid võrdselt kahjustatud (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). See meetod ei ole veel rutiinses ravis standardne.

Teine kontseptsioon on jälgimispõhine perimeetria: mõned süsteemid jälgivad silmaliigutusi, et tagada fiksatsioon, või kasutavad tahtmatuid silmaliigutusi tagasisidena. Näiteks ühes eksperimentaalses testis vaatab patsient loomulikult liikuvaid laike (nagu elektroonilist mängu mängides), samal ajal kui algoritm järeldab, mida nad näevad. See on paljulubav laste jaoks, kes ei suuda fikseeritud punktile keskenduda. Kuid need meetodid on endiselt peamiselt uurimisvahendid. Praegu kasutab enamik glaukoomikliinikuid patsiendi vastustel põhinevat perimeetriat (nagu Humphrey või FDT). Kui tavapärane testimine ei ole võimalik, võib silmaarst tuvastada suure defekti lihtsama konfrontatsioonitestiga või suunata spetsiaalsetele meetoditele.

Kuidas testid võrdlevad

• Teabe allikas: SAP/valgel-valge testimine mõõdab valguslaigu minimaalset heledust, mida silm igas kohas näeb (www.ncbi.nlm.nih.gov). FDT mõõdab kontrasti tundlikkust vilkuvate võredega (sihtides teatud ganglionirakke) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). SWAP mõõdab sinise kepikeste põhjalikku tundlikkust. Mikroperimeetria kaardistab keskse võrkkesta tundlikkust pildistamise juhendamisel (pmc.ncbi.nlm.nih.gov).
• Tundlikkus ja varajane avastamine: Mõned testid on loodud glaukoomi varaseks avastamiseks. SWAP ja FDT võivad leida varajasi defekte, mida SAP maha magab (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Praktikas on SAP endiselt sageli „kuldstandard“, kuid varajane defekt FDT või SWAP puhul võib kahtlusi tekitada. Regulaarsel hindamisel kasutatakse järjepidevuse tagamiseks tavaliselt ikka SAP-i.
• Usaldusväärsus ja varieeruvus: Kõigil subjektiivsetel testidel on varieeruvus (kui püsiv on teie tähelepanu jne). Klassikalistel Humphrey testidel on hästi iseloomustatud usaldusväärsuse indeksid. FDT-l ja SWAP-il on oma normid ja need võivad olla kohati varieeruvamad, kui need on väljakutsuvalt eredad või vilkuvad. Tahvelarvutite testidel on täiendavaid ebakõlasid (valgustus, asend) (www.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Üldiselt annavad kliinikupõhine SAP või VR-perimeetria korratavamaid tulemusi kui juhuslikud kodutestid, eeldades patsiendi koostööd.
• Kiirus: Uued algoritmid (nagu SITA Faster) ja seadmed võivad testiaega lühendada. Näiteks mõned tahvelarvutite testid lõpetavad vaatevälja alla 5 minutiga, võrreldes traditsioonilise SAP-i umbes 7–8 minutiga silma kohta. IMO peapaela seade lühendas testimisaega umbes 30% võrra võrreldes HFA-ga (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Testiaegade koondamine võib samuti parandada efektiivsust (kliiniliste uuringute jaoks) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov).
• Mugavus ja ligipääsetavus: Traditsioonilised kausperimeetrid nõuavad masinasse ettepoole nõjatumist lõuatoega. See võib olla ebamugav inimestele kaela- või seljaprobleemidega. Peapaela perimeetrite puhul kannate lihtsalt prille, pimedat kabiini pole vaja (www.ncbi.nlm.nih.gov). Tahvelarvutid nõuavad fiksatsiooni lähemalt (nt 30 cm), kuid võimaldavad mugavalt laua taga istuda. VR-peakomplektid blokeerivad välise valguse ja võivad tunduda vähem klaustrofoobilised, kuid mõned patsiendid teatavad peakomplekti kaalust kui probleemist (www.ncbi.nlm.nih.gov). Kodutestid on mugavad (reisimist pole) kuid nõuavad distsipliini ja juhendamist. Üldiselt on uuemad seadmed suunatud patsiendi mugavuse parandamisele ja väsimuse vähendamisele.
• Objektiivsus: Praegu tuginevad SAP/FDT/SWAP kõik teie käsitsivastusele. See tähendab, et väikesed lapsed või väga kahjustatud patsiendid võivad hätta jääda. Objektiivsed meetodid (nagu pupillograafia (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)) väldivad nupu vajutamise vajadust ja suudavad tuvastada afferentseid defekte, kuid neid ei kasutata laialdaselt väljaspool uuringuid. Kui arst kahtlustab, et patsient tõesti ei suuda standardperimeetriat teha, võib ta kasutada kahepoolseid teste või alternatiivseid uuringuid (nagu visuaalselt esilekutsutud potentsiaalid – väljaspool meie käsitlust).

Õige testi valimine

Ükski test ei ole igas olukorras parim. Valik sõltub patsiendi ja kliinilistest vajadustest:

• Uus glaukoom või kahtlusalused: Kliinikud alustavad tavaliselt standardse SAP-iga (Humphrey 24-2 või 30-2). See annab laia algtaseme. Kui peamiselt on ohustatud keskne nägemine (kaugelearenenud glaukoom), võivad nad teha ka 10-2 testi kesksest vaateväljast.
• Varased või kahtlusalused juhtumid: Mõned arstid võivad lisada FDT või SWAP vaatevälja, otsides peeneid muutusi, mida Humphrey 24-2 võib mitte tuvastada. See kehtib eriti siis, kui kliiniline uuring (nägemisnärvi välimus) tundub halvem kui Humphrey VF-id viitavad.
• Kaugelearenenud glaukoom: Kui glaukoom on kaugele arenenud, muutub keskne vaateväli kriitiliseks. SAP 10-2 võrguga ja isegi mikroperimeetria suudavad kaardistada kõik ülejäänud nägemisvõimalused. FDT ja SWAP lisavad lõppjärgus silmadele vähem teavet.
• Noored või mittekoostööaltid patsiendid: Kui laps või väga ärev patsient ei suuda teha pikka fikseeritud fiksatsioonitesti, võib arst proovida lihtsamat skriiningut (nt FDT skriining või optokineetilised meetodid). Mõned keskused kasutavad lastel sakkadiperimeetriat või mängulaadset testi silma jälgimisega. Vastasel juhul võivad nad keskenduda rohkem struktuursetele testidele (närvi OCT skaneeringud) kui vaateväljadele.
• Füüsilised piirangud: Patisiendid, kes ei saa istuda püstiasendis ega püsida paigal (ratastoolikasutajad, kaela-/seljavalud), võivad saada kasu kaasaskantavatest peapaela perimeetritest. Kui keegi elab kliinikust kaugel, võib valideeritud kodutest (tahvelarvuti või veebipõhine) aidata jälgida olukorda arstivisiitide vahel.
• Testi kättesaadavus ja järelkontroll: Sageli on otsus praktilisus: kui kliinikul on ainult Humphrey, siis seda kasutatakse. Kui mobiilirakenduse test on selles praktikas valideeritud, võib see olla täienduseks. Arst püüab võrrelda sarnast sarnasega (mis tähendab, et kui alustate jälgimist Humphreyga, jätkatakse Humphreyga järjepidevuse huvides). Seadmete vahetamine testimise ajal võib raskendada tõeliste muutuste eristamist masinate erinevustest. Seepärast võtavad paljud kliinikud uusi vahendeid kasutusele aeglaselt ja valideerivad need esmalt paralleelselt.

Praktilised takistused ja tuleviku suunad

Maksumus ja varustus: Traditsioonilised perimeetrid (Humphrey, Octopus) on kallid masinad ja igas kliinikus on neid tavaliselt ainult üks või kaks. Uued tehnoloogiad maksavad samuti raha: VR-perimeeter nõuab kõrge resolutsiooniga ekraane ja jälgimist ning tahvelarvutid vajavad kalibreerimisvahendeid. Algne maksumus võib aeglustada kasutuselevõttu, eriti piiratud ressurssidega keskkondades.

Koolitus ja valideerimine: Automatiseeritud perimeetria on operaatorisõbralik, kuid uuemad seadmed vajavad personali koolitust (kuidas patsienti peakomplektiga paigutada, kuidas tahvelarvutit kalibreerida jne). Kliinikud vajavad ka kindlust, et uued testid on kehtivad. Teadlased võrdlevad tulemusi seadmeti (nagu uuringus, kus iPadi test sobis keskmiselt tihedalt Humphreyga (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)). Regulatiivne heakskiit (nagu FDA luba) ja avaldatud tõendid toetavad neid seadmeid, kuid laialdane usaldus võtab aega.

Standardimine: Nagu märgitud, puudub tahvelarvutite ja kodutestidel kontrollitud keskkond pimeda ruumi fikseeritud optikaga (www.ncbi.nlm.nih.gov). Nende testide usaldusväärseks kasutamiseks on vaja täiendavat tööd tarkvaraalgoritmide ja kasutajajuhiste kallal. Näiteks parem silma jälgimine kodutestide ajal võiks fiksatsioonivead tühistada. Jätkub töö tugevate meetodite väljatöötamiseks vahemaa, heleduse ja isegi sisestustüübi (sõrmepuudutus vs tühikuklahv) standardiseerimiseks (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) (www.ncbi.nlm.nih.gov).

Patsiendi tuttavlikkus: Patsiendid, kes on iga perimeetriaga uued, vajavad juhiseid. Traditsiooniliselt masinalt tahvelarvutile üleminek võib olla segane. Mõned inimesed võivad eelistada peapaela „prille“ kui loomulikumat, samas kui teised usaldavad pikemaajaliselt testitud kausiseadet. Arstid peavad patsiente igast testist läbi juhendama ja tulemusi kontekstis tõlgendama.

Tehnoloogia areng: Vaatevälja testimise tulevik hõlmab tõenäoliselt erinevate lähenemiste segu. Virtuaalreaalsus ja tehisintellekt võiksid muuta testid kiiremaks ja targemaks. Tehisintellekt võiks näiteks ennustada täielikku vaatevälja vähemate testimispunktide põhjal (kasutades suurtest andmekogumitest õpitud mustreid) ja seega lühendada uuringuaega. Juba praegu on AI algoritmid näidanud potentsiaali nägemiskaotuse ennustamisel teiste silmaskaneeringute põhjal (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Sügavõppe meetodid, mis ühendavad OCT-pildistamist ja vaatevälju, võivad peagi perimeetriat täpsustada või isegi pakkuda varajasi hoiatusi ilma silmatorkava testita. Kantavad seadmed ja kodutestimine tõenäoliselt kasvavad, eriti patsientide enesejälgimiseks visiitide vahel. Kuid iga uus vahend peab lõpuks tõestama, et see suudab usaldusväärselt näidata tõelisi muutusi; vastasel juhul vajab glaukoomi ravi endiselt patsiendi vastuseid.

Kokkuvõte

Kokkuvõttes on glaukoomi jaoks olemas mitmesuguseid vaatevälja teste. Standardne automatiseeritud perimeetria (Humphrey/Octopus) jääb kliiniliseks põhimeetodiks vaatevälja kao diagnoosimisel ja jälgimisel (www.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Muud meetodid – FDT, SWAP, mikroperimeetria jne – sihivad spetsiifilisi rakutüüpe või piirkondi ja võivad teatud defekte varem ilmsiks tuua (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Esilekerkivad tehnoloogiad, nagu virtuaalreaalsuse perimeetrid ja tahvelarvutite põhised testid, lubavad suuremat mugavust ja ligipääsetavust (www.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov), kuigi need toovad kaasa logistilisi väljakutseid (keskkonnajuhtimine, standardimine) (www.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Iga lähenemine mõõdab nägemise tundlikkust veidi erineval viisil, seega ei ole tulemused alati otse vahetatavad.

Patsientide jaoks on peamine teave: teie olukorrast sõltuvalt võidakse pakkuda mitmeid testimisvõimalusi. Ärge imestage, kui ühel visiidil istute Humphrey masina taga ja teisel korral panete pähe spetsiaalsed prillid või teete testi tahvelarvutis. Arst võib valida meetodi teie vanuse, glaukoomi staadiumi või praktiliste tegurite põhjal. Kõigi testide eesmärk on sama – kaardistada teie vaateväli, et isegi peen nägemiskaotus saaks ilmseks. Tehnoloogia arenedes võib vaatevälja testimine muutuda kiiremaks ja patsiendisõbralikumaks, kuid eesmärk jääb selgeks: tuvastada igasugune nägemiskaotus võimalikult varakult ja jälgida seda hoolikalt, et kaitsta teie nägemist (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) (www.ncbi.nlm.nih.gov).