Úvod
Glaukom často postupuje bez příznaků, tiše poškozuje zrakový nerv a zmenšuje zorné pole (celkový rozsah toho, co vidíte). Pravidelné vyšetření zorného pole je nezbytné pro včasné zachycení této ztráty. Tyto testy mapují, co vidíte při fixaci přímo před sebe, což pomáhá lékařům sledovat glaukom a upravovat léčbu. Testy zorného pole se značně liší v tom, jak fungují a co měří. Standardní automatická perimetrie (SAP) – typ prováděný analyzátorem zorného pole Humphrey – je nejčastějším testem v klinikách (www.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Objevují se specializované perimetry a nové technologie (jako je virtuální realita nebo tabletové aplikace). Každá metoda má své silné stránky a omezení v rychlosti, pohodlí, přesnosti a včasné detekci. Tento článek přehledně popisuje hlavní typy testů zorného pole u glaukomu: jak fungují, co měří a jak se liší. Pomůže pacientům porozumět testům, se kterými se mohou setkat, a lékařům poradí, který nástroj nejlépe vyhovuje různým potřebám.
Konvenční vyšetření zorného pole
Automatická statická perimetrie (Humphrey, Octopus)
Analyzátor zorného pole Humphrey (HFA) a podobné přístroje (např. Octopus) provádějí statickou automatickou perimetrii, která je současným klinickým standardem (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). V těchto miskovitých zařízeních se pacient dívá na pevný centrální bod, zatímco malé světelné body se postupně objevují na místech po celém zorném poli (obvykle v rozsahu 24° nebo 30° od středu). U každého bodu pacient stiskne tlačítko, pokud světlo uvidí. Přístroj automaticky upravuje intenzitu světla („práh“), aby našel nejslabší viditelný bod v každém místě. Sledování očí a náhodné „kontrolní“ pokusy (např. někdy se žádné světlo neukáže) kontrolují spolehlivost. SAP používá podněty „bílá na bílé“, což znamená šedá světla na bílém pozadí (www.ncbi.nlm.nih.gov). Vestavěná databáze porovnává mapu citlivosti pacienta s normálními hodnotami. Výsledky zahrnují míry jako Střední odchylka (MD) a index zorného pole, které shrnují celkovou ztrátu zraku. V praxi SAP detekuje a sleduje klasické glaukomové defekty (jako jsou nazální schody nebo obloukovité skotomy) a ukazuje progresi v průběhu času (pubmed.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov).
Statická perimetrie je vysoce kvantitativní, ale má i své nevýhody. Test může trvat 5–10 minut na oko, vyžaduje soustředění (pacienti se někdy unaví nebo rozptýlí) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Chyby způsobené únavou, vyčerpáním nebo nepozorností („falešné pozitivity“ nebo „falešné negativity“) jsou sledovány, ale variabilita zůstává problémem (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). V praxi mnoho pacientů potřebuje více testů, než se najde stabilní základní hodnota. Na druhou stranu, výsledky SAP jsou dobře srozumitelné: kliničtí lékaři vědí, jak interpretovat výtisk z HFA. Speciální algoritmy jako SITA Fast nebo SITA Faster urychlují testování při zachování přesnosti výsledků (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Novější protokoly SAP (např. přidání dalších centrálních testovacích bodů) mohou podpořit včasnou detekci a zkrátit dobu testu (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Celkově je automatická statická perimetrie páteří péče o glaukom.
Manuální (kinetická) perimetrie – Goldmannův perimetr
Před počítači byla standardem Goldmannova perimetrie. Vyškolený technik ručně pohyboval jasným světlem pevné velikosti a intenzity po hemisférické míse. Pacient signalizoval, když poprvé spatřil pohybující se světlo, čímž se po zorném poli zakreslovaly izoptery (čáry stejné citlivosti). Tato kinetická metoda dokáže snadno mapovat velmi široká zorná pole a přizpůsobit vyšetření za chodu, což pomáhalo v dřívějších dobách nebo při hodnocení zdravotního postižení. Vyžaduje však zručného operátora k provedení a interpretaci. V moderní praxi se Goldmannova perimetrie provádí zřídka, zejména u glaukomu. Automatizované testy ji z velké části nahradily, protože standardizují proces a snadno se porovnávají s normálními databázemi (www.ncbi.nlm.nih.gov). (V některých případech, kdy nelze provést automatizovaný test – například pokud musí být pacient vyšetřen u lůžka – může být stále použito poloautomatizované nebo dokonce manuální perimetrické zařízení (www.ncbi.nlm.nih.gov).) Studie ukazují, že automatická statická perimetrie obvykle detekuje glaukomové defekty rychleji: jedno srovnání zjistilo, že systém Humphrey nalezl téměř dvakrát více očí s defekty než Goldmannův test, a častěji zjistil progresi (pubmed.ncbi.nlm.nih.gov). Stručně řečeno, Goldmannův test je sice dobře prověřený, ale z velké části nahrazen automatizovanými metodami, které jsou rychlejší a nezávisí na dovednosti vyšetřujícího (www.ncbi.nlm.nih.gov).
Specializovaná statická perimetrie pro včasnou nebo specifickou detekci
Perimetrie s technologií zdvojení frekvence (FDT)
FDT perimetrie využívá jedinečnou iluzi k testování zraku. Namísto malého světelného bodu FDT promítá nízkodetailní (nízkofrekvenční prostorovou) pruhovanou mřížku, která rychle bliká. To způsobuje, že se pruhy jeví jako dvojnásobné. Myšlenkou je, že tento stimul speciálně aktivuje „magnocelulární“ retinální gangliové buňky, které mohou vykazovat poškození dříve, než selžou jiné buňky. Raný výzkum naznačil, že FDT by mohla včas zachytit varovné signály glaukomu a s vysokou citlivostí (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Ve skutečnosti některé starší studie uváděly srovnatelnou nebo dokonce vyšší citlivost než SAP, s menší variabilitou v silně poškozených oblastech (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Stala se populární jako rychlý screeningový nástroj a používá se při některých vyšetřeních zorného pole nebo dokonce na ručních screeningových přístrojích.
FDT však není dokonalá. Také se spoléhá na odezvy pacientů a má variabilitu při opakovaném testování (některé studie zjistily, že SAP stále lépe předpovídala poklesy kvality života než FDT did (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)). V dnešní době se většina specialistů na glaukom spoléhá na SAP, částečně kvůli těmto obavám o spolehlivost a protože vzorec (pole umístěné v decibelech) je odlišný. Přesto mohou kliniky používat FDT jako alternativu u určitých populací (například některé screeningové programy primární péče ji používají kvůli její rychlosti). Pro pacienty: vyšetření FDT se podobá jiným perimetrům, ale blikající pruhované vzory mohou být zvláštní pocit.
Krátkovlnná automatická perimetrie (SWAP/modrá na žluté)
Perimetrie modrá na žluté neboli SWAP byla navržena k izolaci poškození jiného typu sítnicových buněk. Test bliká velkým modrým světelným bodem na jasně žlutém pozadí. Žluté pozadí dočasně „potlačuje“ většinu červených a zelených čípků, takže detekce závisí na čípcích citlivých na krátké vlnové délky (modré) a jejich spojených gangliových buňkách sítnice. Teoreticky testuje podskupinu sítnicových buněk (tzv. „malé bistratifikované“ buňky), které může glaukom postihnout brzy.
Výzkum ukazuje, že SWAP často nachází defekty dříve než standardní perimetrie (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Jeden přehled uvádí, že SWAP je „citlivější než standardní… pro včasnou detekci glaukomu“ (pubmed.ncbi.nlm.nih.gov). V praxi pacient provádějící SWAP vidí jasné pole a příležitostně modrý bod -- může to být pro oči náročnější, protože vyžaduje silné žluté osvětlení. Testy SWAP také bývají delší a mohou být nepohodlné (pacienti často vnímají odlesky jako únavné). Kvůli těmto problémům se SWAP zřídka provádí rutinně, s výjimkou specializovaných center nebo výzkumných pracovišť. Pokud se používá, je to obvykle společně se SAP v případech podezření na glaukom. Pro pacienty je SWAP klinickou možností, jak zachytit jemnou časnou ztrátu, ale kvůli těmto praktickým nevýhodám nemusí být nabízena všude.
Centrální zorné pole a mikroperimetrie
Mikroperimetrie (neboli perimetrie řízená fundem) je zařízení, které testuje sítnici bod po bodu a současně ji zobrazuje. Používá se hlavně pro makulární onemocnění, ale někteří výzkumníci glaukomu ji využili k podrobnému mapování centrálního zorného pole. U glaukomu dochází ke ztrátě zorného pole typicky nejprve v střední periferii. Nicméně mikroskopické centrální defekty mohou existovat brzy. Mikroperimetrie testuje mnoho blízko sebe umístěných bodů kolem fixace (často centrálních 10°) a vztahuje je k přesné retinální lokalizaci.
Studie naznačují, že mikroperimetrie dokáže detekovat centrální ztrátu citlivosti, i když standardní test Humphrey 10-2 nebo 24-2 vypadá normálně (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). V jedné studii pacienti s glaukomem s jedním nazálním schodem na standardní perimetrii vykazovali jasné centrální defekty na mikroperimetrii (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Test je vysoce reprodukovatelný s vlastní mapou zraku pacienta. V praxi může oční lékař použít mikroperimetrii u pacienta s glaukomem hlavně ke studiu, jak je postiženo makulární vidění – jako rutinní test zorného pole je méně běžná. Vyžaduje speciální vybavení a odbornou interpretaci. Pacienti, kteří podstoupí mikroperimetrický test, uvidí světla na pozadí jako u každého testu zorného pole, ale jejich oko je nepřetržitě zobrazováno, aby se přesně určilo, kam každý bod dopadá na sítnici. Mikroperimetrie odhaluje detailní centrální vzorce a může korelovat ztrátu zorného pole s anatomií zrakového nervu, ale nenahrazuje standardní testy periferního zorného pole pro většinu glaukomové péče.
Vznikající technologie
Přenosná a náhlavní perimetrie (virtuální realita)
Nově jsou k dispozici přenosné perimetry využívající VR (virtuální realitu) nebo náhlavní displeje. Jedná se o kompaktní zařízení, která vypadají jako brýle pro virtuální realitu. Testovací vzory se prezentují uvnitř náhlavní soupravy namísto ve velké misce. Díky obrazovkám s vysokým rozlišením může malý displej emulovat standardní test zorného pole. Některé designy zahrnují sledování očí, aby se zajistilo, že budete stále hledět na centrální fixační cíl.
Tyto náhlavní perimetry mají výrazné kompromisy. Pozitivní je, že nevyžadují tmavou místnost ani pevnou opěrku brady, takže testování může probíhat v jakékoli klidné místnosti – dokonce i doma (www.ncbi.nlm.nih.gov). Mnoho pacientů považuje nošení náhlavní soupravy za pohodlnější než opírání se do helmy přístroje, zejména lidé s bolestmi krku/zad (www.ncbi.nlm.nih.gov). Náhlavní souprava přirozeně blokuje vnější světlo, čímž dále eliminuje potřebu tmy. V jedné studii porovnávající náhlavní zařízení „imo“ s analyzátorem Humphrey byly výsledky úzce korelované a test VR byl asi o 30 % rychlejší (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Ve skutečnosti několik VR perimetrů (např. imo, Vivid Vision, Virtual Field, VIP by Solomon atd.) získalo schválení FDA nebo jsou ve vývoji, aby umožnily přenosné testování glaukomu (www.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov).
Na druhou stranu, někteří lidé nemají rádi váhu náhlavní soupravy na obličeji (www.ncbi.nlm.nih.gov). Testování mimo oční kliniku navíc přináší nové výzvy: okolní hluky nebo rušivé vlivy v čekárně by mohly test přerušit. Jak uvádí jedna zpráva, kliniky již schválily několik VR perimetrů a další se očekávají (www.ncbi.nlm.nih.gov). Tato nová zařízení slibují pohodlné a flexibilní testování, ale stále procházejí validací. Ještě ne každý oční lékař je má. Pro pacienty může VR perimetrie vypadat jako nošení herní náhlavní soupravy a hraní jednoduché úkoly podobné videohře po několik minut pro každé oko.
Perimetrie na tabletu/počítači
Místo objemného přístroje mohou nyní běžné tablety nebo stolní počítače provádět testy zorného pole. Aplikace pro tabletovou perimetrii jako Melbourne Rapid Fields (MRF) promění iPad v obrazovku perimetru, která prezentuje stimuly prostřednictvím aplikace. Výhody jsou zřejmé: každý má tablety, jsou levné a přenosné a v zásadě byste si mohli otestovat zorné pole doma. Například aplikace MRF je schválena FDA a provádí úplný 30° test za přibližně 4–5 minut na oko (pmc.ncbi.nlm.nih.gov).
Počítačové testy umožňují pacientům provádět vyšetření doma pod vzdáleným dohledem nebo i bez dohledu (existují studie 3měsíčního domácího monitoringu pomocí MRF online (pubmed.ncbi.nlm.nih.gov)). Mohou také používat kreativní stimuly (např. blikající vzory), které perimetry s miskovým designem nemohou zobrazit (www.ncbi.nlm.nih.gov). Takové testy zahrnují vestavěné hlasové výzvy a přátelské rozhraní, což je potenciálně činí poutavějšími, zejména pro mladé nebo technicky zdatné uživatele (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) (www.ncbi.nlm.nih.gov).
Kompromisy se týkají standardizace. Klinický přístroj Humphrey pečlivě kontroluje úroveň světla, kalibraci a pozorovací vzdálenost. Ale doma nebo na tabletu se okolní světlo může lišit a pacient nemusí fixovat oči stejným způsobem (www.ncbi.nlm.nih.gov). Testy se mohou muset přerušit, pokud se pacient příliš pohybuje. Jednou z výhod některých tabletových zařízení jsou „monitory slepé skvrny“ nebo časté kontroly fixace, které zajišťují, že se osoba dívá správně (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Výzkum ukazuje, že aplikace jako MRF mohou v průměru poskytovat srovnatelné výsledky s přístrojem Humphrey (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Nicméně individuální variabilita testu může být vyšší než v kontrolovaném klinickém prostředí (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Například jedna studie zjistila, že skóre střední odchylky z testu na iPadu bylo o několik decibelů horší než u Humphreyho, a několik bodových umístění se lišilo (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). To znamená, že výsledky mezi systémy by se neměly míchat; lékaři by sledovali výsledky každého systému samostatně. Přesto pro mnoho pacientů (zejména v odlehlých oblastech nebo během pandemií) může být domácí perimetrie prostřednictvím tabletů pohodlným doplňkem. Práce na zvýšení robustnosti těchto aplikací probíhá: jedna skupina uvedla, že jejich aplikace zůstala přesná i při měnícím se osvětlení nebo rozmazání, pokud byly dodrženy pokyny na obrazovce (pmc.ncbi.nlm.nih.gov).
Objektivní perimetrie (pupilografie, sakadické testy)
Všechny výše uvedené testy se spoléhají na to, že stisknete tlačítko, když uvidíte světlo. Co když to ale někdo nedokáže spolehlivě (malé děti, velmi postižení pacienti)? Výzkumníci zkoumají objektivní metody, které nevyžadují vědomé kliknutí. Jednou z myšlenek je pupilární perimetrie: promítání světelných podnětů do částí zorného pole a měření reflexu zornice. Například zařízení zvané RAPDx bliká světly oblast po oblasti do každého oka a sleduje bilaterální pupilární reakci. Pokud je jedna hemisféra zraku slabá, zornice se stahují odlišně. Ve studiích automatizovaná pupilografie prokázala určitou schopnost signalizovat glaukom, zejména když je jedno oko horší než druhé (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). (To dává smysl: test je obzvláště dobrý v detekci asymetrie mezi očima.) Přesnost je však stále omezená: v jedné studii měl pro detekci glaukomu mírnou plochu pod křivkou (~0,85), přičemž fungoval špatně, pokud byla obě oči stejně poškozená (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Tato metoda zatím není standardem v běžné péči.
Dalším konceptem je perimetrie založená na sledování: některé systémy sledují pohyby očí k zajištění fixace nebo používají nedobrovolné pohyby očí jako zpětnou vazbu. Například jeden experimentální test nechá pacienta přirozeně se dívat na pohybující se body (jako při hraní elektronické hry) zatímco algoritmus odvozuje, co vidí. To je slibné pro děti, které se nemohou soustředit na pevný bod. Tyto metody jsou však stále většinou výzkumnými nástroji. V současné době drtivá většina glaukomových klinik používá perimetrii s odezvou pacienta (jako Humphrey nebo FDT). Pokud konvenční testování není možné, oční lékař může zachytit velký defekt jednodušším konfrontačním testováním nebo doporučit specializované metody.
Srovnání testů
- Zdroj informací: Testování SAP/bílá na bílé měří minimální jas světelného bodu, který oko dokáže vidět v každém místě (www.ncbi.nlm.nih.gov). FDT měří kontrastní citlivost podél blikajících mřížek (zaměřuje se na určité gangliové buňky) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). SWAP měří citlivost založenou na modrých čípcích. Mikroperimetrie mapuje centrální citlivost sítnice s obrazovou navigací (pmc.ncbi.nlm.nih.gov).
- Citlivost a včasná detekce: Některé testy jsou navrženy tak, aby glaukom zachytily včas. SWAP a FDT mohou najít časné defekty, které SAP přehlédne (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). V praxi je SAP stále často „zlatým standardem“, ale časný defekt na FDT nebo SWAP může vzbudit podezření. Pro konzistenci se obvykle pro pravidelné hodnocení stále používá SAP.
- Spolehlivost a variabilita: Všechny subjektivní testy mají variabilitu (jak stálá je vaše pozornost atd.). Klasické Humphrey testy mají dobře charakterizované indexy spolehlivosti. FDT a SWAP mají své vlastní normy a někdy mohou být variabilnější, pokud jsou náročně jasné nebo blikají. Tabletové testy mají další zdroje nekonzistentnosti (osvětlení, poloha) (www.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Obecně platí, že klinická SAP nebo VR perimetrie poskytuje opakovatelnější výsledky než ad hoc domácí testy, za předpokladu spolupráce pacienta.
- Rychlost: Nové algoritmy (jako SITA Faster) a zařízení mohou zkrátit dobu testu. Například některé tabletové testy dokončí zorné pole za méně než 5 minut, ve srovnání s ~7–8 minutami na oko u tradiční SAP. Náhlavní zařízení IMO zkrátilo dobu testování asi o 30 % ve srovnání s HFA (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Sdružování testovacích plánů může také zlepšit efektivitu (pro klinické studie) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov).
- Komfort a dostupnost: Tradiční perimetry s miskovým designem vyžadují naklánění dopředu do přístroje s opěrkou brady. To může být nepohodlné pro lidi s problémy s krkem/zády. U náhlavních perimetrů jednoduše nosíte brýle a nepotřebujete tmavou kabinu (www.ncbi.nlm.nih.gov). Tablety vyžadují fixaci na kratší vzdálenost (např. 30 cm), ale umožňují pohodlné sezení u stolu. VR náhlavní soupravy blokují vnější světlo a mohou působit méně klaustrofobicky, ale někteří pacienti uvádějí váhu náhlavní soupravy jako problém (www.ncbi.nlm.nih.gov). Domácí testy jsou pohodlné (bez cestování), ale vyžadují disciplínu a vedení. Obecně platí, že novější zařízení se snaží zlepšit pohodlí pacienta a snížit únavu.
- Objektivita: V současné době se SAP/FDT/SWAP všechny spoléhají na vaši manuální odezvu. To znamená, že malé děti nebo velmi postižení pacienti mohou mít potíže. Objektivní metody (jako pupilografie (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)) obcházejí potřebu stisknutí tlačítka a mohou detekovat aferentní defekty, ale nejsou široce používány mimo výzkum. Pokud lékař pojme podezření, že pacient skutečně nemůže provést standardní perimetrii, může použít bilaterální testy nebo alternativní vyšetření (jako jsou vizuálně evokované potenciály – mimo náš rozsah).
Výběr správného testu
Žádný test není nejlepší ve všech situacích. Volba závisí na potřebách pacienta a klinických požadavcích:
- Nově diagnostikovaný glaukom nebo podezření: Kliniky obvykle začínají se standardní SAP (Humphrey 24-2 nebo 30-2). Poskytuje širokou základní referenční hodnotu. Pokud je ohroženo hlavně centrální vidění (pokročilý glaukom), mohou také provést test 10-2 centrálního zorného pole.
- Časné nebo podezřelé případy: Někteří lékaři mohou přidat vyšetření FDT nebo SWAP, aby hledali jemné změny, které by Humphrey 24-2 mohl přehlédnout. To platí zejména v případě, že klinické vyšetření (vzhled zrakového nervu) se zdá horší, než naznačují VF Humphrey.
- Pokročilý glaukom: Když je glaukom značně pokročilý, stává se centrální zorné pole klíčové. SAP s mřížkou 10-2 a dokonce mikroperimetrie mohou mapovat jakékoli zbývající vidění. FDT a SWAP přidávají méně informací u očí v konečném stadiu.
- Mladí nebo nespolupracující pacienti: Pokud dítě nebo velmi úzkostný pacient nedokáže provést dlouhý test s pevnou fixací, lékař může zkusit jednodušší screening (např. screening FDT nebo optokinetické metody). Některá centra používají sakadickou perimetrii nebo test podobný hře se sledováním očí pro děti. Jinak se mohou více zaměřit na strukturální testy (OCT skeny nervu) než na zorné pole.
- Fyzická omezení: Pacienti, kteří nemohou sedět vzpřímeně nebo zůstat v klidu (uživatelé invalidního vozíku, bolesti krku/zad), mohou mít prospěch z přenosných náhlavních perimetrů. Pokud někdo žije daleko od kliniky, validovaný domácí test (tabletový nebo webový) může pomoci sledovat stav mezi návštěvami lékaře.
- Dostupnost testů a sledování: Často je rozhodnutí praktické: pokud má klinika pouze Humphrey, ten se použije. Pokud je v dané praxi validován test mobilní aplikace, může se použít jako doplněk. Lékař se bude snažit porovnávat stejné srovnatelné (což znamená, že pokud začnete monitorování na Humphrey, budou v něm pokračovat pro konzistenci). Změna zařízení uprostřed procesu může ztížit rozlišení skutečné změny od rozdílů mezi přístroji. Proto mnoho klinik zavádí nové nástroje pomalu a nejprve je paralelně validuje.
Praktické překážky a budoucí směry
Náklady a vybavení: Tradiční perimetry (Humphrey, Octopus) jsou drahé přístroje a každá klinika jich má obvykle jen jeden nebo dva. Nové technologie také stojí peníze: VR perimetr vyžaduje displeje s vysokým rozlišením a sledování, a tablety vyžadují kalibrační nástroje. Počáteční náklady mohou zpomalit přijetí, zejména v prostředích s omezenými zdroji.
Školení a validace: Automatická perimetrie je přívětivá pro operátory, ale novější zařízení vyžadují školení personálu (jak umístit pacienta s náhlavní soupravou, jak kalibrovat tablet atd.). Kliniky také potřebují důvěru, že nové testy jsou platné. Výzkumníci porovnávají výsledky zařízení po zařízení (jako ve studii, kde test na iPadu v průměru úzce odpovídal Humphreyovi (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)). Regulační schválení (jako je schválení FDA) a publikované důkazy tato zařízení podporují, ale široká důvěra trvá čas.
Standardizace: Jak již bylo poznamenáno, tabletové a domácí testy postrádají kontrolované prostředí tmavé místnosti s pevnou optikou (www.ncbi.nlm.nih.gov). K spolehlivému použití těchto testů je zapotřebí další práce na softwarových algoritmech a uživatelských pokynech. Například zlepšené sledování očí během domácích testů by mohlo eliminovat fixační chyby. Vývoj robustních metod ke standardizaci vzdálenosti, jasu a dokonce i typu vstupu (dotyk prstem vs. stisknutí mezerníku) je v procesu (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) (www.ncbi.nlm.nih.gov).
Znalost pacientů: Pacienti, kteří jsou noví v jakékoli perimetrii, potřebují poučení. Přechod z tradičního přístroje na tablet může být matoucí. Někteří lidé by mohli preferovat náhlavní „brýle“ jako přirozenější, zatímco jiní důvěřují déle prověřenému miskovému zařízení. Lékaři musí pacienty provést každým testem a interpretovat výsledky v kontextu.
Technologická evoluce: Budoucnost testování zorného pole pravděpodobně zahrnuje kombinaci přístupů. Virtuální realita a umělá inteligence by mohly testy zrychlit a zchytřit. AI by například mohla předpovídat celé zorné pole z menšího počtu testovacích bodů (pomocí vzorců naučených z velkých datových souborů) a zkrátit tak dobu vyšetření. Již nyní algoritmy AI prokázaly slibnou schopnost předpovídat ztrátu zraku z jiných očních skenů (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Metody hlubokého učení kombinující OCT zobrazování a zorné pole by brzy mohly zdokonalit perimetrii nebo dokonce poskytnout včasné varování bez nápadného testu. Nositelné a domácí testování pravděpodobně poroste, zejména pro sebesledování pacientů mezi návštěvami. Přesto musí každý nový nástroj nakonec prokázat, že dokáže spolehlivě ukázat skutečnou změnu; jinak management glaukomu stále potřebuje odezvy pacienta.
Závěr
Shrnuto, pro glaukom existuje řada testů zorného pole. Standardní automatická perimetrie (Humphrey/Octopus) zůstává klinickým základem pro diagnostiku a monitorování ztráty zorného pole (www.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Jiné metody – FDT, SWAP, mikroperimetrie atd. – se zaměřují na specifické typy buněk nebo oblasti a mohou odhalit určité defekty dříve (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Vznikající technologie jako perimetry virtuální reality a testy na tabletu slibují větší pohodlí a dostupnost (www.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov), ačkoli přinášejí logistické problémy (kontrolu prostředí, standardizaci) (www.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Každý přístup měří vizuální citlivost mírně odlišnými způsoby, takže výsledky nejsou vždy přímo zaměnitelné.
Pro pacienty je klíčové: může vám být nabídnuto několik možností testování v závislosti na vaší situaci. Nebuďte překvapeni, pokud si při jedné návštěvě sednete k přístroji Humphrey a jindy si nasadíte speciální brýle nebo dokonce provedete test na tabletu. Lékař si může zvolit metodu na základě vašeho věku, stadia glaukomu nebo praktických faktorů. Všechny testy směřují k témuž – zmapovat vaše zorné pole tak, aby i jemná ztráta zraku byla zřejmá. Jak technologie postupuje, testování zorného pole se může stát rychlejším a pro pacienta přívětivějším, ale cíl zůstává jasný: detekovat jakoukoli ztrátu zraku co nejdříve a pečlivě ji sledovat, aby se ochránil váš zrak (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) (www.ncbi.nlm.nih.gov).