Магний и глаукома: Что показывают исследования на людях?
Глаукома — это хроническое заболевание глаз, при котором со временем повреждается зрительный нерв, часто приводящее к потере зрения, если его не лечить. Наиболее распространенной формой является первичная открытоугольная глаукома (ПОУГ), при которой внутриглазное давление обычно высокое. Связанное с ней состояние, глаукома нормального давления (ГНД), вызывает повреждение нерва, хотя глазное давление (внутриглазное давление, ВГД) не повышено. Исследователи задавались вопросом, может ли улучшение глазного кровотока и здоровья нервов помочь замедлить развитие глаукомы. Магний — это минерал, поддерживающий функцию кровеносных сосудов и здоровье нервных клеток (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Это побудило ученых проверить, могут ли пациенты с глаукомой получить пользу от увеличения потребления магния, будь то с пищей или в виде добавок.
В этой статье рассматриваются все исследования на людях, посвященные магнию при глаукоме. В частности, мы изучаем испытания и отчеты об уровнях магния или его приеме в качестве добавки при ПОУГ и ГНД. Мы концентрируемся на дизайне исследования, количестве пациентов, используемой дозе магния, продолжительности лечения пациентов и измеренных результатах: тестах поля зрения (проверка бокового и центрального зрения), ОКТ-сканировании толщины слоя нервных волокон (СНВ) или ганглиозных клеток (ГКК), показателях кровотока и ВГД. Мы также комментируем качество исследований и различия между ними, а также указываем на то, что до сих пор остается неизвестным.
Почему магний? Обоснование
Магний играет важную роль в функции кровеносных сосудов и защите нервов. Он может расслаблять кровеносные сосуды и улучшать кровоток, отчасти изменяя пути оксида азота и эндотелина-1 (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). В лабораторных исследованиях магний также блокирует избыточную передачу кальциевых сигналов, которые могут повреждать нервные клетки. Поскольку глаукома включает потерю ганглиозных клеток сетчатки (нервных клеток зрительного нерва), улучшение кровоснабжения и предотвращение клеточного стресса может помочь. Например, в исследованиях инсульта или сердца магний иногда улучшает кровоток и выживаемость клеток. Некоторые исследователи обнаружили более низкие уровни магния у пациентов с глаукомой. Один доклад конференции (по глазной жидкости и тканям) показал значительно более низкое содержание Mg в глазах с глаукомой по сравнению с контрольной группой (escrs.org). Однако эти выводы требуют официальной публикации. В любом случае, эти идеи привели к клиническим исследованиям магния у людей с глаукомой.
Что показали клинические исследования
Только несколько небольших клинических исследований изучали магний при глаукоме. Мы обнаружили три основных отчета о применении добавок магния у пациентов с глаукомой, а также некоторые наблюдательные данные о магнии и риске глаукомы.
Гаспар и соавт. (1995) – ГНД и периферический кровоток
В 1995 году Гаспар и его коллеги сообщили о 10 пациентах с глаукомой (вероятно, ГНД, хотя в отчете указана "глаукома" в широком смысле) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Им давали 243 мг перорального магния в день (таблетки по 121,5 мг два раза в день) в течение одного месяца. Они использовали видеокапилляроскопию ногтевого ложа для исследования крошечных кровеносных сосудов в пальцах, что служило признаком периферического кровообращения. Они также проверяли поля зрения. Через один месяц приема магния улучшились как показатели поля зрения, так и периферический кровоток (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Другими словами, пациенты показали лучшие результаты тестов поля зрения и более открытые капилляры в пальцах. Это небольшое исследование не имело группы плацебо и не измеряло непосредственно кровоток, связанный с глазами (только капилляры пальцев). Тем не менее, оно показало кратковременную пользу магния для кровотока и зрения при глаукоме.
Айдын и соавт. (2010) – Рандомизированное исследование при ГНД
Более сильное исследование было проведено Айдыном и соавт. (2010) в Турции (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Это было рандомизированное контролируемое исследование с участием 30 пациентов с глаукомой нормального давления (ГНД). Пятнадцати пациентам давали 300 мг перорального магния ежедневно в течение одного месяца в сочетании с их обычными глазными каплями от глаукомы. Остальные 15 пациентов (контрольная группа) продолжали использовать свои обычные капли, но не получали магний. До и после одного месяца исследователи измеряли индексы поля зрения (среднее отклонение и стандартное отклонение паттерна) и использовали цветное допплеровское картирование (ультразвуковая техника) для измерения скоростей кровотока в артериях глаза.
Через один месяц поля зрения в группе магния значительно улучшились по сравнению с контрольной группой (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Среднее отклонение (общий показатель поля зрения) и стандартное отклонение паттерна (нерегулярности поля зрения) улучшились в группе магния, в то время как в контрольной группе они остались примерно такими же. Однако значительных изменений глазного кровотока по данным допплерографии ни в одной из групп не было, а ВГД оставалось низким и неизменным (поскольку эти пациенты страдали ГНД). В итоге, Айдын и соавт. обнаружили небольшую, но значительную пользу магния в дозе 300 мг в течение одного месяца для поля зрения, несмотря на отсутствие заметного увеличения измеренного глазного кровотока (pmc.ncbi.nlm.nih.gov).
Это исследование было более сильным (рандомизированным, контролируемым), но все еще небольшим (по 15 человек в каждой группе) и кратковременным (1 месяц). Оно не было заявлено как двойное слепое, поэтому эффекты плацебо исключить нельзя. Тем не менее, оно предоставило доказательства того, что пероральный магний может улучшить поле зрения у пациентов с ГНД в краткосрочной перспективе (pmc.ncbi.nlm.nih.gov).
Акиуд и соавт. (2022) – Исследование ПОУГ "GlaucoMag"
Недавно в Марокко было проведено одноцентровое исследование ("GlaucoMag"), посвященное изучению магния при первичной открытоугольной глаукоме (www.researchgate.net) (www.researchgate.net). Оно было нерандомизированным (без группы плацебо). В нем участвовали 46 пациентов с ПОУГ, у всех из которых ВГД было ≤ 19 мм рт. ст. и хорошее зрение (чтобы минимизировать изменения зрения из-за проблем с хрусталиком). Каждый пациент принимал одну таблетку магния по 300 мг ежедневно в течение 6 месяцев. Осмотры глаз (включая тонометрию по Гольдману для измерения ВГД, периметрию для оценки поля зрения и ОКТ-сканирование для измерения толщины СНВ и ГКК) проводились исходно, через 3 и 6 месяцев (www.researchgate.net).
Через 3 и 6 месяцев приема магния средние показатели поля зрения улучшились (показатели среднего отклонения "регрессировали" к норме, что означает меньшую потерю зрения) (www.researchgate.net). По данным ОКТ-сканирования, толщина слоя нервных волокон (СНВ) и ганглиозных клеток (ГКК) была стабильной, т.е. не тоньше, чем на исходном уровне. Среднее глазное давление также значительно снизилось в этой группе в течение 3-6 месяцев (www.researchgate.net) (со среднего ВГД 16 мм рт. ст. и ниже). Фактически, у 71,9% пациентов наблюдалось улучшение полей зрения на магнии (по сравнению с 33% в исторической контрольной группе), а в группе, получавшей магний, ВГД в итоге было значительно ниже, чем у нелеченных контрольных групп (escrs.org) (escrs.org) (наблюдение из этой или связанной работы). Авторы пришли к выводу, что ежедневный прием магния помог замедлить прогрессирование глаукомы и улучшить зрение у этих пациентов (www.researchgate.net).
Однако это исследование имеет серьезные ограничения. Оно не было рандомизированным или слепым, и в нем отсутствовала надлежащая контрольная группа. Все пациенты знали, что принимают добавки, и могли иметь место эффекты плацебо. Кроме того, поскольку все пациенты уже использовали глазные капли от глаукомы, любое улучшение могло отчасти отражать лучшую приверженность лечению или естественные вариации. Положительные результаты могли быть обусловлены многими предубеждениями. Тем не менее, как неконтролируемый отчет, он предполагает, что 300 мг/день магния в течение нескольких месяцев не нанесли вреда пациентам и могли быть связаны с лучшими результатами поля зрения и немного более низким ВГД (www.researchgate.net).
Влияние на зрение, кровоток и толщину нерва
Во всех этих исследованиях магний, по-видимому, способствовал улучшению показателей поля зрения при глаукоме. Как Гаспар и соавт. (1995), так и Айдын и соавт. (2010) наблюдали кратковременные улучшения показателей поля зрения при одном месяце приема перорального магния (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Марокканское исследование ПОУГ также сообщило об улучшении показателей среднего отклонения после нескольких месяцев приема магния (www.researchgate.net). Это обнадеживает, но такие изменения поля зрения могут легко флуктуировать. В исследовании Айдына улучшения поля зрения были статистически значимыми, хотя и скромными. В неконтролируемом исследовании GlaucoMag большинство пациентов улучшились на магнии, но без группы плацебо трудно быть уверенным, насколько это был реальный эффект препарата по сравнению с нормальной изменчивостью измерения или обучением на тесте.
Эффекты на кровоток были неоднозначными. Гаспар и соавт. наблюдали улучшение периферического капиллярного кровотока в ногтях (pmc.ncbi.nlm.nih.gov), что указывает на дилатацию сосудов. Айдын и соавт., однако, измеряли кровоток в артериях глаза с помощью цветного допплеровского ультразвука и не обнаружили изменений после приема магния (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Таким образом, объективные доказательства того, что магний увеличивает перфузию глаза, все еще отсутствуют. Ни одно из исследований не измеряло что-либо вроде глазного перфузионного давления напрямую, за исключением непрямого теста ногтевого ложа Гаспара.
Что касается ВГД, только марокканское исследование отметило его снижение при приеме магния пациентами (www.researchgate.net). Оно сообщило о “значительном” снижении ВГД в течение 3–6 месяцев приема добавок. Но это исследование было неконтролируемым, поэтому неясно, действительно ли магний снижал глазное давление, или же пациенты случайно улучшили контроль над своими каплями от глаукомы. Как Гаспар, так и Айдын не сообщали о каких-либо изменениях ВГД (у пациентов Айдына по определению уже было нормальное давление). Короче говоря, нет убедительных доказательств того, что пероральный магний напрямую снижает ВГД.
ОКТ-сканирование нерва (толщина СНВ/ГКК) было сообщено только в исследовании ПОУГ 2022 года. Там слои нерва были стабильными в течение 6 месяцев приема магния (www.researchgate.net). Это предполагает отсутствие неожиданного истончения, но без сравнительной группы мы не можем сказать, предотвратил ли магний потерю или же СНВ оставался бы стабильным в любом случае. В других исследованиях не сообщалось об изменениях на ОКТ.
Диетический магний и риск глаукомы
Помимо интервенционных исследований, одно крупное наблюдательное исследование в США изучало потребление диетического магния и риск глаукомы (на основе данных обследования NHANES, 2005–2008 гг.) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). В этом анализе 6180 взрослых соблюдение рекомендованной нормы потребления магния (примерно 300–400 мг/день) не было связано с более низким общим риском глаукомы. Отношение шансов составило около 1,0 (без различий) для глаукомы у тех, кто получал достаточно магния, по сравнению с теми, кто получал меньше (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Другими словами, люди, потреблявшие рекомендованное количество магния, не имели значительно отличающихся показателей заболеваемости глаукомой по сравнению с теми, кто потреблял меньше. Некоторые подгрупповые анализы намекали на возможные преимущества в определенных группах (например, у молодых пациентов или пациентов с высоким кровяным давлением), но эти данные были непоследовательными. В целом, это предполагает отсутствие четкого защитного эффекта обычного диетического магния на популяционном уровне (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Однако диетические опросы имеют ограничения: они основаны на самостоятельно сообщаемых данных о потреблении пищи и включают недиагностированную глаукому, поэтому доказательства являются слабыми.
Качество доказательств и различия в исследованиях
Существующие исследования имеют множество ограничений. Все клинические испытания до сих пор были небольшими, как правило, менее 50 пациентов, и обычно длились всего месяц или несколько месяцев. Только одно (Айдын 2010) было рандомизированным, и ни одно не было двойным слепым или плацебо-контролируемым. Некоторые улучшения (особенно в полях зрения) могли отражать эффект плацебо или обучение на тесте. Дизайн исследований сильно различался: для ГНД против ПОУГ, для дозировки (243–300 мг/день) и для времени наблюдения (1 месяц против 6 месяцев). Измеряемые показатели также различались. Более ранние исследования не использовали современную визуализацию (только в исследовании 2022 года использовалась ОКТ), и только в одном использовалась объективная визуализация кровотока. Из-за этих различий результаты гетерогенны и их трудно сравнивать напрямую.
Эксперты отмечают, что "только два клинических исследования подтверждают благотворную роль магния при глаукоме", что указывает на скудность доказательств (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Риск предвзятости высок: в исследовании Гаспара отсутствовал контроль, а в недавнем исследовании ПОУГ магний давали всем. Рандомизированное исследование ГНД было лучше, но с участием всего 30 пациентов его статистическая мощность ограничена. Ни одно исследование четко не исключало такие искажающие факторы, как изменения в других методах лечения. Кроме того, ни в одном из исследований подробно не сообщалось о побочных эффектах; магний, как правило, безопасен, но высокие дозы могут вызывать диарею или взаимодействовать с некоторыми лекарствами. (Однако используемые дозы были умеренными, и никаких проблем с безопасностью в отчетах не отмечалось.)
Из-за этих проблем качество доказательств является низким или умеренным. Различные группы пациентов (ГНД против ПОУГ) могут реагировать по-разному, и одно неконтролируемое исследование ПОУГ предполагает потенциальную пользу для качества жизни, которая нуждается в подтверждении. Таким образом, текущие испытания намекают на возможную пользу магния для полей зрения, но эти данные нуждаются в более убедительных доказательствах. Ни одно исследование не продемонстрировало четких изменений в объективных показателях, таких как толщина по ОКТ или долгосрочная скорость потери зрения.
Пробелы и будущие исследования
Учитывая неопределенность, существуют явные пробелы в знаниях. Самое главное, нам нужны хорошо спланированные испытания. Будущее исследование должно быть рандомизированным, двойным слепым, плацебо-контролируемым и достаточно большим, чтобы делать надежные выводы. Оно должно включать пациентов с ГНД или ПОУГ (или обеих групп, в стратифицированных группах) и лечить их в течение по крайней мере нескольких месяцев, если не дольше. Ключевые результаты должны включать тесты поля зрения с течением времени, повторные ОКТ-сканирования для оценки истончения нервного слоя и мониторинг ВГД. Хорошие испытания также будут измерять любые изменения глазного кровотока с использованием объективных методов и регистрировать любые побочные эффекты.
Другие пробелы включают оптимальную дозировку и форму магния. В исследованиях использовалось около 300 мг/день, но неясно, было бы лучше больше или меньше, или другая соль магния (оксид против цитрата против лактата). Также было бы полезно узнать, получают ли пользу только пациенты с низким уровнем магния. Ни одно исследование не измеряло уровень магния в крови пациентов до лечения, поэтому мы не знаем, имеет ли значение статус дефицита.
Наконец, поскольку глаукома прогрессирует медленно, необходимы долгосрочные результаты (за годы). Будущие испытания также могут изучить, помогает ли магний в сочетании с другими методами лечения (например, с глазными каплями, снижающими ВГД) лучше, чем одни капли. В конечном итоге, более крупные и длительные испытания покажут нам, следует ли рекомендовать добавки магния.
Заключение
В заключение, несколько небольших клинических отчетов предполагают, что пероральный магний может умеренно улучшать результаты поля зрения у некоторых пациентов с глаукомой (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) (www.researchgate.net). Однако доказательства далеко не окончательны. Не проводилось крупных, окончательных испытаний. Текущие данные получены из ограниченных исследований с риском предвзятости. Магний кажется безопасным, но действительно ли он замедляет повреждение при глаукоме, до сих пор не доказано. Пациенты не должны полагаться только на добавки, а продолжать стандартное лечение глаукомы. Исследователи отмечают, что необходимы более строгие исследования на людях, прежде чем магний можно будет рекомендовать для рутинного лечения глаукомы (pmc.ncbi.nlm.nih.gov).