Introducere
Glaucomul progresează adesea fără simptome, afectând în liniște nervul optic și restrângând câmpul vizual (întregul domeniu pe care îl puteți vedea). Testarea periodică a câmpului vizual este esențială pentru a detecta această pierdere precoce. Aceste teste cartografiază ceea ce vedeți atunci când fixați privirea înainte, ajutând medicii să monitorizeze glaucomul și să ajusteze tratamentul. Testele de câmp vizual variază mult în modul în care funcționează și în ceea ce măsoară. Perimetria Automată Standard (PAS) – tipul efectuat cu un Analizor de Câmp Humphrey – este cel mai comun test în clinici (www.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Se conturează perimetre specializate și noi tehnologii (precum realitatea virtuală sau aplicațiile pentru tabletă). Fiecare metodă are puncte forte și limite în ceea ce privește viteza, confortul, precizia și detectarea precoce. Acest articol examinează principalele tipuri de teste de câmp vizual pentru glaucom: cum funcționează, ce măsoară și cum diferă. Va ajuta pacienții să înțeleagă testele pe care le pot întâlni și va ghida medicii în alegerea instrumentului care se potrivește cel mai bine diferitelor nevoi.
Testarea Convențională a Câmpului Vizual
Perimetria Statică Automată (Humphrey, Octopus)
Analizorul de Câmp Humphrey (HFA) și aparatele similare (de exemplu, Octopus) efectuează perimetria statică automată, standardul clinic actual (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). În aceste dispozitive în formă de bol, pacientul privește fix un punct central, în timp ce mici puncte de lumină apar unul câte unul în diferite locații ale câmpului (de obicei în raza de 24° sau 30° față de centru). Pentru fiecare punct, pacientul apasă un buton dacă vede lumina. Aparatul ajustează automat intensitatea luminii („pragul”) pentru a găsi cel mai slab punct vizibil în fiecare locație. Urmărirea mișcărilor oculare și testele aleatorii de „capcană” (de exemplu, uneori nu este afișată nicio lumină) verifică fiabilitatea. PAS utilizează stimuli alb-pe-alb, adică lumini gri pe un fundal alb (www.ncbi.nlm.nih.gov). O bază de date încorporată compară harta sensibilității pacientului cu valorile normale. Rezultatele includ măsuri precum Deviația Medie (DM) și un indice al câmpului vizual, care rezumă câtă viziune a fost pierdută în general. În practică, PAS detectează și urmărește defectele glaucomatoase clasice (cum ar fi trepte nazale sau scotoame arcuate) și arată progresia în timp (pubmed.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov).
Perimetria statică este extrem de cantitativă, dar are și dezavantaje. Testul poate dura 5-10 minute pe ochi, necesitând concentrare (pacienții pot obosi sau pot fi distrați) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Erorile cauzate de oboseală sau neatenție („false pozitive” sau „false negative”) sunt urmărite, dar variabilitatea rămâne o problemă (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). În practică, mulți pacienți necesită multiple teste înainte de a se stabili o linie de bază stabilă. Partea pozitivă este că rezultatele PAS sunt bine înțelese: clinicienii știu cum să interpreteze o fișă de imprimare HFA. Algoritmi speciali, cum ar fi SITA Fast sau SITA Faster, accelerează testarea, menținând în același timp rezultatele precise (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Protocoalele PAS mai noi (de exemplu, adăugarea de puncte de testare centrale suplimentare) pot îmbunătăți detectarea precoce și pot reduce timpul de testare (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). În ansamblu, perimetria statică automată este instrumentul de bază al îngrijirii glaucomului.
Perimetria Manuală (Cinetică) – Perimetrul Goldmann
Înainte de computere, perimetria Goldmann era standardul. Un tehnician calificat muta manual o lumină puternică de dimensiune și intensitate fixe pe un bol emisferic. Pacientul semnala când vedea pentru prima dată lumina în mișcare, trasând izoptere (linii de sensibilitate egală) pe câmp. Această metodă cinetică poate cartografia cu ușurință câmpuri foarte largi și poate adapta examenul pe loc, ceea ce a fost util în epocile anterioare sau în evaluările de dizabilitate. Totuși, necesită un operator calificat pentru a o efectua și interpreta. În practica modernă, perimetria Goldmann este rar efectuată, mai ales în glaucom. Testele automate au preluat în mare măsură, deoarece standardizează procesul și se compară ușor cu bazele de date normale (www.ncbi.nlm.nih.gov). (În unele cazuri în care un test automat nu poate fi efectuat – de exemplu, dacă un pacient trebuie testat la pat – un dispozitiv de perimetrie semi-automat sau chiar manual ar putea fi încă utilizat (www.ncbi.nlm.nih.gov).) Studiile arată că perimetria statică automată detectează de obicei defectele glaucomatoase mai rapid: o comparație a constatat că sistemul Humphrey a detectat aproape de două ori mai mulți ochi cu defecte decât un test Goldmann și a detectat progresia mai des (pubmed.ncbi.nlm.nih.gov). Pe scurt, testul Goldmann este bine dovedit, dar în mare parte înlocuit de metode automate care sunt mai rapide și nu depind de îndemânarea examinatorului (www.ncbi.nlm.nih.gov).
Perimetrie Statică Specializată pentru Detecție Precoce sau Specifică
Perimetria cu Tehnologia de Dublare a Frecvenței (FDT)
Perimetria FDT utilizează o iluzie unică pentru a testa vederea. În loc de un mic punct de lumină, FDT proiectează o grilă striată cu detalii reduse (frecvență spațială joasă) care pâlpâie rapid. Acest lucru face ca dungile să pară a se dubla numeric. Ideea este că acest stimul activează în mod special celulele ganglionare retiniene „magnocelulare”, care pot prezenta leziuni înainte ca alte celule să cedeze. Cercetările inițiale au sugerat că FDT ar putea detecta semnele de glaucom mai devreme și cu o sensibilitate ridicată (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). De fapt, unele studii mai vechi i-au atribuit o sensibilitate comparabilă sau chiar mai mare decât PAS, cu o variabilitate mai mică în zonele sever deteriorate (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). A devenit popular ca instrument rapid de screening și este utilizat în unele teste de câmp sau chiar pe aparate portabile de screening.
Cu toate acestea, FDT nu este perfectă. Se bazează, de asemenea, pe răspunsurile pacientului și are o variabilitate test-retest (unele studii au constatat că PAS a prezis mai bine scăderea calității vieții decât FDT (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)). În prezent, majoritatea specialiștilor în glaucom se bazează pe PAS, parțial din cauza acestor preocupări legate de fiabilitate și deoarece modelul (un câmp localizat în decibeli) este diferit. Totuși, clinicile pot utiliza FDT ca alternativă în anumite populații (de exemplu, unele programe de screening de îngrijire primară o folosesc datorită vitezei sale). Pentru pacienți: un examen FDT se simte similar cu alte perimetre, dar modelele de dungi intermitente pot fi o senzație ciudată.
Perimetria Automată cu Undă Scurtă (SWAP/Albastru-pe-Galben)
Perimetria albastru-pe-galben sau SWAP a fost concepută pentru a izola leziunile unui alt tip de celulă retiniană. Testul proiectează un punct mare de lumină albastră pe un fundal galben strălucitor. Fundalul galben „suprimă” temporar majoritatea conurilor roșii și verzi, astfel încât detectarea se bazează pe conurile cu undă scurtă (sensibile la albastru) și pe celulele ganglionare retiniene conectate la acestea. În teorie, aceasta testează o submulțime de celule retiniene (celulele „mici bistratificate”) pe care glaucomul le-ar putea afecta precoce.
Cercetările arată că SWAP detectează adesea defecte mai devreme decât perimetria standard (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). O recenzie a afirmat că SWAP este „mai sensibilă decât cea standard… pentru detectarea precoce a glaucomului” (pubmed.ncbi.nlm.nih.gov). În practică, un pacient care efectuează SWAP vede un câmp luminos și ocazional un punct albastru -- poate fi mai solicitant pentru ochi, deoarece necesită o iluminare galbenă puternică. Testele SWAP tind, de asemenea, să dureze mai mult și pot fi inconfortabile (pacienții consideră adesea că strălucirea este obositoare). Din cauza acestor probleme, SWAP este rar efectuată în mod obișnuit, cu excepția centrelor de specialitate sau a cadrelor de cercetare. Dacă este utilizată, este de obicei alături de PAS în cazurile suspecte de glaucom. Pentru pacienți, SWAP este o opțiune clinică pentru a detecta pierderile subtile precoce, dar este posibil să nu fie oferită peste tot din cauza acestor dezavantaje practice.
Câmpul Central și Microperimetria
Microperimetria (sau perimetria ghidată de fundul de ochi) este un dispozitiv care testează retina punct cu punct, imagizând simultan retina. Este utilizată în principal pentru bolile maculare, dar unii cercetători în glaucom au folosit-o pentru a cartografia în detaliu câmpul vizual central. În glaucom, pierderea câmpului este de obicei mai întâi în periferia medie. Cu toate acestea, defectele centrale microscopice pot exista precoce. Microperimetria testează multe puncte apropiate în jurul fixației (adesea centrala de 10°) și le corelează cu locația retiniană exactă.
Studiile sugerează că microperimetria poate detecta pierderea sensibilității centrale chiar și atunci când un test standard Humphrey 10-2 sau 24-2 pare normal (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Într-un studiu, pacienții cu glaucom cu o singură treaptă nazală la perimetria standard au prezentat defecte centrale clare la microperimetrie (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Testul este foarte reproductibil cu harta proprie de vedere a pacientului. În practică, un oftalmolog ar putea utiliza microperimetria pentru un pacient cu glaucom în principal pentru a studia modul în care este implicată vederea maculară – este mai puțin comună ca test de câmp de rutină. Necesită echipament special și interpretare expertă. Pacienții care efectuează un test de microperimetrie vor vedea lumini pe un fundal, la fel ca orice test de câmp, dar ochiul lor este imagizat continuu pentru a localiza exact unde cade fiecare punct pe retină. Microperimetria relevă modele centrale detaliate și poate corela pierderea câmpului cu anatomia nervului optic, dar nu înlocuiește testele standard ale câmpului periferic pentru majoritatea îngrijirilor de glaucom.
Tehnologii Emergente
Perimetria Portabilă și Montată pe Cap (Realitate Virtuală)
Noile perimetre portabile care utilizează RV (realitate virtuală) sau display-uri montate pe cap devin disponibile. Acestea sunt dispozitive compacte care arată ca niște ochelari de realitate virtuală. Ele prezintă modelele de test în interiorul căștii, în loc de un bol mare. Cu ecrane de înaltă rezoluție, display-ul minuscul poate emula testul de câmp standard. Unele modele includ urmărirea mișcărilor oculare pentru a vă asigura că priviți ținta de fixație centrală.
Aceste perimetre montate pe cap prezintă compromisuri notabile. Pe partea pozitivă, nu necesită o cameră întunecată sau un suport fix pentru bărbie, astfel încât testarea poate avea loc în orice cameră liniștită – chiar și acasă (www.ncbi.nlm.nih.gov). Mulți pacienți consideră mai confortabil să poarte o cască decât să se aplece într-un cască de mașină, mai ales persoanele cu dureri de gât/spate (www.ncbi.nlm.nih.gov). O cască blochează în mod natural lumina exterioară, eliminând în continuare necesitatea întunericului. Într-un studiu care a comparat un dispozitiv montat pe cap „imo” cu un analizor Humphrey, rezultatele au fost strâns corelate, iar testul RV a fost cu aproximativ 30% mai rapid (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). De fapt, mai multe perimetre RV (de exemplu, imo, Vivid Vision, Virtual Field, VIP de la Solomon, etc.) au primit aprobarea FDA sau sunt în curs de dezvoltare pentru a permite testarea portabilă a glaucomului (www.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov).
Pe de altă parte, unii oameni nu agreează greutatea unei căști pe față (www.ncbi.nlm.nih.gov). De asemenea, testarea în afara clinicii oftalmologice aduce noi provocări: zgomotele ambientale sau distragerile dintr-o sală de așteptare ar putea întrerupe testul. Așa cum notează un raport, clinicile au aprobat deja FDA multiple perimetre RV, și mai multe sunt așteptate (www.ncbi.nlm.nih.gov). Aceste noi dispozitive promit testare convenabilă și flexibilă, dar sunt încă în curs de validare. Nu toți medicii oftalmologi le au încă. Pentru pacienți, perimetria RV poate semăna cu purtarea unei căști de gaming și îndeplinirea unei sarcini simple, asemănătoare unui joc video, timp de câteva minute pentru fiecare ochi.
Perimetria Bazată pe Tabletă/Computer
În loc de un aparat voluminos, tabletele obișnuite sau computerele desktop pot rula acum teste de câmp vizual. Aplicațiile de perimetrie pentru tabletă, cum ar fi Melbourne Rapid Fields (MRF), transformă un iPad într-un ecran de perimetru, prezentând stimuli printr-o aplicație. Avantajele sunt evidente: toată lumea are tablete, sunt ieftine și portabile, iar în principiu ați putea testa câmpul vizual acasă. Aplicația MRF, de exemplu, este aprobată de FDA și efectuează un test complet de 30° în aproximativ 4-5 minute pe ochi (pmc.ncbi.nlm.nih.gov).
Testele bazate pe computer permit pacienților să efectueze examenul acasă sub supraveghere la distanță sau chiar nesupravegheat (există studii de monitorizare la domiciliu timp de 3 luni folosind MRF online (pubmed.ncbi.nlm.nih.gov)). Ele pot utiliza, de asemenea, stimuli creativi (de exemplu, modele pâlpâitoare) pe care perimetrele cu bol nu îi pot afișa (www.ncbi.nlm.nih.gov). Astfel de teste includ instrucțiuni vocale încorporate și interfețe prietenoase, făcându-le potențial mai captivante, în special pentru utilizatorii tineri sau familiarizați cu tehnologia (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) (www.ncbi.nlm.nih.gov).
Compromisurile implică standardizarea. Un aparat Humphrey dintr-o clinică controlează cu atenție nivelul luminii, calibrarea și distanța de vizualizare. Dar acasă sau pe o tabletă, lumina ambientală poate varia, iar pacientul s-ar putea să nu își fixeze ochii în același mod (www.ncbi.nlm.nih.gov). Testele ar putea necesita o pauză dacă pacientul se mișcă prea mult. Un avantaj al unor dispozitive tabletă este „monitoarele de pată oarbă” sau verificările frecvente ale fixației pentru a asigura că persoana privește corect (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Cercetările arată că aplicațiile precum MRF pot oferi rezultate comparabile cu un Humphrey în medie (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Cu toate acestea, variabilitatea individuală a testului poate fi mai mare decât în mediul sigilat al clinicii (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). De exemplu, un studiu a constatat că scorurile deviației medii de la un test iPad au fost cu câțiva decibeli mai slabe decât cele ale Humphrey, iar câteva locații punctuale au diferit (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Aceasta înseamnă că rezultatele între sisteme nu ar trebui amestecate; medicii ar urmări rezultatele fiecărui sistem separat. Totuși, pentru mulți pacienți (în special în zone îndepărtate sau în timpul pandemiilor), perimetria la domiciliu prin intermediul tabletelor ar putea fi un supliment convenabil. Se lucrează continuu pentru a face aceste aplicații mai robuste: un grup a raportat că aplicația lor a rămas precisă chiar și atunci când iluminarea sau estomparea au variat, atâta timp cât instrucțiunile de pe ecran au fost respectate (pmc.ncbi.nlm.nih.gov).
Perimetria Obiectivă (Pupilografie, Teste Saccadice)
Toate testele de mai sus se bazează pe apăsarea unui buton atunci când vedeți o lumină. Dar ce se întâmplă dacă cineva nu poate face acest lucru în mod fiabil (copii mici, pacienți cu dizabilități severe)? Cercetătorii explorează metode obiective care nu necesită un clic conștient. O idee este perimetria pupilară: proiectarea stimulilor luminoși în anumite părți ale câmpului vizual și măsurarea reflexului pupilar. De exemplu, un dispozitiv numit RAPDx proiectează lumini, regiune cu regiune, către fiecare ochi și urmărește răspunsul pupilar bilateral. Dacă o emisferă a vederii este slabă, pupila se va constrânge diferit. În studii, pupilografia automată a demonstrat o anumită capacitate de a semnala glaucomul, mai ales atunci când un ochi este mai afectat decât celălalt (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). (Are sens: testul este deosebit de bun la detectarea asimetriei între ochi.) Cu toate acestea, precizia este încă limitată: într-un studiu, a avut o arie sub curba moderată (~0.85) pentru detectarea glaucomului, funcționând slab dacă ambii ochi erau la fel de afectați (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Această metodă nu este încă standard în îngrijirea de rutină.
Un alt concept este perimetria bazată pe urmărire: unele sisteme urmăresc mișcările oculare pentru a asigura fixația sau utilizează mișcările oculare involuntare ca feedback. De exemplu, un test experimental face ca pacientul să privească natural puncte în mișcare (cum ar fi jocul electronic) în timp ce un algoritm deduce ceea ce vede. Acest lucru este promițător pentru copiii care nu se pot concentra pe un punct fix. Dar aceste metode sunt încă în mare parte instrumente de cercetare. În prezent, marea majoritate a clinicilor de glaucom utilizează perimetria cu răspuns al pacientului (cum ar fi Humphrey sau FDT). Dacă testarea convențională nu este posibilă, un oftalmolog ar putea detecta un defect mare cu teste de confruntare mai simple sau ar putea recomanda metode specializate.
Cum se Compară Testele
- Sursa de Informații: Testarea PAS/alb-pe-alb măsoară luminozitatea minimă a unui punct de lumină pe care ochiul îl poate vedea în fiecare locație (www.ncbi.nlm.nih.gov). FDT măsoară sensibilitatea la contrast de-a lungul gratings-urilor pâlpâitoare (vizând anumite celule ganglionare) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). SWAP măsoară sensibilitatea bazată pe conuri albastre. Microperimetria cartografiază sensibilitatea retinei centrale cu ghidaj imagistic (pmc.ncbi.nlm.nih.gov).
- Sensibilitate și Detecție Precoce: Unele teste sunt concepute pentru a detecta glaucomul precoce. SWAP și FDT pot găsi defecte incipiente pe care PAS le-ar putea rata (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). În practică, PAS este încă adesea „standardul de aur”, dar un defect precoce la FDT sau SWAP poate ridica suspiciuni. Evaluarea regulată utilizează de obicei PAS pentru consistență.
- Fiabilitate și Variabilitate: Toate testele subiective prezintă variabilitate (cât de stabilă este atenția dumneavoastră etc.). Testele clasice Humphrey au indici de fiabilitate bine caracterizați. FDT și SWAP au propriile norme și pot fi uneori mai variabile dacă sunt provocator de luminoase sau pâlpâitoare. Testele pe tabletă au surse suplimentare de inconsecvență (iluminare, poziție) (www.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). În general, perimetria PAS sau RV bazată pe clinică oferă rezultate mai reproductibile decât testele ad-hoc la domiciliu, presupunând cooperarea pacientului.
- Viteză: Noii algoritmi (cum ar fi SITA Faster) și dispozitivele pot scurta timpul de testare. De exemplu, unele teste pe tabletă completează un câmp în mai puțin de 5 minute, comparativ cu aproximativ 7-8 minute pe ochi la PAS tradițională. Dispozitivul IMO montat pe cap a redus timpul de testare cu aproximativ 30% față de un HFA (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Aglomerarea programelor de testare poate, de asemenea, îmbunătăți eficiența (pentru studiile clinice) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov).
- Confort și Accesibilitate: Perimetrele tradiționale cu bol necesită aplecarea înainte într-un aparat cu un suport pentru bărbie. Acest lucru poate fi inconfortabil pentru persoanele cu probleme de gât/spate. În perimetrele montate pe cap, purtați pur și simplu ochelari de protecție fără a fi nevoie de o cabină întunecată (www.ncbi.nlm.nih.gov). Tabletele necesită să vă fixați la o distanță mai mică (de exemplu, 30 cm), dar permit să stați confortabil la un birou. Căștile VR blochează lumina exterioară și s-ar putea simți mai puțin claustrofobice, dar unii pacienți raportează că greutatea căștii este o problemă (www.ncbi.nlm.nih.gov). Testele la domiciliu sunt convenabile (fără călătorii), dar necesită disciplină și îndrumare. În general, dispozitivele mai noi urmăresc să îmbunătățească confortul pacientului și să reducă oboseala.
- Obiectivitate: În prezent, PAS/FDT/SWAP se bazează toate pe răspunsul dumneavoastră manual. Acest lucru înseamnă că copiii mici sau pacienții foarte afectați pot avea dificultăți. Metodele obiective (cum ar fi pupilografia (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)) ocolesc necesitatea unei apăsări de buton și pot detecta defecte aferente, dar nu sunt utilizate pe scară largă în afara cercetării. Dacă un medic suspectează că un pacient nu poate efectua cu adevărat perimetria standard, ar putea utiliza teste bilaterale sau examene alternative (cum ar fi potențialele evocate vizuale – în afara scopului nostru).
Alegerea Testului Potrivit
Niciun test nu este cel mai bun în toate situațiile. Alegerea depinde de nevoile pacientului și clinice:
- Glaucom nou sau suspiciuni: Clinicilor încep de obicei cu PAS standard (Humphrey 24-2 sau 30-2). Acesta oferă o bază largă. Dacă vederea centrală este în principal în pericol (glaucom avansat), ar putea efectua și un test 10-2 al câmpului central.
- Cazuri incipiente sau suspectate: Unii medici pot adăuga un câmp FDT sau SWAP, căutând modificări subtile pe care Humphrey 24-2 le-ar putea rata. Acest lucru este valabil mai ales dacă examenul clinic (aspectul nervului optic) pare mai rău decât sugerează VFC Humphrey.
- Glaucom avansat: Când glaucomul este mult progresat, câmpul central devine crucial. PAS cu grila 10-2 și chiar microperimetria pot cartografia orice viziune rămasă. FDT și SWAP adaugă mai puține informații în ochii în stadiu terminal.
- Pacienți tineri sau necooperanți: Dacă un copil sau un pacient foarte anxios nu poate efectua un test lung cu fixație fixă, un medic ar putea încerca un screening mai ușor (de exemplu, screening FDT sau metode optocinetice). Unele centre utilizează perimetria saccadică sau un test asemănător unui joc cu urmărirea mișcărilor oculare pentru copii. Altfel, se pot concentra mai mult pe testele structurale (scanări OCT ale nervului) decât pe câmpurile vizuale.
- Limitări fizice: Pacienții care nu pot sta drept sau nemișcați (utilizatori de scaune cu rotile, dureri de gât/spate) pot beneficia de perimetre portabile montate pe cap. Dacă cineva locuiește departe de clinică, un test la domiciliu validat (pe tabletă sau bazat pe web) ar putea ajuta la urmărire între vizitele la medic.
- Disponibilitatea testului și monitorizarea: Adesea decizia este una practică: dacă clinica are doar un Humphrey, acela este folosit. Dacă un test de aplicație mobilă este validat în acea practică, ar putea suplimenta. Medicul va încerca să compare rezultatele similare (adică dacă începeți monitorizarea pe Humphrey, ei vor continua pe Humphrey pentru consistență). Schimbarea dispozitivelor pe parcurs poate face dificilă diferențierea schimbării reale de diferențele dintre aparate. De aceea multe clinici adoptă lent noi instrumente și le validează în paralel la început.
Bariere Practice și Direcții Viitoare
Costuri și Echipamente: Perimetrele tradiționale (Humphrey, Octopus) sunt aparate costisitoare, iar fiecare clinică are de obicei doar unul sau două. Noile tehnologii costă, de asemenea: un perimetru VR necesită afișaje de înaltă rezoluție și urmărire, iar tabletele necesită instrumente de calibrare. Costul inițial poate încetini adoptarea, mai ales în mediile cu resurse reduse.
Instruire și Validare: Perimetria automată este ușor de utilizat, dar dispozitivele mai noi necesită instruirea personalului (cum să poziționeze pacientul cu o cască, cum să calibreze o tabletă etc.). Clinicilor le trebuie, de asemenea, încredere că noile teste sunt valide. Cercetătorii compară rezultatele dispozitiv cu dispozitiv (cum ar fi studiul în care testul pe iPad s-a potrivit îndeaproape cu Humphrey în medie (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)). Aprobarea de reglementare (cum ar fi autorizarea FDA) și dovezile publicate susțin aceste dispozitive, dar încrederea pe scară largă necesită timp.
Standardizare: Așa cum s-a menționat, testele pe tabletă și la domiciliu nu dispun de mediul controlat al unei camere întunecate cu optică fixă (www.ncbi.nlm.nih.gov). Pentru a utiliza aceste teste în mod fiabil, este necesară o muncă suplimentară asupra algoritmilor software și a instrucțiunilor de utilizare. De exemplu, o urmărire îmbunătățită a mișcărilor oculare în timpul testelor la domiciliu ar putea anula erorile de fixație. Dezvoltarea unor metode robuste pentru standardizarea distanței, luminozității și chiar a tipului de intrare (atingere cu degetul vs. apăsarea barei de spațiu) este un proces în curs de desfășurare (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) (www.ncbi.nlm.nih.gov).
Familiaritatea Pacienților: Pacienții noi în orice tip de perimetrie au nevoie de instrucțiuni. Trecerea de la un aparat tradițional la o tabletă ar putea fi confuză. Unii oameni ar prefera o „mască” montată pe cap ca fiind mai naturală, în timp ce alții au încredere în dispozitivul cu bol testat de mai mult timp. Medicii trebuie să ghideze pacienții prin orice test și să interpreteze rezultatele în context.
Evoluția Tehnologică: Viitorul testării câmpului vizual implică probabil o combinație de abordări. Realitatea virtuală și inteligența artificială ar putea face testele mai rapide și mai inteligente. AI ar putea, de exemplu, să prezică un câmp complet din mai puține puncte de testare (folosind modele învățate din seturi mari de date) și astfel să scurteze timpul de examinare. Deja, algoritmii AI au arătat promisiuni în prezicerea pierderii vederii din alte scanări oculare (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Metodele de învățare profundă care combină imagistica OCT și câmpurile vizuale ar putea rafina în curând perimetria sau chiar ar putea oferi o avertizare timpurie fără un test vizual. Dispozitivele purtabile și testarea la domiciliu vor crește probabil, mai ales pentru auto-monitorizarea pacienților între vizite. Totuși, orice instrument nou trebuie în cele din urmă să demonstreze că poate arăta o schimbare reală în mod fiabil; altfel, managementul glaucomului are încă nevoie de răspunsurile pacienților.
Concluzie
În rezumat, există o varietate de teste de câmp vizual pentru glaucom. Perimetria automată standard (Humphrey/Octopus) rămâne instrumentul clinic principal pentru diagnosticarea și monitorizarea pierderii câmpului vizual (www.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Alte metode – FDT, SWAP, microperimetria, etc. – vizează tipuri specifice de celule sau regiuni și pot depista anumite defecte mai devreme (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Tehnologiile emergente, precum perimetrele cu realitate virtuală și testele bazate pe tabletă, promit mai mult confort și accesibilitate (www.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov), deși aduc provocări logistice (controlul mediului, standardizarea) (www.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Fiecare abordare măsoară sensibilitatea vizuală în moduri ușor diferite, astfel încât rezultatele nu sunt întotdeauna direct interschimbabile.
Pentru pacienți, ideea principală este: pot fi oferite multiple opțiuni de testare în funcție de situația dumneavoastră. Nu fiți surprinși dacă la o vizită stați la un aparat Humphrey, iar altă dată puneți ochelari speciali sau chiar efectuați un test pe o tabletă. Medicul poate alege metoda pe baza vârstei dumneavoastră, a stadiului glaucomului sau a factorilor practici. Toate testele urmăresc același scop – să cartografieze câmpul vizual, astfel încât chiar și o pierdere subtilă a vederii să devină evidentă. Pe măsură ce tehnologia avansează, testarea câmpului vizual poate deveni mai rapidă și mai prietenoasă cu pacientul, dar scopul rămâne clar: detectarea oricărei pierderi de vedere cât mai devreme posibil și urmărirea atentă a acesteia pentru a vă proteja vederea (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) (www.ncbi.nlm.nih.gov).