Wprowadzenie
Jaskra często postępuje bezobjawowo, po cichu uszkadzając nerw wzrokowy i zmniejszając pole widzenia (pełny zakres tego, co można zobaczyć). Okresowe badanie pola widzenia jest niezbędne do wczesnego wykrycia tej utraty. Testy te mapują to, co widzisz, gdy patrzysz prosto przed siebie, pomagając lekarzom monitorować jaskrę i dostosowywać leczenie. Testy pola widzenia różnią się znacznie sposobem działania i tym, co mierzą. Standardowa Perymetria Automatyczna (SAP) – rodzaj wykonywany za pomocą Analizatora Pola Widzenia Humphrey – jest najczęstszym testem w klinikach (www.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Pojawiają się wyspecjalizowane perymetry i nowe technologie (takie jak rzeczywistość wirtualna czy aplikacje tabletowe). Każda metoda ma swoje mocne strony i ograniczenia pod względem szybkości, komfortu, dokładności i wczesnego wykrywania. Ten artykuł przegląda główne typy testów pola widzenia w jaskrze: jak działają, co mierzą i czym się różnią. Pomoże pacjentom zrozumieć testy, z którymi mogą się spotkać, i wskaże lekarzom, które narzędzie najlepiej pasuje do różnych potrzeb.
Konwencjonalne badanie pola widzenia
Automatyczna perymetria statyczna (Humphrey, Octopus)
Analizator Pola Widzenia Humphrey (HFA) i podobne urządzenia (np. Octopus) wykonują statyczną perymetrię automatyczną, która jest obecnie klinicznym standardem (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). W tych urządzeniach o kształcie misy pacjent patrzy na stały punkt centralny, podczas gdy małe plamki światła pojawiają się jedna po drugiej w różnych miejscach w polu (zazwyczaj w zakresie 24° lub 30° od centrum). Dla każdej plamki pacjent naciska przycisk, jeśli widzi światło. Maszyna automatycznie dostosowuje intensywność światła („próg”), aby znaleźć najsłabszą widoczną plamkę w każdym punkcie. Śledzenie ruchów gałek ocznych i losowe próby kontrolne (np. czasami nie jest wyświetlane żadne światło) sprawdzają wiarygodność. SAP wykorzystuje bodźce białe na białym, co oznacza szare światła na białym tle (www.ncbi.nlm.nih.gov). Wbudowana baza danych porównuje mapę czułości pacjenta z wartościami normatywnymi. Wyniki obejmują miary takie jak Średnie Odchylenie (MD) i indeks pola widzenia, które podsumowują ogólną utratę wzroku. W praktyce SAP wykrywa i śledzi klasyczne ubytki jaskrowe (takie jak stopnie nosowe czy mroczki łukowate) oraz pokazuje progresję w czasie (pubmed.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov).
Perymetria statyczna jest bardzo ilościowa, ale ma swoje wady. Test może trwać 5–10 minut na oko, wymagając koncentracji (pacjenci czasem męczą się lub rozpraszają) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Błędy wynikające ze zmęczenia, znużenia lub nieuwagi („fałszywe pozytywy” lub „fałszywe negatywy”) są śledzone, ale zmienność pozostaje problemem (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). W praktyce wielu pacjentów potrzebuje wielu testów, zanim znajdzie się stabilną linię bazową. Z drugiej strony, wyniki SAP są dobrze zrozumiałe: klinicyści wiedzą, jak interpretować wydruk HFA. Specjalne algorytmy, takie jak SITA Fast czy SITA Faster, przyspieszają testowanie, zachowując jednocześnie dokładność wyników (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Nowsze protokoły SAP (np. dodawanie dodatkowych centralnych punktów testowych) mogą poprawić wczesne wykrywanie i skrócić czas testu (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Ogólnie rzecz biorąc, automatyczna perymetria statyczna jest podstawą opieki nad pacjentami z jaskrą.
Ręczna (kinetyczna) perymetria – Perymetr Goldmanna
Przed pojawieniem się komputerów Perymetria Goldmanna była standardem. Wykwalifikowany technik ręcznie przesuwał jasne światło o stałym rozmiarze i intensywności po półkulistej misie. Pacjent sygnalizował, kiedy po raz pierwszy zobaczył poruszające się światło, wyznaczając izoptery (linie równej czułości) w całym polu. Ta kinetyczna metoda pozwalała łatwo mapować bardzo szerokie pola i dostosowywać badanie na bieżąco, co było pomocne w dawniejszych czasach lub przy ocenie niepełnosprawności. Wymaga jednak wykwalifikowanego operatora do jej przeprowadzenia i interpretacji. We współczesnej praktyce perymetria Goldmanna jest rzadko wykonywana, zwłaszcza w jaskrze. Testy automatyczne w dużej mierze przejęły tę rolę, ponieważ standaryzują proces i łatwo porównują wyniki z normatywnymi bazami danych (www.ncbi.nlm.nih.gov). (W niektórych przypadkach, gdy test automatyczny nie może być wykonany – na przykład, jeśli pacjent musi być badany przy łóżku – nadal może być używane urządzenie do perymetrii półautomatycznej lub nawet ręcznej (www.ncbi.nlm.nih.gov).) Badania pokazują, że automatyczna perymetria statyczna zazwyczaj wykrywa ubytki jaskrowe szybciej: jedno porównanie wykazało, że system Humphrey wykrył prawie dwukrotnie więcej oczu z ubytkami niż test Goldmanna, a także częściej wykrywał progresję (pubmed.ncbi.nlm.nih.gov). Krótko mówiąc, test Goldmanna jest dobrze sprawdzony, ale w dużej mierze został zastąpiony przez metody automatyczne, które są szybsze i nie zależą od umiejętności egzaminatora (www.ncbi.nlm.nih.gov).
Specjalistyczna perymetria statyczna do wczesnego lub specyficznego wykrywania
Perymetria z technologią podwajania częstotliwości (FDT)
Perymetria FDT wykorzystuje unikalną iluzję do badania wzroku. Zamiast małej plamki światła, FDT wyświetla siatkę w paski o niskiej szczegółowości (niskiej częstotliwości przestrzennej), która szybko miga. Sprawia to, że paski wydają się podwajać swoją liczbę. Chodzi o to, że ten bodziec specjalnie stymuluje „wielkokomórkowe” komórki zwojowe siatkówki, które mogą wykazywać uszkodzenia, zanim inne komórki ulegną awarii. Wczesne badania sugerowały, że FDT może wykrywać wczesne objawy jaskry szybciej i z dużą czułością (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). W rzeczywistości, niektóre starsze badania przypisywały jej porównywalną, a nawet większą czułość niż SAP, z mniejszą zmiennością w obszarach silnie uszkodzonych (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Stała się popularna jako szybkie narzędzie przesiewowe i jest używana w niektórych testach pola widzenia, a nawet na przenośnych urządzeniach przesiewowych.
Jednak FDT nie jest idealne. Również opiera się na odpowiedziach pacjenta i charakteryzuje się zmiennością testu-retestu (niektóre badania wykazały, że SAP nadal lepiej przewidywał spadek jakości życia niż FDT (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)). Obecnie większość specjalistów od jaskry polega na SAP, częściowo ze względu na te obawy dotyczące wiarygodności i ponieważ wzorzec (pole widzenia podane w decybelach) jest inny. Mimo to, kliniki mogą używać FDT jako alternatywy w niektórych populacjach (na przykład, niektóre programy przesiewowe podstawowej opieki zdrowotnej używają go ze względu na jego szybkość). Dla pacjentów: badanie FDT jest podobne do innych perymetrów, ale migające wzory pasków mogą być dziwnym doznaniem.
Perymetria automatyczna krótkofalowa (SWAP/niebieski na żółtym)
Niebieski na żółtym (SWAP) perymetria została zaprojektowana w celu izolowania uszkodzeń innego typu komórek siatkówki. Test polega na migotaniu dużej niebieskiej plamki światła na jasnym żółtym tle. Żółte tło tymczasowo „tłumi” większość czopków czerwonych i zielonych, więc wykrywanie opiera się na czopkach krótkofalowych (czułych na niebieskie światło) i związanych z nimi komórkach zwojowych siatkówki. Teoretycznie, testuje to podzbiór komórek siatkówki (komórki „małe bistratyfikowane”), które jaskra może dotykać wcześnie.
Badania pokazują, że SWAP często wykrywa ubytki wcześniej niż standardowa perymetria (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Jeden z przeglądów stwierdził, że SWAP jest „bardziej czuły niż standardowa… do wczesnego wykrywania jaskry” (pubmed.ncbi.nlm.nih.gov). W praktyce, pacjent poddany SWAP widzi jasne pole i sporadycznie niebieską plamkę – może to być bardziej wymagające dla oczu, ponieważ wymaga silnego żółtego oświetlenia. Testy SWAP mają również tendencję do trwania dłużej i mogą być niewygodne (pacjenci często odczuwają zmęczenie blaskiem). Z powodu tych problemów, SWAP jest rzadko wykonywany rutynowo, z wyjątkiem specjalistycznych ośrodków lub badań naukowych. Jeśli jest używany, to zazwyczaj wraz z SAP w przypadkach podejrzenia jaskry. Dla pacjentów, SWAP jest opcją kliniczną do wczesnego wykrywania subtelnych ubytków, ale może nie być oferowany wszędzie ze względu na te praktyczne wady.
Pole centralne i mikroperymetria
Mikroperymetria (lub perymetria napędzana dnem oka) to urządzenie, które punkt po punkcie bada siatkówkę, jednocześnie ją obrazując. Jest używana głównie w chorobach plamki, ale niektórzy badacze jaskry wykorzystują ją do szczegółowego mapowania centralnego pola widzenia. W jaskrze utrata pola widzenia zazwyczaj występuje najpierw w środkowej części obwodowej. Jednakże, wczesne mikroskopijne ubytki centralne mogą istnieć. Mikroperymetria testuje wiele blisko rozmieszczonych punktów wokół fiksacji (często w centralnym obszarze 10°) i odnosi je do dokładnej lokalizacji na siatkówce.
Badania sugerują, że mikroperymetria może wykrywać utratę czułości centralnej nawet wtedy, gdy standardowy test Humphrey 10-2 lub 24-2 wydaje się normalny (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). W jednym z badań, pacjenci z jaskrą, u których standardowa perymetria wykazała pojedynczy ubytek nosowy, wykazali wyraźne ubytki centralne w mikroperymetrii (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Test jest bardzo powtarzalny z indywidualną mapą wzroku pacjenta. W praktyce, okulista może użyć mikroperymetrii u pacjenta z jaskrą głównie do badania, w jaki sposób zaangażowane jest widzenie plamkowe – jest to mniej powszechne jako rutynowy test pola widzenia. Wymaga specjalistycznego sprzętu i ekspertowej interpretacji. Pacjenci poddający się testowi mikroperymetrii zobaczą światła na tle, podobnie jak w każdym innym teście pola widzenia, ale ich oko jest ciągle obrazowane, aby dokładnie określić, gdzie każda plamka spada na siatkówkę. Mikroperymetria ujawnia szczegółowe wzorce centralne i może korelować utratę pola widzenia z anatomią nerwu wzrokowego, ale nie zastępuje standardowych testów pola obwodowego w większości przypadków jaskry.
Nowe technologie
Perymetria przenośna i nagłowna (rzeczywistość wirtualna)
Pojawiają się nowe przenośne perymetry wykorzystujące VR (rzeczywistość wirtualną) lub wyświetlacze nagłowne. Są to kompaktowe urządzenia przypominające gogle VR. Wyświetlają wzorce testowe wewnątrz zestawu słuchawkowego zamiast w dużej misie. Dzięki ekranom o wysokiej rozdzielczości, mały wyświetlacz może emulować standardowy test pola widzenia. Niektóre projekty obejmują śledzenie wzroku, aby zapewnić, że pacjent patrzy na centralny cel fiksacji.
Te perymetry nagłowne wiążą się z istotnymi kompromisami. Z drugiej strony, nie wymagają ciemnego pomieszczenia ani nieruchomej podpórki pod brodę, więc testowanie może odbywać się w dowolnym cichym pomieszczeniu – nawet w domu (www.ncbi.nlm.nih.gov). Wielu pacjentów uważa noszenie zestawu słuchawkowego za bardziej komfortowe niż pochylanie się nad aparatem, zwłaszcza osoby z bólami szyi/pleców (www.ncbi.nlm.nih.gov). Zestaw słuchawkowy naturalnie blokuje światło zewnętrzne, eliminując dalszą potrzebę ciemności. W jednym badaniu porównującym urządzenie nagłowne „imo” z analizatorem Humphrey, wyniki były ściśle skorelowane, a test VR był około 30% szybszy (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). W rzeczywistości, kilka perymetrów VR (np. imo, Vivid Vision, Virtual Field, VIP by Solomon itp.) otrzymało zgodę FDA lub jest w fazie rozwoju, aby umożliwić przenośne testowanie jaskry (www.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov).
Z drugiej strony, niektórym osobom nie podoba się ciężar zestawu słuchawkowego na twarzy (www.ncbi.nlm.nih.gov). Ponadto, testowanie poza kliniką okulistyczną niesie nowe wyzwania: dźwięki otoczenia lub rozproszenia w poczekalni mogą przerwać test. Jak zauważa jeden z raportów, kliniki już zatwierdziły wiele perymetrów VR przez FDA, a więcej jest spodziewanych (www.ncbi.nlm.nih.gov). Te nowe urządzenia obiecują wygodne, elastyczne testowanie, ale wciąż są w fazie walidacji. Nie każdy okulista je posiada. Dla pacjentów, perymetria VR może wyglądać jak noszenie zestawu do gier i wykonywanie prostego zadania przypominającego grę wideo przez kilka minut na każde oko.
Perymetria oparta na tabletach/komputerach
Zamiast nieporęcznej maszyny, zwykłe tablety lub komputery stacjonarne mogą teraz uruchamiać testy pola widzenia. Aplikacje do perymetrii na tablety, takie jak Melbourne Rapid Fields (MRF), zamieniają iPada w ekran perymetru, prezentując bodźce za pośrednictwem aplikacji. Zalety są oczywiste: każdy ma tablety, są one tanie i przenośne, a w zasadzie można by testować swoje pole widzenia w domu. Aplikacja MRF, na przykład, jest zatwierdzona przez FDA i wykonuje pełny test 30° w około 4–5 minut na oko (pmc.ncbi.nlm.nih.gov).
Testy komputerowe pozwalają pacjentom wykonywać badanie w domu pod zdalnym nadzorem, a nawet bez nadzoru (istnieją badania dotyczące 3-miesięcznego monitorowania domowego za pomocą MRF online (pubmed.ncbi.nlm.nih.gov)). Mogą również wykorzystywać kreatywne bodźce (np. migające wzory), których perymetry misowe nie mogą wyświetlać (www.ncbi.nlm.nih.gov). Takie testy zawierają wbudowane komunikaty głosowe i przyjazne interfejsy, co potencjalnie czyni je bardziej angażującymi, zwłaszcza dla młodych lub zaawansowanych technologicznie użytkowników (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) (www.ncbi.nlm.nih.gov).
Kompromisy wiążą się ze standaryzacją. Maszyna Humphrey w klinice starannie kontroluje poziom światła, kalibrację i odległość oglądania. Ale w domu lub na tablecie światło otoczenia może się różnić, a pacjent może nie fiksować wzroku w ten sam sposób (www.ncbi.nlm.nih.gov). Testy mogą wymagać wstrzymania, jeśli pacjent za dużo się poruszy. Jedną z zalet niektórych urządzeń tabletowych są „monitory plamki ślepej” lub częste sprawdzanie fiksacji, aby upewnić się, że osoba patrzy prawidłowo (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Badania pokazują, że aplikacje takie jak MRF mogą dawać porównywalne wyniki do Humphrey'a średnio (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Jednak indywidualna zmienność testu może być wyższa niż w zamkniętym środowisku klinicznym (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Na przykład, jedno badanie wykazało, że wyniki średniego odchylenia z testu na iPadzie były o kilka decybeli gorsze niż te z Humphrey'a, a kilka lokalizacji punktów różniło się (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Oznacza to, że wyniki między systemami nie powinny być mieszane; lekarze śledziliby wyniki każdego systemu oddzielnie. Mimo to, dla wielu pacjentów (zwłaszcza w odległych rejonach lub podczas pandemii), perymetria domowa za pośrednictwem tabletów może być wygodnym uzupełnieniem. Trwają prace nad ulepszeniem tych aplikacji: jedna grupa zgłosiła, że ich aplikacja pozostała dokładna nawet przy zmiennym oświetleniu lub rozmyciu, pod warunkiem przestrzegania instrukcji na ekranie (pmc.ncbi.nlm.nih.gov).
Perymetria obiektywna (pupillografia, testy sakadowe)
Wszystkie powyższe testy polegają na naciśnięciu przycisku, gdy widzisz światło. Ale co jeśli ktoś nie może tego zrobić wiarygodnie (małe dzieci, pacjenci z bardzo dużymi niepełnosprawnościami)? Naukowcy badają obiektywne metody, które nie wymagają świadomego kliknięcia. Jednym z pomysłów jest perymetria źreniczna: świecenie bodźcami świetlnymi w częściach pola widzenia i mierzenie odruchu źrenicy. Na przykład, urządzenie RAPDx błyska światłami region po regionie do każdego oka i śledzi dwustronną reakcję źrenicy. Jeśli jedna półkula widzenia jest osłabiona, źrenica zwęzi się inaczej. W badaniach, automatyczna pupillografia wykazała pewną zdolność do sygnalizowania jaskry, zwłaszcza gdy jedno oko jest gorsze od drugiego (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). (Ma to sens: test jest szczególnie dobry w wykrywaniu asymetrii między oczami.) Jednak dokładność jest nadal ograniczona: w jednym badaniu miał umiarkowane pole pod krzywą (~0,85) do wykrywania jaskry, działając słabo, jeśli oba oczy były jednakowo uszkodzone (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Ta metoda nie jest jeszcze standardem w rutynowej opiece.
Kolejnym pomysłem jest perymetria oparta na śledzeniu: niektóre systemy śledzą ruchy gałek ocznych, aby zapewnić fiksację lub wykorzystują mimowolne ruchy gałek ocznych jako sprzężenie zwrotne. Na przykład, jeden eksperymentalny test polega na tym, że pacjent naturalnie patrzy na poruszające się plamki (jak w grze elektronicznej), podczas gdy algorytm wnioskuje, co widzi. Jest to obiecujące dla dzieci, które nie mogą skoncentrować się na stałym punkcie. Ale te metody są nadal głównie narzędziami badawczymi. Obecnie zdecydowana większość klinik jaskrowych wykorzystuje perymetrię opartą na odpowiedziach pacjenta (taką jak Humphrey lub FDT). Jeśli konwencjonalne testy nie są możliwe, okulista może wykryć duży ubytek za pomocą prostszych testów konfrontacyjnych lub skierować na specjalistyczne metody.
Porównanie testów
- Źródło informacji: Testowanie SAP/białe na białym mierzy minimalną jasność plamki światła, którą oko może zobaczyć w każdym miejscu (www.ncbi.nlm.nih.gov). FDT mierzy wrażliwość na kontrast wzdłuż migających siatek (celując w określone komórki zwojowe) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). SWAP mierzy czułość opartą na czopkach niebieskich. Mikroperymetria mapuje czułość siatkówki centralnej z obrazowaniem (pmc.ncbi.nlm.nih.gov).
- Czułość i wczesne wykrywanie: Niektóre testy są zaprojektowane do wczesnego wykrywania jaskry. SWAP i FDT mogą wykrywać wczesne ubytki, które SAP pomija (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). W praktyce SAP jest nadal często „złotym standardem”, ale wczesny ubytek w FDT lub SWAP może wzbudzić podejrzenia. Regularna ocena zazwyczaj nadal wykorzystuje SAP dla spójności.
- Wiarygodność i zmienność: Wszystkie subiektywne testy charakteryzują się zmiennością (np. stałość uwagi). Klasyczne testy Humphrey'a mają dobrze scharakteryzowane wskaźniki wiarygodności. FDT i SWAP mają swoje własne normy i czasami mogą być bardziej zmienne, jeśli bodźce są jaskrawo jasne lub migoczące. Testy tabletowe mają dodatkowe źródła niespójności (oświetlenie, pozycja) (www.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Ogólnie rzecz biorąc, perymetria SAP lub VR wykonywana w klinice daje bardziej powtarzalne wyniki niż dorywcze testy domowe, zakładając współpracę pacjenta.
- Szybkość: Nowe algorytmy (takie jak SITA Faster) i urządzenia mogą skrócić czas testu. Na przykład, niektóre testy tabletowe wykonują pole widzenia w mniej niż 5 minut, w porównaniu do ~7–8 minut na oko w tradycyjnym SAP. Urządzenie nagłowne IMO skróciło czas testowania o około 30% w porównaniu do HFA (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Planowanie grupowych harmonogramów testów może również poprawić wydajność (w badaniach klinicznych) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov).
- Komfort i dostępność: Tradycyjne perymetry misowe wymagają pochylenia się do aparatu z podpórką pod brodę. Może to być niewygodne dla osób z problemami z szyją/kręgosłupem. W perymetrach nagłownych po prostu nosisz gogle bez potrzeby ciemnej kabiny (www.ncbi.nlm.nih.gov). Tablety wymagają fiksacji z bliższej odległości (np. 30 cm), ale pozwalają na wygodne siedzenie przy biurku. Zestawy VR blokują światło zewnętrzne i mogą sprawiać wrażenie mniej klaustrofobicznych, ale niektórzy pacjenci zgłaszają problem z wagą zestawu (www.ncbi.nlm.nih.gov). Testy domowe są wygodne (brak konieczności podróży), ale wymagają dyscypliny i wskazówek. Ogólnie, nowsze urządzenia mają na celu poprawę komfortu pacjenta i zmniejszenie zmęczenia.
- Obiektywność: Obecnie SAP/FDT/SWAP wszystkie opierają się na Twojej manualnej odpowiedzi. Oznacza to, że małe dzieci lub bardzo upośledzeni pacjenci mogą mieć trudności. Metody obiektywne (takie jak pupillografia (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)) omijają potrzebę naciśnięcia przycisku i mogą wykrywać ubytki aferentne, ale nie są szeroko stosowane poza badaniami. Jeśli lekarz podejrzewa, że pacjent faktycznie nie jest w stanie wykonać standardowej perymetrii, może użyć testów bilateralnych lub alternatywnych badań (takich jak wzrokowe potencjały wywołane – poza naszym zakresem).
Wybór odpowiedniego testu
Żaden pojedynczy test nie jest najlepszy we wszystkich sytuacjach. Wybór zależy od potrzeb pacjenta i klinicznych:
- Nowa jaskra lub podejrzenia: Kliniki zazwyczaj zaczynają od standardowej SAP (Humphrey 24-2 lub 30-2). Daje to szeroką linię bazową. Jeśli głównie zagrożone jest widzenie centralne (zaawansowana jaskra), mogą również wykonać test 10-2 pola centralnego.
- Wczesne lub podejrzewane przypadki: Niektórzy lekarze mogą dodać badanie FDT lub SWAP, szukając subtelnych zmian, które Humphrey 24-2 mógłby przeoczyć. Dotyczy to zwłaszcza sytuacji, gdy badanie kliniczne (wygląd nerwu wzrokowego) wydaje się gorsze niż sugerują VFs Humphrey'a.
- Zaawansowana jaskra: Kiedy jaskra jest daleko zaawansowana, pole centralne staje się kluczowe. SAP z siatką 10-2, a nawet mikroperymetria, mogą mapować wszelkie pozostałe widzenie. FDT i SWAP dostarczają mniej informacji w oczach w końcowym stadium.
- Młodzi lub nieskłonni do współpracy pacjenci: Jeśli dziecko lub bardzo niespokojny pacjent nie może wykonać długiego testu z fiksacją, lekarz może spróbować łatwiejszego badania przesiewowego (np. przesiew FDT lub metody optokinetyczne). Niektóre ośrodki używają perymetrii sakadowej lub testu przypominającego grę z śledzeniem wzroku dla dzieci. W przeciwnym razie mogą skupić się bardziej na testach strukturalnych (skany OCT nerwu) niż na polach widzenia.
- Ograniczenia fizyczne: Pacjenci, którzy nie mogą siedzieć prosto lub utrzymać nieruchomej pozycji (użytkownicy wózków inwalidzkich, osoby z bólami szyi/pleców), mogą skorzystać z przenośnych perymetrów nagłownych. Jeśli ktoś mieszka daleko od kliniki, zatwierdzony test domowy (na tablecie lub w sieci) może pomóc w monitorowaniu między wizytami u lekarza.
- Dostępność testów i kontynuacja: Często decyzja jest praktyczna: jeśli klinika ma tylko Humphrey'a, to jest on używany. Jeśli w danej praktyce test aplikacji mobilnej jest zatwierdzony, może stanowić uzupełnienie. Lekarz będzie starał się porównywać podobne do podobnych (co oznacza, że jeśli zaczynasz monitorowanie na Humphrey'u, będą kontynuować na Humphrey'u dla spójności). Zmiana urządzeń w trakcie może utrudnić odróżnienie prawdziwej zmiany od różnic między maszynami. Dlatego wiele klinik powoli wdraża nowe narzędzia i najpierw je równolegle waliduje.
Bariery praktyczne i przyszłe kierunki
Koszt i sprzęt: Tradycyjne perymetry (Humphrey, Octopus) to drogie maszyny, a każda klinika zazwyczaj ma tylko jedną lub dwie. Nowe technologie również kosztują: perymetr VR wymaga wyświetlaczy o wysokiej rozdzielczości i śledzenia, a tablety wymagają narzędzi do kalibracji. Początkowy koszt może spowolnić adopcję, zwłaszcza w środowiskach o ograniczonych zasobach.
Szkolenie i walidacja: Automatyczna perymetria jest łatwa w obsłudze, ale nowsze urządzenia wymagają szkolenia personelu (jak ustawić pacjenta z zestawem słuchawkowym, jak skalibrować tablet itp.). Kliniki potrzebują również pewności, że nowe testy są ważne. Naukowcy porównują wyniki urządzenie po urządzeniu (jak w badaniu, gdzie test iPada średnio ściśle odpowiadał testowi Humphrey'a (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)). Zgoda regulacyjna (jak zatwierdzenie przez FDA) i opublikowane dowody wspierają te urządzenia, ale powszechne zaufanie wymaga czasu.
Standaryzacja: Jak zauważono, testy na tabletach i w domu nie mają kontrolowanego środowiska ciemnego pokoju z ustalonymi optyką (www.ncbi.nlm.nih.gov). Aby te testy były wiarygodnie używane, potrzebne są dalsze prace nad algorytmami oprogramowania i instrukcjami dla użytkowników. Na przykład, ulepszone śledzenie wzroku podczas testów domowych mogłoby wyeliminować błędy fiksacji. Opracowanie solidnych metod standaryzacji odległości, jasności, a nawet typu wprowadzania danych (dotyk palcem vs. naciśnięcie spacji) jest w toku (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) (www.ncbi.nlm.nih.gov).
Znajomość przez pacjentów: Pacjenci nowi w jakiejkolwiek perymetrii potrzebują instrukcji. Przejście z tradycyjnej maszyny na tablet może być mylące. Niektórzy ludzie mogą preferować „gogle” nagłowne jako bardziej naturalne, podczas gdy inni ufają dłużej sprawdzonemu urządzeniu misowemu. Lekarze muszą prowadzić pacjentów przez każdy test i interpretować wyniki w kontekście.
Ewolucja technologii: Przyszłość badania pola widzenia prawdopodobnie będzie obejmować połączenie podejść. Rzeczywistość wirtualna i sztuczna inteligencja mogą sprawić, że testy będą szybsze i inteligentniejsze. AI mogłaby na przykład przewidywać pełne pole z mniejszej liczby punktów testowych (wykorzystując wzorce nauczyły się z dużych zbiorów danych) i w ten sposób skrócić czas badania. Już teraz algorytmy AI wykazują obiecujące wyniki w przewidywaniu utraty wzroku na podstawie innych skanów oka (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Metody głębokiego uczenia, łączące obrazowanie OCT i pola widzenia, mogą wkrótce udoskonalić perymetrię lub nawet zapewnić wczesne ostrzeżenie bez testu przyciągającego wzrok. Urządzenia ubieralne i testowanie domowe prawdopodobnie będą się rozwijać, zwłaszcza w zakresie samodzielnego monitorowania pacjentów między wizytami. Mimo to, każde nowe narzędzie musi ostatecznie udowodnić, że może wiarygodnie pokazać rzeczywistą zmianę; w przeciwnym razie leczenie jaskry nadal wymaga odpowiedzi pacjenta.
Wnioski
Podsumowując, istnieje wiele testów pola widzenia stosowanych w jaskrze. Standardowa perymetria automatyczna (Humphrey/Octopus) pozostaje podstawowym narzędziem klinicznym do diagnozowania i monitorowania ubytków pola widzenia (www.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Inne metody – FDT, SWAP, mikroperymetria itd. – celują w specyficzne typy komórek lub regiony i mogą ujawnić pewne ubytki wcześniej (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Nowe technologie, takie jak perymetry w wirtualnej rzeczywistości i testy oparte na tabletach, obiecują większy komfort i dostępność (www.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov), choć wiążą się z wyzwaniami logistycznymi (kontrola środowiska, standaryzacja) (www.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Każde podejście mierzy czułość wzrokową w nieco inny sposób, więc wyniki nie zawsze są bezpośrednio zamienne.
Dla pacjentów ważne jest, aby pamiętać: w zależności od Twojej sytuacji, może być oferowanych wiele opcji testowania. Nie zdziw się, jeśli podczas jednej wizyty usiądziesz przy aparacie Humphrey'a, a innym razem założysz specjalne gogle lub nawet wykonasz test na tablecie. Lekarz może wybrać metodę w oparciu o Twój wiek, stadium jaskry lub czynniki praktyczne. Wszystkie testy mają ten sam cel – zmapować Twoje pole widzenia, aby nawet subtelna utrata wzroku stała się widoczna. W miarę postępu technologii, testowanie pola widzenia może stać się szybsze i bardziej przyjazne dla pacjenta, ale cel pozostaje jasny: wykryć wszelkie ubytki wzroku jak najwcześniej i dokładnie je śledzić, aby chronić Twój wzrok (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) (www.ncbi.nlm.nih.gov).