Mesterséges látás végstádiumú glaukómában: Retinális vs. Kortikális protézisek

Az előrehaladott glaukóma elpusztítja a látóideget és a retinális ganglionsejteket (RGS), vakságot okozva a betegeknek. A mesterséges látás (vizuális protézis) célja e károsodások megkerülése. A legtöbb létező protézis a retinát vagy a látóideget célozza, de a végstádiumú glaukóma esetén ezek az útvonalak már nem működnek. Ehelyett a kutatók olyan implantátumokat vizsgálnak, amelyek közvetlenül stimulálják a látókérget (agyat). Ez a cikk összehasonlítja az intraretinális (szemen alapuló) és a kortikális (agyon alapuló) protéziseket a glaukómás vakság esetén.

Olyan állapotokban, mint a retinitis pigmentosa vagy a makuladegeneráció, a fotoreceptorok elpusztulnak, de az RGS-ek és a látóideg érintetlenek maradnak (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). A retinális implantátumok itt működnek. Például az Argus II (egy epiretinális implantátum) 2013-ban kapott FDA-jóváhagyást retinitis pigmentosa esetén (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Ezek az eszközök helyreállíthatják az alapvető fényérzékelést és mozgásérzékelést (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Azonban a glaukóma más: az RGS-ek és a látóideg elpusztulnak, így egy retinális implantátumból érkező jelnek nincs hová mennie (pubmed.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Az ORION korai kísérleteihez hasonló új tesztekben a cél a „beteg szem anatómiájának” teljes megkerülése, elektromos jelek közvetlen elküldésével az agy látókérgébe (pmc.ncbi.nlm.nih.gov).

Röviden, a retinális implantátumok működéséhez ép retinális neuronokra és ép látóidegre van szükség (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Az külső retinális betegségekre (fotoreceptor-veszteség) tervezték, ahol az RGS-ek még léteznek (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Ezzel szemben a kortikális implantátumok súlyos belső retinális degenerációban vagy látóideg-károsodásban szenvedő betegeket céloznak (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Az előrehaladott glaukóma (RGS-ek hiánya) esetén a kortikális megközelítések az egyetlen reális protézises lehetőség (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov).

Intraretinális implantátumok

Az intraretinális protézisek (gyakran „bionikus szemeknek” nevezik) külső kamerát (általában szemüvegen) használnak a képek rögzítésére és elektromos impulzusokká alakítására. Ezeket az impulzusokat egy mikroelektróda-tömbön keresztül juttatják el, amelyet a retinára vagy alá helyeznek (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Az epiretinális implantátumok (mint az Argus II) az RGS-ek mellett a retina felszínén helyezkednek el, míg a szubretinális implantátumok a fotoreceptorok között, a retina alatt fekszenek. Vannak továbbá szuprachoroidális kialakítások is (elektródák a retina és a sclera között). Minden esetben a cél a fennmaradó retinális neuronok elektromos stimulálása.

Követelmények és jelöltek

A retinális implantátumok jelöltjeinek elveszítették fotoreceptoros látásukat, de még ép belső retinával (ganglion- és bipoláris sejtekkel) kell rendelkezniük (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Tipikus jelöltek a végstádiumú retinitis pigmentosa vagy földrajzi atrófia (előrehaladott makuladegeneráció) betegei, nem pedig a glaukómás betegek. A glaukómás betegeknek hiányoznak az életképes RGS-eik, így a retinális protézisek általában nem működhetnek náluk (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov).

Sebészeti eljárás és kockázatok

Retinális eszköz beültetéséhez vitreoretinális sebészre van szükség. Olyan eljárásokra van szükség, mint a pars plana vitrectomia (az üvegtest eltávolítása) és az elektróda-tömb rögzítése (www.sciencedirect.com). Az agysebészethez képest a retinális műtét kevésbé bonyolult. Az epiretinális implantátumok „kevésbé bonyolultak és alacsonyabb kockázatot hordoznak a beültetés során”, mint a kortikális eszközök (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Ennek ellenére súlyos szemészeti komplikációk is előfordulhatnak. Például egy 30 beteggel végzett Argus II vizsgálatban a résztvevők fele tapasztalt eszköz- vagy műtéttel kapcsolatos mellékhatásokat 5 év alatt (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). A leggyakoribb problémák a kötőhártya-erózió (rózsaszín szem) és az okuláris hipotónia (kórosan alacsony szembnyomás) voltak (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Összességében az alanyok körülbelül 40%-ánál fordult elő súlyos mellékhatás (ezek fele visszafordítható volt) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Szisztematikus áttekintések igazolják, hogy az epiretinális implantátumok általában több komplikációval járnak, mint a szub- vagy szuprachoroidális kialakítások (pmc.ncbi.nlm.nih.gov).

Térbeli felbontás és vizuális teljesítmény

A jelenlegi retinális implantátumok nagyon alacsony felbontású látást biztosítanak. Például az Argus II 6×10-es tömbje (60 elektróda) egy 6×10 pixeles kamerához hasonlítható. A gyakorlatban a legtöbb alany csak nagyon alapvető világos és sötét mintákat képes érzékelni. Tanulmányok szerint az epiretinális implantátumot használók jobban tudják lokalizálni a nagy kontrasztú formákat és jobban érzékelik a mozgást az eszközzel (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Egy szisztematikus áttekintésben egy nagy kontrasztú „négyzet lokalizációs” feladat teljesítménye akár 89%-kal javult az implantátum aktív állapotában (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Ennek ellenére ezen eszközökkel a látásélesség rendkívül gyenge marad – még a legjobb rögzített esetek is csak körülbelül 20/460 és 20/550 között voltak Snellen-értékben (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) (messze a jogi vakság 20/200-as küszöbértéke alatt).

A szubretinális implantátumok (mint az Alpha IMS/AMS rendszer) valamivel nagyobb sűrűséget értek el (tíz elektróda helyett több száz fotodióda pixel). Egy közelmúltbeli összefoglaló rácsvizsgálati látásélességeket jelentett 3,33 ciklus/fokig (ami nagyjából 20/460-as látásnak felel meg), valamint némi képességet az egyszerű mozgások és nagy betűk felismerésére (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Azonban még ezek is csak kezdetleges látást jelentenek.

Képzés és adaptáció

A retinális implantátumok felhasználóinak alapos képzésre és rehabilitációra van szükségük a szokatlan vizuális jelek értelmezéséhez. A klinikai vizsgálatokban résztvevő betegek jellemzően hónapokig tartó képzésen esnek át látásterápiás szakemberekkel. Például az Argus II vizsgálat résztvevőit „aprólékosan választották ki”, és kiterjedt képzést kaptak az eszköz használatáról (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Megtanultak olyan feladatokat, mint egy fényes négyzet megtalálása, mozgás érzékelése és alapvető formák felismerése. Ez a támogató laboratóriumi környezet azonban nem feltétlenül tükrözi a valós használatot; egy tanulmány szerint a kereskedelmi felhasználók gyakran kevésbé támaszkodnak az implantátumra a mindennapokban, a használhatósági problémák miatt (pmc.ncbi.nlm.nih.gov).

Funkcionális eredmények és életminőség

Még több ezer dolláros technológiával is a helyreállított látás nagyon korlátozott. A retinális implantátumok realisztikus céljai közé tartozik a navigáció és tájékozódás, valamint a durva tárgy lokalizáció, nem pedig az olvasás vagy az arcfelismerés. Az Argus II vizsgálatokban a betegek jelentősen jobban teljesítettek a tájékozódási és mobilitási feladatokban az implantátum aktiválása mellett (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Sokan képesek voltak észlelni az ajtókat vagy ablakokat, követni a világos vonalakat a földön, és megtalálni nagy tárgyakat. A mindennapi életben a felhasználók a mobilitás és a függetlenség javulásáról számolnak be. Egy szisztematikus áttekintés szerint a retinális implantátumok fogadói jobb tájékozódásról és mobilitásról számoltak be, ami segítette őket a mindennapi feladatokban (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Azonban a látás továbbra is messze van a normálistól: a tanulmány szerzői figyelmeztetnek, hogy még az eszközzel is a látásélesség 20/200 alatt maradt (jogi vakság) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov).

Kortikális implantátumok

A kortikális vizuális protézisek nagyon eltérő megközelítést alkalmaznak: megkerülik a szemet, és közvetlenül az agyat stimulálják. Az elektródákat a látókéregre vagy abba helyezik (az agynak az a régiója, amely a látást dolgozza fel a fej hátsó részén). Egy külső kamera és processzor alakítja át a képeket elektromos stimulációs mintákká, amelyeket vezeték nélkül küldenek ezeknek a kortikális elektródáknak. Mivel a jel kihagyja a retinát és a látóideget, ez a módszer akkor is működik, ha ezek a struktúrák elpusztultak.

Működésük

Például a Second Sight ORION rendszere az okcipitális kéregre helyezett elektródahálót használ (foszfénes látásérzetet – fénypontokat – hozva létre a beteg látóterében) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Egy másik kialakítás (az Illinois ICVP) behatoló elektródatömböket használ a kéregben (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Egy kísérletben egy 96 elektródás Utah tömböt ültettek be egy vak önkéntes látókérgébe. Az ottani elektromos stimuláció egyszerű kékesfehér villogó pontokat hozott létre, amelyek követték a látóteret. Lenyűgöző módon a páciens meg tudta különböztetni a tárgyak határait, és még különböző betűket is felismert a körvonalaik alapján (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Ezek a kezdeti eredmények azt mutatják, hogy egy kortikális implantátum valóban létrehozhat mintázott látást az emberi agyban.

Jelölti kritériumok

A kortikális implantátumokat teljes, kezelhetetlen vakságban szenvedő, hasznos látással nem rendelkező emberek számára szánják. A gyakorlatban a vizsgálati protokollok fényérzékelés hiányát írják elő mindkét szemben (www.ninds.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Például egy Orion klinikai vizsgálat olyan betegeket fogad, akik kétoldali vakságban szenvednek (csupán fényérzékelés vagy rosszabb) a látópálya bármely részén bekövetkezett károsodás miatt (retinális betegség, látóideg-sérülés, glaukóma stb.) (www.ninds.nih.gov). Bármilyen fennmaradó látás kizárná az illetőt, mivel az invazív agysebészet veszélyeztethetné ezt a maradék látást (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Valójában a tanulmányok hangsúlyozzák, hogy a retinális implantátumra alkalmas emberek (azok, akiknek ép belső retinája van) általában rossz jelöltek kortikális implantátumokra (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Így a kortikális eszközök a látás helyreállításának utolsó lehetőségét célozzák a teljesen vak egyének számára.

Sebészeti kockázatok

A kortikális protézisek neurosebészeti beavatkozást (koponyalékelést) igényelnek az elektródák agyba történő beültetéséhez. Ez nyilvánvalóan invazívabb, mint a szemsebészet. A lehetséges kockázatok közé tartozik a stroke, a fertőzés vagy az idegrendszeri károsodás. A gyakorlatban a kis megvalósíthatósági vizsgálatok eddig biztonságosnak bizonyultak a műtét szempontjából, de a mintanagyságok elenyészőek. Például egy kezdeti ORION vizsgálatban hat vak alanyba ültették be a 60 elektródás tömböt implantátummal kapcsolatos súlyos mellékhatások nélkül (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). (Mind a hatan foszféneket láttak az eszköz bekapcsolásakor.) Azonban a szakértők óvatosságra intenek, hogy az agysebészetet nagyon gondosan kell megközelíteni, ezért csak teljesen vak jelölteket vesznek figyelembe (pmc.ncbi.nlm.nih.gov).

Térbeli felbontás és vizuális teljesítmény

A kortikális implantátumok térbeli felbontása is nagyon alacsony jelenleg. A létező eszközök legfeljebb néhány tucat elektródával rendelkeznek. Az ORION például 60 elektródát használt a kéregben (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Még több tucat elektródával is a beteg által érzékelt „kép” rendkívül szemcsés. Az említett 96 elektródás vizsgálatban a betegek csak nagyon egyszerű mintákat (vonalakat, egyszerű betűket) tudtak érzékelni. Finomabb részletek eléréséhez több száz vagy ezer elektródára lenne szükség, amelyek az agykéreg több területén oszlanak el – ez a technológia még nem létezik emberek számára.

A képzés hasonlóan intenzív. A retinális rendszerekhez hasonlóan a kortikális betegeknek is meg kell tanulniuk értelmezni abnormális vizuális bemenetüket. Korai jelentések szerint a betegek idővel megtanulhatják felismerni a nagy formákat és betűket, de ehhez hosszú rehabilitációra van szükség. Még nincs közzétett adat a kortikális implantátumok formális képzési rendszereiről, de a retinális vizsgálatok analógiájára számíthatunk, hogy évekig tartó speciális képzésre lenne szükség bármilyen gyakorlati hasznosság eléréséhez.

Funkcionális eredmények

Egyetlen kortikális protézis sem eredményezett még a normálishoz közeli látásszintet. Eddig a célok konzervatívak: navigáció és tárgy lokalizáció. A vizsgálatok olyan feladatokra összpontosítanak, mint nagy, fényes tárgyak azonosítása, mozgás érzékelése és akadályok elkerülése. Ahogy egy áttekintés megjegyezte, a vizuális protézisek a legjobban a tájékozódásban és a navigációban segíthetnek, olyan feladatokban, ahol a jelenlegi vakoknak szánt technológiák (például okostelefon-alkalmazások) még elégtelenek (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Kísérleti körülmények között az agyi stimulációs protézisekkel rendelkező vak állatok sikeresen navigáltak labirintusokban mesterséges jelek segítségével. Emberi kísérletekben az az egy beteg, aki az ORION segítségével betűket azonosított, csak nagyon nagy, elszigetelt karaktereket ismert fel (pmc.ncbi.nlm.nih.gov).

Összefoglalva, a korai kortikális implantátum-vizsgálatok azt mutatják, hogy a betegek képesek egyszerű fénymintákat érzékelni, és ezeket felhasználva formákat vagy betűket kitalálni. Ez utalhat a lehetséges előnyökre olyan feladatokban, mint az ajtók megtalálása vagy élek észlelése. Azonban a finom tárgyfelismerés (pl. arcok vagy szöveg) messze túlmutat a jelenlegi képességeken. A kortikális implantátumok életminőségre gyakorolt hatásáról még nem számoltak be; a folyamatban lévő vizsgálatok tervezik a betegek által jelentett eredmények és funkcionális tesztek beépítését (www.ninds.nih.gov), hogy megállapítsák, történik-e javulás a mindennapi életben.

Összehasonlító összefoglaló

• Sebészeti komplexitás: A retinális implantátumok szemműtétet foglalnak magukban (vitrectomia és retinális elektróda beültetés). A kortikális implantátumok agysebészetet igényelnek (koponyalékelés és kortikális elektróda tömb). Az epiretinális műtét meglehetősen rutinszerű a retinális specialisták számára, míg a kortikális implantáció természeténél fogva magasabb neurológiai kockázattal jár. Egy közelmúltbeli áttekintés megjegyzi, hogy még egy enyhe fennmaradó látás is elveszne, ha az agyon operálnának (pmc.ncbi.nlm.nih.gov), ami hangsúlyozza a kortikális műtét kockázatát.

• Térbeli felbontás: Mindkét megközelítés jelenleg nagyon alacsony felbontású látást biztosít. A retinális eszközök nagyságrendileg 60–150 elektródát vagy pixelt használnak, ami csak durva fénymintákat eredményez (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). A kortikális tömbök száma is tízektől néhány százig terjed. Egyik megközelítés sem képes nagyon durva formáknál többet produkálni. A retinális eszközökkel jelentett látásélesség ritkán haladja meg a ~20/500-at (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). A kortikális látásélességet még nehezebb meghatározni, de várhatóan hasonlóan alacsony lesz az alacsony elektródaszám miatt.

• Képzés/adaptáció: Minden beültetett betegnek alapos rehabilitációra van szüksége. A klinikai vizsgálatok résztvevői intenzív, irányított képzést kapnak, hogy megtanulják, hogyan felelnek meg a foszfének a környezetüknek (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Ez mind a retinális, mind a kortikális implantátumokra igaz. A gyakorlatban sok felhasználó a folyamatos képzést megterhelőnek találja, ami korlátozhatja, hogy milyen gyakran használják az eszközt (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov).

• Életminőség: A retinális implantátumok némi mérsékelt életminőség-javulást mutattak. A felhasználók gyakran számolnak be jobb tájékozódásról, ismerős terek könnyebb navigálásáról, valamint segítségről a mindennapi feladatokban, amelyek a világos és sötét, vagy nagy formák észlelésére támaszkodnak (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Egyetlen kortikális implantátum sem bizonyított még egyértelmű életminőség-javulást, de a kutatók az életminőségi és a napi funkciókat mérő intézkedéseket is beépítik a folyamatban lévő vizsgálatokba (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) (www.ninds.nih.gov), hogy megállapítsák, történik-e bármilyen javulás a mindennapi életben.

• Reális eredmények: Egyik megközelítés sem fogja visszaállítani a normális látást. A betegeknek csak nagyon alapvető látásszerű érzékelésekre kell számítaniuk. Gyakorlati célok közé tartozik az ajtók vagy ablakok észlelése, a világos és sötét szobák megkülönböztetése, nagy akadályok lokalizálása, vagy nagyon nagy betűk vagy formák felismerése. A navigáció (tárgyakba ütközés nélküli járás egy szobában) reális rövid távú felhasználási eset (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Az olvasás vagy az arcfelismerés messze túlmutat a jelenlegi képességeken.

• Jelöltválasztás: A gyakorlatban azokat a betegeket, akik még potenciális retinális implantátum jelöltek (ép belső retinával rendelkeznek), nem irányítják kortikális vizsgálatokba (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Ezzel szemben a kortikális vizsgálatok olyan betegeket igényelnek, akik teljes vakságban szenvednek (nincs maradék látás) bármilyen okból (beleértve a glaukómát is) (www.ninds.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Jelenleg egy tipikus kortikális implantátum jelölt az, aki egyáltalán nem részesülhet előnyben retinális eszközökből (pl. RGS réteg elpusztult vagy látóideg sérült).

Idővonal és szabályozási státusz

A retinális protézisek fejlesztése több mint 20 évvel ezelőtt kezdődött. Az Argus II (Second Sight) egy mérföldkő: az FDA jóváhagyása 2013-ban érkezett (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) (az európai CE-jelölés után). Az Argus II maradt az egyetlen kereskedelmileg jóváhagyott rendszer világszerte, amíg a vállalat 2019-ben le nem állította a gyártást (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Ugyanebben az időben néhány szubretinális eszköz CE jóváhagyást kapott Európában – például az Alpha IMS (2013) és az AMS (2016) rendszerek (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) – de egyik sem rendelkezik FDA-jóváhagyással. Számos retinális eszköz már megszűnt vagy átmeneti állapotban van, és csak néhány (mint a Pixium PRIMA és a Bionic Vision szuprachoroidális implantátuma) van jelenleg is vizsgálatok alatt (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov).

A kortikális protézisek sokkal korábbi fázisban vannak a fejlesztési folyamatban. Az első emberi kortikális implantátum (Brindley-Dobelle az 1970-es években) tisztán kísérleti volt. Ma a Second Sight (ma már Cortigent/Vivani néven fut) új erőfeszítést vezet: az ORION rendszerük 2017-ben indított korai megvalósíthatósági vizsgálatot (www.cortigent.com), és 2022-től egyesültek a Vivani Medicallel, amely egy ORION II frissítésen dolgozik (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Egyetlen kortikális eszköz sem kapott még szabályozási jóváhagyást. A jelenlegi vizsgálatok (mint az Orion és az Illinois ICVP vizsgálata (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)) korai megvalósíthatósági vizsgálatokként vannak feltüntetve (pl. NCT03344848), amelyek célja a biztonság és az alapvető funkció felmérése.

Főbb mérföldkövek eddig: Argus II (retina) vizsgálatok 2007–2009, FDA jóváhagyás 2013, gyártás leállítása 2019 (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Alpha IMS szubretinális CE 2013, továbbfejlesztett AMS CE 2016 (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Orion (kortikális) korai vizsgálatok ~2017-ben kezdődtek, nyomon követési vizsgálatok folyamatban (még nincs jóváhagyás) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Következő: Más kortikális rendszerek (CORTIVIS Spanyolországban, ICVP az USA-ban) I. fázisú vizsgálatai toboroznak (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) (www.ninds.nih.gov). A következő évtizedben a fejlesztők remélik, hogy növelik az elektródaszámot és az agyi interfészt az eredmények javítása érdekében, de egyelőre mind a retinális, mind a kortikális protézisek erősen kísérleti jellegűek maradnak.

Konklúzió

A végstádiumú látóideg-károsodással járó glaukómás betegek többsége számára a retinális implantátumok nem jelentenek opciót, mivel az idegpálya megszakad. A kortikális vizuális protézisek így az egyetlen életképes mesterséges látás stratégiát képviselik. Korai tanulmányok azt mutatják, hogy a kortikális eszközök egyszerű fénymintákat válthatnak ki akkor is, ha a szem vak (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Azonban mind a retinális, mind a kortikális megközelítések jelenleg csak kezdetleges látást kínálnak. A retinális implantátumoknak valamivel több klinikai történetük van (néhány FDA/CE jóváhagyás más betegségekben), és bizonyítható, ha korlátozott is, a mobilitás és tájékozódás javulása (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). A kortikális implantátumok a megvalósíthatósági szakaszban vannak: elkerülik a látóideget, de le kell győzniük az agysebészet, a jelletérképezés és a betegképzés kihívásait. Reális célok mindkét megközelítés esetében az alapvető navigáció és tárgy lokalizáció, nem pedig a nagy részletességű látás. Időkeretek: a retinális eszközök 15–20 éve vannak vizsgálatok alatt (néhány kereskedelmi termék megjelenésével, majd eltűnésével) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov), míg a kortikális rendszerek csak most kezdik az emberi tesztelést. Az USA/EU szabályozási engedélye a kortikális implantátumok számára még évekre van.

Összefoglalva, a súlyos glaukóma esetén, ahol nincs látóideg, a kortikális implantátumok reményt nyújtanak. Azonban a betegeknek és az orvosoknak meg kell érteniük a jelenlegi korlátokat: még a legfejlettebb „bionikus látás” eszközök is csak be/ki fényérzékelést és egyszerű formákat állítanak helyre. A folyamatban lévő kutatások célja az elektródaszám növelése, a biokompatibilitás javítása és a jelfeldolgozás finomítása, de jelenleg bármely protézis funkcionális látása rendkívül alapvető lesz. A betegeknek reális elvárásokkal kell rendelkezniük (pl. ajtó megkülönböztetése a faltól, nem szövegolvasás), és fel kell készülniük az alapos rehabilitációra. A jövőbeli mérföldkövek közé tartozik a folyamatban lévő kortikális implantátum-vizsgálatok befejezése és a következő generációs eszközök bármilyen jóváhagyása.