Magnesio y Glaucoma: ¿Qué Muestran los Estudios en Humanos?
El glaucoma es una enfermedad ocular crónica en la que el nervio óptico se daña con el tiempo, lo que a menudo lleva a la pérdida de visión si no se trata. La forma más común es el glaucoma primario de ángulo abierto (GPAA), en el que la presión ocular tiende a ser alta. Una afección relacionada, el glaucoma de tensión normal (GTN), causa daño nervioso aunque la presión ocular (presión intraocular, PIO) no esté elevada. Los investigadores se han preguntado si mejorar el flujo sanguíneo ocular y la salud nerviosa podría ayudar a ralentizar el glaucoma. El magnesio es un mineral que apoya la función de los vasos sanguíneos y la salud de las células nerviosas (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Esto ha llevado a los científicos a probar si los pacientes con glaucoma podrían beneficiarse de más magnesio, ya sea a través de la dieta o de suplementos.
Este artículo revisa todos los estudios en humanos sobre el magnesio en el glaucoma. Específicamente, examinamos los ensayos e informes sobre los niveles de magnesio o la suplementación en GPAA y GTN. Nos centramos en el diseño del estudio, el número de pacientes, la dosis de magnesio utilizada, la duración del tratamiento de los pacientes y los resultados medidos: pruebas de campo visual (para comprobar la visión lateral y central), tomografías OCT del grosor de la capa de fibras nerviosas (CFN) o de las capas de células ganglionares (CCG), mediciones del flujo sanguíneo y la PIO. También comentamos sobre la calidad y las diferencias entre los estudios, y señalamos lo que aún se desconoce.
¿Por qué el Magnesio? La Razón
El magnesio desempeña funciones en la función de los vasos sanguíneos y la protección nerviosa. Puede relajar los vasos sanguíneos y mejorar el flujo sanguíneo, en parte al alterar las vías del óxido nítrico y la endotelina-1 (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). En estudios de laboratorio, el magnesio también bloquea el exceso de señalización de calcio que puede dañar las células nerviosas. Dado que el glaucoma implica la pérdida de células ganglionares de la retina (las células nerviosas del nervio óptico), mejorar el suministro de sangre y prevenir el estrés celular podría ser útil. Por ejemplo, en estudios de accidentes cerebrovasculares o cardíacos, el magnesio a veces mejora el flujo sanguíneo y la supervivencia celular. Algunos investigadores han encontrado niveles más bajos de magnesio en pacientes con glaucoma. Un informe de una conferencia (en el fluido y los tejidos oculares) mostró un Mg mucho más bajo en ojos con glaucoma en comparación con los controles (escrs.org). Sin embargo, esos hallazgos necesitan una publicación formal. En cualquier caso, estas ideas llevaron a estudios clínicos que probaron el magnesio en personas con glaucoma.
Lo que Encontraron los Estudios Clínicos
Solo un puñado de pequeños estudios clínicos han probado el magnesio en el glaucoma. Encontramos tres informes principales en humanos que administraron suplementos de magnesio a pacientes con glaucoma, además de algunos datos observacionales sobre el magnesio y el riesgo de glaucoma.
Gaspar et al (1995) – GTN y Flujo Sanguíneo Periférico
En 1995, Gaspar y sus colegas informaron sobre 10 pacientes con glaucoma (probablemente GTN, aunque el informe enumera "glaucoma" de manera amplia) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Administraron 243 mg de magnesio oral por día (tabletas de 121.5 mg dos veces al día) durante un mes. Utilizaron capilaroscopia de lecho ungueal por video para examinar pequeños vasos sanguíneos en los dedos, como signo de circulación periférica. También realizaron pruebas de campo visual. Después de un mes con magnesio, tanto las medidas del campo visual como el flujo sanguíneo periférico mejoraron (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). En otras palabras, los pacientes mostraron mejores puntuaciones en las pruebas de campo visual y capilares más abiertos en sus dedos. Este pequeño estudio no tuvo un grupo placebo y no midió directamente el flujo sanguíneo relacionado con los ojos (solo los capilares de los dedos). Sin embargo, sugirió un beneficio a corto plazo del magnesio en el flujo sanguíneo y la visión en el glaucoma.
Aydin et al (2010) – Ensayo Aleatorizado de GTN
Un estudio más sólido fue realizado por Aydin et al. (2010) en Turquía (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Este fue un ensayo controlado aleatorizado en 30 pacientes con glaucoma de tensión normal (GTN). A quince pacientes se les administraron 300 mg de magnesio oral diariamente durante un mes, junto con sus gotas oculares regulares para el glaucoma. Los otros 15 pacientes (grupo de control) continuaron con sus gotas regulares pero no recibieron magnesio. Antes y después de un mes, los investigadores midieron los índices del campo visual (desviación media y desviación estándar del patrón) y utilizaron imágenes Doppler a color (una técnica de ultrasonido) para medir las velocidades del flujo sanguíneo en las arterias del ojo.
Después de un mes, los campos visuales del grupo de magnesio mejoraron significativamente, en comparación con el grupo de control (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Tanto la desviación media (una puntuación global del campo) como la DE del patrón (irregularidades del campo) mejoraron en el grupo de magnesio, mientras que se mantuvieron aproximadamente igual en los controles. Sin embargo, no hubo cambios significativos en el flujo sanguíneo ocular mediante Doppler en ninguno de los grupos, y la PIO se mantuvo baja e inalterada (ya que estos pacientes eran GTN). En resumen, Aydin et al. encontraron un beneficio pequeño pero significativo en el campo visual con 300 mg de magnesio durante un mes, a pesar de no detectar un aumento medible en el flujo sanguíneo ocular (pmc.ncbi.nlm.nih.gov).
Este estudio fue más sólido (aleatorizado, controlado) pero aún pequeño (15 por brazo) y corto (1 mes). No se informó como doble ciego, por lo que no se pueden descartar los efectos placebo. No obstante, proporcionó evidencia de que el magnesio oral podría ayudar al campo visual de los pacientes con GTN a corto plazo (pmc.ncbi.nlm.nih.gov).
Akioud et al (2022) – Estudio “GlaucoMag” de GPAA
Más recientemente, un estudio de centro único de Marruecos (el estudio “GlaucoMag”) analizó el magnesio en el glaucoma primario de ángulo abierto (www.researchgate.net) (www.researchgate.net). Este estudio fue no aleatorizado (sin grupo placebo). Incluyó a 46 pacientes con GPAA que tenían una PIO ≤ 19 mmHg y buena visión (para minimizar los cambios de visión por problemas de lentes). Cada paciente tomó un comprimido de 300 mg de magnesio al día durante 6 meses. Se realizaron exámenes oculares (incluida la tonometría de Goldmann para la PIO, la perimetría para el campo visual y tomografías OCT para el grosor de la CFN y las CCG) al inicio, a los 3 meses y a los 6 meses (www.researchgate.net).
Después de 3 y 6 meses de magnesio, las puntuaciones promedio del campo visual mejoraron (las puntuaciones de desviación media "regresaron" hacia la normalidad, lo que significa menos pérdida de visión) (www.researchgate.net). En las tomografías OCT, el grosor de la capa de fibras nerviosas (CFN) y de la capa de células ganglionares (CCG) se mantuvo estable, es decir, no más delgado que al inicio. La presión ocular media también disminuyó significativamente en este grupo durante 3-6 meses (www.researchgate.net) (desde una PIO media de 16 mmHg hacia abajo). De hecho, el 71.9% de los pacientes tuvieron campos visuales mejorados con magnesio (frente al 33% de un grupo de control histórico), y el grupo tratado con magnesio terminó con una PIO significativamente más baja que los controles no tratados (escrs.org) (escrs.org) (una observación de este trabajo o uno relacionado). Los autores concluyeron que el magnesio diario ayudó a ralentizar la progresión del glaucoma y a mejorar la visión en estos pacientes (www.researchgate.net).
Sin embargo, este estudio tiene importantes limitaciones. No fue aleatorizado ni ciego, y carecía de un grupo de control adecuado. Todos los pacientes sabían que estaban tomando suplementos, y podrían existir efectos placebo. Además, dado que todos los pacientes ya usaban gotas para el glaucoma, cualquier mejora podría reflejar en parte una mejor adherencia o variación natural. Los resultados positivos podrían estar influenciados por muchos sesgos. Aún así, como informe no controlado, sugiere que 300 mg/día de magnesio durante meses no dañaron a los pacientes y podrían estar asociados con mejores resultados de campo y una PIO ligeramente más baja (www.researchgate.net).
Efectos en la Visión, el Flujo Sanguíneo y el Grosor del Nervio
En estos estudios, el magnesio pareció ayudar a los resultados del campo visual en el glaucoma. Tanto Gaspar et al (1995) como Aydin et al (2010) observaron mejoras a corto plazo en las puntuaciones del campo visual con un mes de magnesio oral (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). El estudio marroquí sobre GPAA también informó mejores puntuaciones de desviación media después de unos meses de magnesio (www.researchgate.net). Esto es alentador, pero tales cambios en el campo pueden fluctuar fácilmente. En el ensayo de Aydin, las mejoras del campo fueron estadísticamente significativas aunque modestas. En el estudio GlaucoMag no controlado, la mayoría de los pacientes mejoraron con magnesio, pero sin un grupo placebo es difícil estar seguro de cuánto de eso fue un efecto real del fármaco frente a la variabilidad normal de la medición o el aprendizaje en la prueba.
Los efectos sobre el flujo sanguíneo fueron mixtos. Gaspar et al. observaron una mejora en el flujo sanguíneo capilar periférico en las uñas (pmc.ncbi.nlm.nih.gov), lo que sugiere que los vasos se dilataron. Aydin et al., sin embargo, midieron el flujo sanguíneo en las arterias del ojo mediante ecografía Doppler a color y no encontraron cambios después del magnesio (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Por lo tanto, aún falta evidencia objetiva de que el magnesio aumente la perfusión ocular. Ninguno de los estudios midió directamente algo como la presión de perfusión ocular, excepto la prueba indirecta de Gaspar en el lecho ungueal.
En cuanto a la PIO, solo el estudio marroquí observó una disminución cuando los pacientes tomaron magnesio (www.researchgate.net). Informó una reducción "significativa" de la PIO durante 3 a 6 meses de suplementación. Pero esto no fue controlado, por lo que no está claro si el magnesio realmente disminuyó la presión ocular, o si los pacientes coincidentemente mejoraron el control de sus gotas para el glaucoma. Tanto Gaspar como Aydin no informaron ningún cambio en la PIO (los pacientes de Aydin ya tenían presiones normales por definición). En resumen, no hay evidencia sólida de que el magnesio oral reduzca directamente la PIO.
Las tomografías OCT del nervio (grosor de CFN/CCG) solo se informaron en el estudio de GPAA de 2022. Allí, las capas nerviosas fueron estables durante 6 meses de tratamiento con magnesio (www.researchgate.net). Esto sugiere que no se produjo un adelgazamiento inesperado, pero sin un grupo de comparación no podemos saber si el magnesio previno la pérdida o si la CFN habría sido estable de todos modos. No se informaron cambios en la OCT en los otros ensayos.
Magnesio Dietético y Riesgo de Glaucoma
Además de los ensayos de intervención, un gran estudio observacional en EE. UU. analizó la ingesta dietética de magnesio y el riesgo de glaucoma (a partir de datos de la encuesta NHANES, 2005–2008) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). En ese análisis de 6,180 adultos, cumplir con la ingesta recomendada de magnesio (aproximadamente 300–400 mg/día) no se asoció con un menor riesgo de glaucoma en general. El odds ratio fue de aproximadamente 1.0 (sin diferencia) para el glaucoma en aquellos que obtenían suficiente magnesio frente a menos (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). En otras palabras, las personas que consumieron el magnesio recomendado no tuvieron tasas de glaucoma significativamente diferentes a las de aquellos con menor ingesta. Algunos análisis de subgrupos insinuaron posibles beneficios en grupos específicos (como pacientes más jóvenes o aquellos con presión arterial alta), pero estos fueron inconsistentes. En general, esto sugiere ningún efecto protector claro del magnesio dietético normal a nivel poblacional (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). Sin embargo, las encuestas dietéticas tienen límites: se basan en la ingesta de alimentos autoinformada e incluyen glaucoma no diagnosticado, por lo que la evidencia es débil.
Calidad de la Evidencia y Diferencias entre Estudios
Los estudios existentes tienen muchas limitaciones. Todos los ensayos clínicos hasta ahora han sido pequeños, típicamente menos de 50 pacientes, y generalmente de solo un mes o unos pocos meses de duración. Solo uno (Aydin 2010) fue aleatorizado, y ninguno fue doble ciego o controlado con placebo. Algunas mejoras (especialmente en los campos visuales) podrían reflejar un efecto placebo o aprendizaje de la prueba. Los diseños de los ensayos variaron ampliamente: para GTN versus GPAA, para la dosificación (243–300 mg/día), y para el tiempo de seguimiento (1 mes vs 6 meses). Las medidas de resultado también difirieron. Los estudios anteriores no utilizaron imágenes modernas (solo el estudio de 2022 utilizó OCT), y solo uno utilizó imágenes objetivas de flujo sanguíneo. Debido a estas diferencias, los resultados son heterogéneos y difíciles de comparar directamente.
Los expertos señalan que “solo dos estudios clínicos apoyan el papel beneficioso del magnesio en el glaucoma”, lo que indica lo escasa que es la evidencia (pmc.ncbi.nlm.nih.gov). El riesgo de sesgo es alto: el estudio de Gaspar carecía de controles, y el reciente estudio de GPAA administró magnesio a todos. El ensayo aleatorizado de GTN fue mejor, pero con solo 30 pacientes su poder estadístico es limitado. Ningún ensayo descartó claramente factores de confusión como cambios en otros tratamientos. Además, ninguno de los estudios informó efectos secundarios en detalle; el magnesio es generalmente seguro, pero dosis altas pueden causar diarrea o interactuar con algunos medicamentos. (Sin embargo, las dosis utilizadas fueron moderadas y no se observaron problemas de seguridad en los informes).
Debido a estos problemas, la calidad de la evidencia es de baja a moderada. Diferentes grupos de pacientes (GTN vs GPAA) podrían responder de manera diferente, y el único estudio no controlado de GPAA sugiere un posible beneficio en la calidad de vida que necesita confirmación. En resumen, los ensayos actuales insinúan un posible beneficio del magnesio en los campos visuales, pero estos hallazgos necesitan una prueba más sólida. Ningún estudio ha demostrado un cambio claro en medidas objetivas como el grosor de la OCT o la tasa de pérdida de visión a largo plazo.
Lagunas y Futuras Investigaciones
Dadas las incertidumbres, existen claras lagunas en el conocimiento. Lo más importante es que necesitamos ensayos bien diseñados. Un estudio futuro debería ser aleatorizado, doble ciego, controlado con placebo y lo suficientemente grande como para sacar conclusiones fiables. Debería incluir pacientes con GTN o GPAA (o ambos, en grupos estratificados) y tratarlos durante al menos varios meses, si no más. Los resultados clave deberían incluir pruebas de campo visual a lo largo del tiempo, tomografías OCT repetidas para el adelgazamiento de la capa nerviosa y monitorización de la PIO. Los buenos ensayos también medirían cualquier cambio en el flujo sanguíneo ocular utilizando métodos objetivos y registrarían cualquier efecto secundario.
Otras lagunas incluyen la dosis y la forma óptimas de magnesio. Los estudios utilizaron alrededor de 300 mg/día, pero no está claro si más o menos, o una sal de magnesio diferente (óxido vs citrato vs lactato), sería lo mejor. También sería útil saber si solo los pacientes con niveles bajos de magnesio se benefician. Ningún estudio midió el magnesio en sangre de los pacientes antes del tratamiento, por lo que no sabemos si el estado de deficiencia importa.
Finalmente, dado que el glaucoma progresa lentamente, se necesitan resultados a largo plazo (durante años). Los futuros ensayos también podrían examinar si el magnesio ayuda en combinación con otros tratamientos (como gotas para los ojos que reducen la PIO) mejor que las gotas solas. En última instancia, ensayos más grandes y de mayor duración nos dirán si la suplementación con magnesio debe recomendarse o no.
Conclusión
En resumen, algunos pequeños informes clínicos sugieren que el magnesio oral podría mejorar modestamente los resultados del campo visual en algunos pacientes con glaucoma (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) (www.researchgate.net). Sin embargo, la evidencia está lejos de ser concluyente. No ha habido ensayos grandes y definitivos. Los datos actuales provienen de estudios limitados con riesgo de sesgo. El magnesio parece seguro, pero si realmente ralentiza el daño del glaucoma aún no está probado. Los pacientes no deben depender solo de los suplementos, sino continuar con la atención estándar para el glaucoma. Los investigadores señalan que se necesitan estudios en humanos más rigurosos antes de que el magnesio pueda recomendarse para el tratamiento rutinario del glaucoma (pmc.ncbi.nlm.nih.gov).