Очний мікробіом, інфламаджинг та здоров'я поверхні ока

Вступ

Наші очі вкриті тонкою плівкою сліз та спільнотою нешкідливих мікробів – мікробіомом очної поверхні – які допомагають їх захищати. Цей мікробіом зазвичай живе в балансі, але з віком баланс змінюється. Старіння приносить хронічне, низькоінтенсивне запалення (часто називають «інфламаджингом» ([pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8113112/#:~:text=A%20typical%20feature%20of%20aging,is%20detrimental%20because%20it%20decreases))) яке може вражати всі тканини, включно з очима. Результатом є вищий ризик таких станів, як синдром сухого ока та дисфункція мейбомієвих залоз (ДМЗ) – коли сальні залози в повіках працюють некоректно. Ці стани викликають нестабільність слізної плівки та подразнення. Останніми роками дослідники виявили, що вікові зміни в мікробній спільноті ока пов'язані з цим запаленням та захворюваннями поверхні. Розуміння цих змін важливе для підтримки здоров'я очей у літньому віці.

Наприклад, дослідження здорових добровольців виявило, що сльози та бактерії повік ставали «більш запальними» з віком – люди похилого віку мали вищий рівень запальних молекул (таких як ICAM-1 та IL-8) на кон'юнктиві після 60 років ([pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31022299/#:~:text=Results%3A%20A%20total%20of%2082,and%20MUC5AC%20increased%20with%20age)). З роками старі очі часто виробляють менше і тонших сліз ([pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31022299/#:~:text=Results%3A%20A%20total%20of%2082,and%20MUC5AC%20increased%20with%20age)) і рідше моргають, що може дозволити накопичуватися більшій кількості подразників та мікробів. Водночас ферменти та токсини від певних бактерій повік (наприклад, Staphylococcus aureus) можуть стимулювати запалення та пошкоджувати слізну плівку ([pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8894068/#:~:text=Conclusion)) ([pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9434984/#:~:text=Ocular%20discomfort%20associated%20with%20use,turnover%2C%2021%20and%20increased%20corneal)). У сукупності, старіюча очна поверхня може стати хронічно подразненою.

Останні дослідження підтверджують, що склад мікробів на оці змінюється з віком. Використовуючи секвенування ДНК, вчені показали, що очі «молодих» та «старих» дорослих мають різні бактеріальні спільноти та функції генів ([pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29196767/#:~:text=Results%3A%20Male%20and%20female%20groups,young%20and%20old%20adult%20groups)). Іншими словами, старіння, схоже, змінює те, які бактерії процвітають на оці. Ці зміни, здається, сприяють деяким типам мікробів, які можуть погіршити запалення. (Пацієнти похилого віку часто також використовують очні краплі для лікування таких станів, як глаукома; ці краплі – особливо якщо вони містять консерванти – додатково змінюють очну флору ([pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9434984/#:~:text=Ocular%20discomfort%20associated%20with%20use,turnover%2C%2021%20and%20increased%20corneal)).) Коротко кажучи, старіючі очі часто демонструють мікробні зміни, які супроводжуються втомленою слізною плівкою та низькоінтенсивним запаленням повік.

Вікові зміни мікробіому та запалення очної поверхні

Синдром сухого ока та дисфункція мейбомієвих залоз (ДМЗ)

Синдром сухого ока (ССД) дуже поширений серед дорослих похилого віку. Це відбувається, коли сльози вже не можуть підтримувати очну поверхню вологою та живити її. ССД має дві основні форми: одна, коли слізні залози виробляють занадто мало води, і інша, коли сльози випаровуються занадто швидко (часто через низьку якість жиру). Жировий шар сліз походить від мейбомієвих залоз у повіках. З віком ці залози частіше блокуються або змінюють свій нормальний жировий склад. Ця дисфункція мейбомієвих залоз (ДМЗ) призводить до дуже жирних сліз або відсутності жиру взагалі, роблячи очі сухими та запаленими. Насправді, близько 70% пацієнтів із сухим оком мають ДМЗ ([pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7425691/#:~:text=Meibomian%20gland%20dysfunction%20,lipid%20component%20changes%20are%20major)).

Недавні дослідження показали, що бактерії, що живуть у мейбомієвих залозах та навколо них, відрізняються при ДМЗ. Повногеномне секвенування ДНК мейбуму (жиру залоз) показало, що люди з ДМЗ мають «окрему мікробіоту» у своїх виділеннях повік ([pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7425691/#:~:text=The%20meibum%20bacterial%20content%20of,Functional)). Наприклад, потенційно шкідливі бактерії, такі як Campylobacter coli, Campylobacter jejuni та Enterococcus faecium, були у великій кількості в залозах при ДМЗ, але майже відсутні у здорових контрольних групах ([pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7425691/#:~:text=The%20meibum%20bacterial%20content%20of,Functional)). Ці бактерії несуть гени для сильних факторів вірулентності (таких як білки уникнення імунітету та системи секреції), які можуть підживлювати хронічне запалення повік ([pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7425691/#:~:text=possess%20a%20microbe%20population%20capable,of%20meibum%20isolated%20from%20HCs)). Навпаки, здоровий мейбум переважно містив поширені шкірні бактерії, такі як Staphylococcus epidermidis. Інші дослідження виявили, що коагулазонегативні стафілококи та Corynebacterium часто асоціюються із сухим оком та ДМЗ ([pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9437450/#:~:text=significantly%20lower%20diversity%20and%20relative,60)) ([pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7425691/#:~:text=surface%20of%20patients%20with%20MGD,pathogens%20responsible%20for%20ocular%20diseases)). Коротко кажучи, заблокований, застояний жир залоз у старих очах може живити небажані мікроби, які, своєю чергою, можуть погіршити якість слізної плівки та запалення повік.

Саме сухе око також корелює з нижчою мікробною різноманітністю на оці. Один огляд повідомляє, що пацієнти з важким синдромом сухого ока з дефіцитом водного компонента (таким як синдром Шегрена) мають значно менше різних бактерій на поверхні ока, ніж здорові люди ([pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9437450/#:~:text=significantly%20lower%20diversity%20and%20relative,60)). Загалом, нормальні очі, як правило, підтримуються чистими за допомогою сліз та антимікробних білків. Але при сухому оці пошкодження поверхні та зміни гелеподібних муцинів дозволяють різним бактеріям легше прилипати або рости. Наприклад, дослідники виявили, що люди з сухим оком мали зменшену кількість Proteobacteria (поширений філум у здорових очах) та Pseudomonas, і відносно більше грампозитивних бактерій (таких як Staphylococcus) ([pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9437450/#:~:text=significantly%20lower%20diversity%20and%20relative,60)). Ці зміни можуть додатково стимулювати запалення та уповільнювати загоєння.

Інфламаджинг та імунітет ока

Старіння характеризується інфламаджингом – постійним, низькоінтенсивним запаленням у всьому організмі ([pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8113112/#:~:text=A%20typical%20feature%20of%20aging,is%20detrimental%20because%20it%20decreases)). Цей стан підвищує запальні сигнали навіть у здорових тканинах. На очній поверхні це означає, що старим очам важче контролювати подразнення. Наприклад, дослідження добровольців, згрупованих за віком (молоді: 19–40, середній вік: 41–60, старші: 61–93), показало, що ознаки сухого ока та запальні маркери неухильно зростали з віком ([pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31022299/#:~:text=Results%3A%20A%20total%20of%2082,and%20MUC5AC%20increased%20with%20age)). Слізна плівка ставала менш стабільною (час розриву слізної плівки знизився з ~11с у молодих до ~9с у старших), а об'єм сліз зменшувався ([pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31022299/#:~:text=Results%3A%20A%20total%20of%2082,and%20MUC5AC%20increased%20with%20age)). Водночас клітини кон'юнктиви виробляли більше білків, пов'язаних із запаленням (ICAM-1 та IL-8), у літніх суб'єктів ([pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31022299/#:~:text=Results%3A%20A%20total%20of%2082,and%20MUC5AC%20increased%20with%20age)). Жінки в середньому повідомляли про вищі симптоми сухого ока, але вікова тенденція стосувалася всіх. Ці висновки демонструють, що клінічно здорове око літньої людини вже показує більше запалення та гірше зволоження, ніж молоде око.

Зміни в мікробіомі, здається, пов'язані з цим очним інфламаджингом. Зазвичай певні резидентні бактерії допомагають підтримувати здоровий імунний баланс. Наприклад, у мишей коменсальна Corynebacterium на поверхні ока стимулює місцеві Т-клітини до секреції IL-17, що потім підвищує вироблення антимікробних факторів у сльозах ([pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9437450/#:~:text=Corynebacterium%20mastitidis%20is%20a%20commensal,65)). Це тримає в затоці шкідливих загарбників (таких як Pseudomonas або грибкова Candida). Аналогічно, миші, вільні від мікробів (вирощені без мікробів), мають слабші рогівкові бар'єри та набагато менше слізних антитіл (IgA), ніж нормальні миші ([pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9437450/#:~:text=of%20microbiota%E2%80%93T,65)). Коротко кажучи, здоровий мікробіом насправді тренує передові захисні сили ока. Але якщо мікробіом виснажений або зміщений (наприклад, через старіння або надмірне очищення), захисні сили слабшають, і може виникнути хронічне запалення.

У літніх очах із сухим оком або ДМЗ мікробний зсув, схоже, сприяє запаленню. Грамнегативні бактерії виробляють ліпополісахариди (ЛПС), які запускають Toll-подібні рецептори, що викликає запалення. Насправді, Чанг та ін. виявили, що пацієнти з глаукомою, які використовують краплі з консервантами (часто літні дорослі), мали розквіт різноманітних грамнегативних бактерій на своїх очах ([pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9434984/#:~:text=Conclusions)). Мікробіом їхніх пролікованих очей мав високий передбачуваний синтез ЛПС. Це корелювало з нижчою висотою слізного меніска та коротшим часом розриву слізної плівки ([pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9434984/#:~:text=Samples%20obtained%20from%20the%20patients%E2%80%99,suggested%20increased%20synthesis%20of%20lipopolysaccharide)) ([pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9434984/#:~:text=Conclusions)). Простішими словами, очі з більшою кількістю цих бактерій мали сухіші показники поверхні та більше маркерів запалення. Дійсно, пацієнти з глаукомою часто повідомляють про печіння та сльозотечу від своїх крапель ([pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9434984/#:~:text=Ocular%20discomfort%20associated%20with%20use,turnover%2C%2021%20and%20increased%20corneal)), і це дослідження припускає, що частина цього ефекту може бути як мікробіологічною, так і хімічною.

Перспектива пацієнта з глаукомою

Глаукома зазвичай є хворобою людей похилого віку, і її лікування часто включає довгострокові очні краплі. Багато крапель від глаукоми містять консерванти (наприклад, бензалконію хлорид), які є токсичними для поверхневих клітин. Великі дослідження показали, що консервовані краплі від глаукоми викликають набагато більше подразнення та сухості очей, ніж версії без консервантів ([pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9434984/#:~:text=Ocular%20discomfort%20associated%20with%20use,turnover%2C%2021%20and%20increased%20corneal)). Наш огляд припускає, що це також погіршує очний мікробіом. У дослідженні Чанга та ін. навіть неопрацьоване око у пацієнтів з глаукомою показало мікробні зміни, що свідчить про системні ефекти або перехресне забруднення ([pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9434984/#:~:text=Samples%20obtained%20from%20the%20patients%E2%80%99,suggested%20increased%20synthesis%20of%20lipopolysaccharide)). Таким чином, пацієнт з глаукомою може зіткнутися з комплексним циклом: краплі подразнюють око, знижуючи слізний захист, а виниклий зсув мікробіому потім підживлює більше запалення. З точки зору пацієнта, це означає додаткові симптоми та потребу в більшій кількості допоміжних терапій (таких як замінники сліз та лікування повік).

Мікробіом-орієнтовані втручання для здоров'я поверхні

Оскільки змінені мікроби можуть викликати запалення, досліджуються методи лікування, спрямовані на «відновлення балансу» мікробіому. Ось кілька стратегій, заснованих на доказах:

Гігієна повік: Ретельне очищення країв повік є першочерговим підходом до блефариту та ДМЗ. Просте протирання розведеним дитячим шампунем або комерційними серветками для повік може фізично видалити сміття, жири та кліщів. Більш цільові продукти включають серветки з хлорнуватистою кислотою (HOCl). HOCl — це м'який антисептик на основі сольового розчину (продається під торговими марками, такими як Avenova). Клінічні дослідження показують, що він безпечний для використання навколо очей і вбиває багато бактерій. Наприклад, Менкуччі та ін. виявили, що 4 тижні дворазового щоденного очищення HOCl значно зменшили бактеріальне навантаження на повіках порівняно з ніжними сольовими серветками ([pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10711848/#:~:text=not%20significantly%20change%20in%20both,group%20compared%20with%20HYAL%20group)). Час розриву слізної плівки та показники симптомів покращилися лише в групі HOCl. Інше дослідження із застосуванням серветок HOCl для внутрішніх ячменів (гордеолум) виявило, що вони різко зменшили кількість стафілококів та нейсерій на повіках, одночасно збільшуючи певні корисні бактерії, що походять з кишечника (такі як Bifidobacterium та Faecalibacterium), з протизапальними властивостями ([pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8894068/#:~:text=Conclusion)). Коротко кажучи, антисептичне очищення повік може змістити мікробіом повік від патогенів та допомогти зменшити запалення. Він безпечний для щоденного використання і часто рекомендується скрізь, де підозрюється блефарит або ДМЗ.
Термічна терапія (теплі компреси): Застосування тепла до повік допомагає розблокувати затверділі жири та відновити нормальний ліпідний шар сліз. Теплі компреси (гарячий рушник або маска для очей при температурі ~40°C протягом 5–10 хвилин) є наріжним каменем лікування ДМЗ. Недавній огляд клінічних випробувань підтверджує, що навіть одне 5–20-хвилинне застосування може покращити якість сліз ([pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11341798/#:~:text=Data%20from%20the%20aforementioned%20studies,have%20variable%20activation%20times%20and)). Повторне щоденне використання (особливо вологих теплових масок) не тільки розтоплює жири, але й може заспокоїти запалення і навіть зменшити кількість кліщів Demodex (мікроскопічний паразит повік, пов'язаний з блефаритом). Хоча саме тепло не додає і не вбиває бактерії безпосередньо, відновлюючи більш нормальний потік жиру, воно допомагає навколишньому середовищу ока сприяти його природному захисту. Пацієнт, який регулярно використовує теплі компреси, часто помічає менше відчуття піску в очах та краще зволоження.
Пробіотики та пребіотики: Це «дружні» бактерії або поживні речовини, які їх підтримують, що приймаються перорально або (в експериментальних дослідженнях) місцево. Ідея полягає в тому, що здоровий мікробіом кишечника може пригнічувати запалення в усьому тілі (через так звану вісь кишечник-око) і, можливо, навіть впливати на мікроби очної поверхні. Кілька невеликих досліджень натякають на користь. В одному рандомізованому контрольованому дослідженні пацієнти з сухим оком приймали пероральну пробіотичну/пребіотичну добавку протягом 4 місяців. Середній показник симптомів (OSDI) у групі лікування значно покращився порівняно з плацебо ([pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9409742/#:~:text=Questionnaire%205%2C%20osmolarity%2C%20non,management%20of%20dry%20eye%20disease)). Час розриву слізної плівки та об'єм сліз залишалися стабільними в групі лікування, але погіршилися в групі плацебо, що свідчить про деякий захист. Інші пілотні дослідження виявили, що пробіотичні суміші (наприклад, Enterococcus faecium та Saccharomyces boulardii) збільшували вироблення сліз та стабільність у пацієнтів із сухим оком ([pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9409742/#:~:text=small%20studies%20have%20provided%20evidence,oil%20for%208%20weeks%20improved)). Дослідники також тестували прямі пробіотичні очні краплі: одне невелике випробування при алергічному кон'юнктивіті показало, що очні краплі Lactobacillus зменшили симптоми порівняно з відсутністю лікування. Докази попередні, але вони вказують на роль корисних мікробів. Якщо це підтвердиться, пероральні пробіотики або спеціально розроблені очні краплі колись можуть допомогти переналаштувати очний мікробіом або системний імунітет. (Наразі пацієнти повинні використовувати пробіотики для здоров'я кишечника за порадою свого лікаря; очні пробіотичні терапії є експериментальними.)
Антимікробні / протизапальні краплі: У деяких випадках лікарі призначають антибіотичні мазі (такі як еритроміцин або азитроміцин на краях повік) або короткі курси стероїдних крапель, щоб розірвати цикл запалення. Вони діють переважно шляхом знищення або пригнічення місцевих бактерій та імунних клітин. Вони можуть бути ефективними, але є грубим інструментом – усуваючи всю мікробну спільноту. Широкоспектральні антибіотики можуть тимчасово покращити симптоми, але вони також знищують корисні організми. Наприклад, тривале використання антибіотичної мазі або стероїдних крапель може зробити око більш схильним до грибкового або стійкого бактеріального розростання. Тому це зазвичай короткострокові рішення, поки не розпочато інші терапії (такі як теплі компреси або гігієна повік). Пацієнти також повинні повідомляти лікарям про свою історію використання крапель, оскільки безконсервантні формули можуть зменшити шкоду.
Контактні лінзи та інші фактори: Хоча це не є лікуванням як таким, деякі звички впливають на мікробіом. Носіння контактних лінз, наприклад, робить флору ока більш схожою на шкірну (з більшою кількістю Pseudomonas та Acinetobacter) ([pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9437450/#:~:text=Bacillus%2C%20Tatumella%2C%20and%20Lactobacillus%2C%20while,52)), що збільшує сухість та ризик інфекції. Пацієнти повинні іноді знімати лінзи та використовувати щоденні очищувачі. Надмірне тертя очей або макіяж поблизу ока також можуть порушити природну флору. Отже, загальна гігієна очей – чисті наволочки, чисті руки, уникнення простроченої косметики – є частиною збереження здорового мікробіому.

Проблеми у вимірюванні очного мікробіому

Вивчення мікробної спільноти ока є складним. По-перше, очна поверхня є ділянкою з низькою біомасою – на оці живе небагато бактерій порівняно з кишечником або шкірою. Це означає, що зразки (сльози або мазки) містять дуже мало ДНК. Навіть найменше забруднення (з повітря, шкіри або реагентів) може перекрити справжній сигнал ([pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9437450/#:~:text=Conjunctiva%20is%20a%20low,Wintermute)) ([pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10654231/#:~:text=ribosomal%20RNA%20and%20high,imaging%20techniques%2C%20provide%20improved%20means)). Наприклад, дослідники попереджають, що звичайні ватні тампони можуть занести бактерії з навколишнього середовища. Одне технічне дослідження виявило, що спеціалізовані губчасті тампони збирали більше бактеріальної ДНК, ніж ватні або поліестерові тампони ([pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10654231/#:~:text=the%20lack%20of%20studies%20examining,results%20from%20the%20calcium%20alginate)). Інша проблема – життєздатність: тампон може зібрати фрагменти мертвих бактерій, які насправді не колонізують око ([pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9437450/#:~:text=Conjunctiva%20is%20a%20low,Wintermute)).

Різні лабораторії використовують різні протоколи для відбору проб. Деякі обережно торкаються нижнього краю повіки та кон'юнктиви; інші промивають око сольовим розчином і збирають рідину. Деякі дослідження використовують місцевий анестетик (який може впливати на бактерії), інші – ні. Навіть вологість кімнати або нещодавній прийом очних препаратів (наприклад, стероїдних крапель) може змінити кількість. Без стандартизованих методів результати можуть сильно відрізнятися. Недавній огляд методів вивчення мікробіому ока робить висновок, що ця галузь терміново потребує стандартизації: узгоджених способів збору зразків, проведення контролю та фільтрації забруднень ([pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10654231/#:~:text=ribosomal%20RNA%20and%20high,imaging%20techniques%2C%20provide%20improved%20means)) ([pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10654231/#:~:text=The%20context%20of%20the%20sampling,36%7D%20Different%20ocular%20sites%20have)). Наприклад, кожне дослідження має включати негативні контролі (чисті тампони та реагенти для екстракції) для перевірки зовнішньої ДНК ([pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10654231/#:~:text=negative%20control%20be%20included%20during,eye%2C%20blank%20swabs%2C%20and%20nuclease)). Лише тоді дослідники зможуть впевнено порівнювати «мікробіомні профілі» між дослідженнями або відстежувати зміни після втручання.

Підсумовуючи, вимірювання мікробіому ока вимагає особливої уваги. Легше отримати оманливі дані, ніж, скажімо, для зразків кишечника. Але з'являються вдосконалені методи (наприклад, повногеномне «дробове» секвенування, візуалізація бактерій на місці та кращі біоінформаційні інструменти), які допоможуть підтвердити та відтворити результати.

На шляху до довготривалих переваг – пріоритети досліджень

Ми все ще знаходимося на ранніх стадіях перетворення науки про мікробіом на довгострокове здоров'я очей. Ключові дослідницькі цілі включають:

Довгострокові дослідження: Нам потрібні великі, довгострокові дослідження людей у міру їх старіння, щоб побачити, як їхній очний мікробіом природно еволюціонує, і які зміни передбачають проблеми з очима. Наприклад, відстеження когорти з 100 дорослих протягом 20 років може виявити, чи певні ранні моделі мікробіому призводять до сухого ока або захворювання мейбомієвих залоз пізніше. Такі дослідження також можуть оцінити, як такі фактори, як дієта, системне здоров'я або ліки (особливо у пацієнтів з глаукомою), впливають на очну флору з часом.
Контрольовані випробування мікробіомних терапій: Пілотні пробіотичні/пребіотичні випробування обнадіюють, але невеликі. Нам потрібні більші, добре розроблені клінічні випробування, щоб перевірити, чи можуть такі втручання, як пероральні пробіотики або спеціально розроблені очні краплі, запобігти або повернути назад старіння очної поверхні. Випробування повинні включати об'єктивні результати (вироблення сліз, здоров'я рогівки) та показники якості життя, про які повідомляють пацієнти. Аналогічно, дослідження могли б перевірити, чи призводить регулярна гігієна повік гіпохлоритом у середньому віці до меншої кількості випадків хронічного блефариту або ДМЗ через десять років. Механістичні дослідження (наприклад, відбір проб мікробіому до та після лікування повік) повинні бути включені в ці випробування, щоб підтвердити, як змінюються спільноти.
Інтеграція із системним здоров'ям: Око не існує ізольовано. Зростає кількість доказів існування вісі кишечник-око при таких захворюваннях, як увеїт та дегенерація жовтої плями. Нам потрібні дослідження, що зв'язують мікробіоту очної поверхні з мікробіомами кишечника та шкіри. Для дорослих похилого віку було б цінно знати, чи загальні антивікові втручання (гарне харчування, фізичні вправи, контроль діабету), які приносять користь мікробіому кишечника, також допомагають зберегти здоров'я очей. Іншими словами, чи можемо ми допомогти «оновити» очну поверхню, покращивши загальний імунний та мікробний стан здоров'я? Деякі дослідження вже припускають, що трансплантація фекальної мікробіоти або інженерні пробіотики можуть модулювати запалення ока в моделях на тваринах. Тестування таких стратегій у контексті вікової хвороби ока є новим напрямком.
Стандартизовані методи вимірювання: Як уже згадувалося, пріоритетом досліджень є встановлення спільних протоколів. Це включає визначення того, які ділянки ока відбирати (наприклад, край повіки проти кон'юнктиви), який час доби та як обробляти зразки. Міжнародні робочі групи (можливо, під егідою офтальмологічних товариств) могли б опублікувати рекомендації. Вони повинні рекомендувати негативні контролі та порогові значення для визначення послідовності як «справжнього» резидентного мікроба. Завдяки стандартним методам дані з різних досліджень стануть порівнянними, що прискорить відкриття.
Результати, орієнтовані на тривалість здоров'я: Зрештою, ми хочемо знати, чи призводить модуляція мікробіому до тривалих покращень комфорту очей та зору. Наприклад, можна було б вивчити, чи підтримують літні люди, які щоденно доглядають за повіками та приймають пробіотики, кращу слізну плівку та зір до 70 років, порівняно з тими, хто цього не робить. Або чи агресивне лікування раннього блефариту зменшує довгострокову частоту пошкодження рогівки. Ми також повинні стежити за небажаними ефектами: знищення занадто великої кількості мікробів може зробити очі схильними до інфекції, тому дослідження повинні збалансувати ризики та переваги.

На закінчення, очний мікробіом є багатообіцяючою межею у збереженні здоров'я поверхні ока з віком. Зростаюча кількість доказів пов'язує вікові мікробні зсуви з хронічним запаленням, сухим оком та ДМЗ. Ранні випробування цільових втручань (гігієна повік, теплова терапія, вибіркові антимікробні засоби, пробіотики) показують потенціал для відновлення балансу цієї екосистеми. Однак ця галузь потребує більш надійних випробувань, кращих методів відбору проб та інтеграції із загальними стратегіями здоров'я. У разі успіху майбутні методи лікування можуть допомогти подовжити якість зору та комфорт для літніх людей – зберігаючи «магічну очну камеру» плавно працюючою до глибокої старості.