วิธีการตรวจลานสายตาในต้อหิน: ความแตกต่างและการบ่งชี้ของแต่ละวิธี

บทนำ

ต้อหินมักจะดำเนินไปโดยไม่มีอาการ ทำให้เส้นประสาทตาเสียหายอย่างเงียบๆ และทำให้ลานสายตา (ขอบเขตการมองเห็นทั้งหมดของคุณ) แคบลง การตรวจลานสายตาเป็นประจำจึงเป็นสิ่งสำคัญเพื่อตรวจจับการสูญเสียนี้ตั้งแต่เนิ่นๆ การทดสอบเหล่านี้จะสร้างแผนที่สิ่งที่คุณเห็นเมื่อจ้องมองตรงไปข้างหน้า ช่วยให้แพทย์ติดตามอาการต้อหินและปรับการรักษาได้ การตรวจลานสายตามีความแตกต่างกันอย่างมากในวิธีการทำงานและสิ่งที่วัดได้ การตรวจวัดลานสายตาแบบอัตโนมัติมาตรฐาน (Standard Automated Perimetry - SAP) ซึ่งเป็นการทดสอบที่ทำด้วยเครื่อง Humphrey Field Analyzer เป็นการทดสอบที่พบบ่อยที่สุดในคลินิก (www.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) เครื่องวัดลานสายตาแบบพิเศษและเทคโนโลยีใหม่ๆ (เช่น เสมือนจริง หรือแอปพลิเคชันบนแท็บเล็ต) กำลังเกิดขึ้น แต่ละวิธีมีจุดแข็งและข้อจำกัดในด้านความเร็ว ความสะดวกสบาย ความแม่นยำ และการตรวจจับตั้งแต่เนิ่นๆ บทความนี้จะทบทวนการตรวจลานสายตาสำหรับต้อหินประเภทหลักๆ: วิธีการทำงาน สิ่งที่วัดได้ และความแตกต่างกัน จะช่วยให้ผู้ป่วยเข้าใจการทดสอบที่อาจพบ และเป็นแนวทางให้แพทย์ทราบว่าเครื่องมือใดเหมาะสมกับความต้องการที่แตกต่างกันมากที่สุด

การตรวจลานสายตาแบบดั้งเดิม

การตรวจวัดลานสายตาแบบสถิตอัตโนมัติ (Humphrey, Octopus)

เครื่อง Humphrey Field Analyzer (HFA) และเครื่องที่คล้ายกัน (เช่น Octopus) ทำการตรวจวัดลานสายตาแบบสถิตอัตโนมัติ ซึ่งเป็นมาตรฐานทางคลินิกในปัจจุบัน (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) ในอุปกรณ์รูปชามเหล่านี้ ผู้ป่วยจะจ้องมองไปที่จุดศูนย์กลางที่กำหนดไว้ในขณะที่จุดแสงเล็กๆ ปรากฏขึ้นทีละจุดทั่วลานสายตา (โดยทั่วไปจะอยู่ภายใน 24° หรือ 30° จากศูนย์กลาง) สำหรับแต่ละจุด ผู้ป่วยจะกดปุ่มหากมองเห็นแสง เครื่องจะปรับความเข้มของแสงโดยอัตโนมัติ (“ค่าเกณฑ์”) เพื่อหาจุดที่สว่างน้อยที่สุดที่มองเห็นได้ในแต่ละจุด การติดตามการเคลื่อนไหวของตาและการทดลอง “จับผิด” แบบสุ่ม (เช่น บางครั้งไม่มีแสงปรากฏ) จะตรวจสอบความน่าเชื่อถือ SAP ใช้สิ่งกระตุ้นแบบขาวบนขาว ซึ่งหมายถึงแสงสีเทาบนพื้นหลังสีขาว (www.ncbi.nlm.nih.gov) ฐานข้อมูลในตัวจะเปรียบเทียบแผนที่ความไวของผู้ป่วยกับค่าปกติ ผลลัพธ์รวมถึงค่าต่างๆ เช่น ค่าเบี่ยงเบนเฉลี่ย (Mean Deviation - MD) และดัชนีลานสายตา ซึ่งสรุปว่ามีการสูญเสียการมองเห็นโดยรวมไปเท่าใด ในทางปฏิบัติ SAP จะตรวจจับและติดตามความบกพร่องของต้อหินแบบคลาสสิก (เช่น nasal steps หรือ arcuate scotomas) และแสดงความคืบหน้าเมื่อเวลาผ่านไป (pubmed.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)

การตรวจวัดลานสายตาแบบสถิติเป็นเชิงปริมาณสูง แต่ก็มีข้อเสีย การทดสอบอาจใช้เวลา 5-10 นาทีต่อตา ซึ่งต้องใช้สมาธิ (บางครั้งผู้ป่วยอาจเหนื่อยหรือเสียสมาธิ) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) ข้อผิดพลาดจากความเมื่อยล้า ความเหนื่อย หรือความไม่ตั้งใจ (“ผลบวกลวง” หรือ “ผลลบลวง”) จะถูกติดตาม แต่ความแปรปรวนยังคงเป็นปัญหา (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) ในทางปฏิบัติ ผู้ป่วยหลายรายจำเป็นต้องได้รับการทดสอบหลายครั้งก่อนที่จะพบค่าพื้นฐานที่เสถียร ในด้านบวก ผลลัพธ์ของ SAP เป็นที่เข้าใจกันดี: แพทย์คลินิกรู้วิธีตีความใบรายงานผล HFA อัลกอริทึมพิเศษเช่น SITA Fast หรือ SITA Faster ช่วยเร่งความเร็วในการทดสอบในขณะที่ยังคงรักษาความแม่นยำของผลลัพธ์ (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) โปรโตคอล SAP ที่ใหม่กว่า (เช่น การเพิ่มจุดทดสอบกลางพิเศษ) อาจช่วยเพิ่มการตรวจจับตั้งแต่เนิ่นๆ และลดเวลาการทดสอบ (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) โดยรวมแล้ว การตรวจวัดลานสายตาแบบสถิตอัตโนมัติเป็นหัวใจหลักของการดูแลผู้ป่วยต้อหิน

การตรวจวัดลานสายตาด้วยมือ (Kinetic) – เครื่อง Goldmann Perimeter

ก่อนยุคคอมพิวเตอร์ Goldmann perimetry เป็นมาตรฐาน ช่างเทคนิคที่ผ่านการฝึกอบรมจะเลื่อนแสงไฟสว่างขนาดและความเข้มคงที่ด้วยมือไปทั่วชามรูปครึ่งวงกลม ผู้ป่วยจะส่งสัญญาณเมื่อเห็นแสงที่เคลื่อนไหวเป็นครั้งแรก โดยการลากเส้น isopters (เส้นที่มีความไวเท่ากัน) ทั่วลานสายตา วิธีการเคลื่อนที่นี้สามารถสร้างแผนที่ลานสายตาที่กว้างมากได้อย่างง่ายดายและปรับการตรวจได้ทันที ซึ่งมีประโยชน์ในยุคแรกๆ หรือในการประเมินความพิการ อย่างไรก็ตาม การดำเนินการและการตีความต้องใช้ผู้เชี่ยวชาญที่มีทักษะ ในทางปฏิบัติสมัยใหม่ Goldmann perimetry ไม่ค่อยมีการทำ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีต้อหิน การทดสอบอัตโนมัติเข้ามาแทนที่ส่วนใหญ่เนื่องจากทำให้กระบวนการเป็นมาตรฐานและเปรียบเทียบกับฐานข้อมูลปกติได้ง่าย (www.ncbi.nlm.nih.gov) (ในบางกรณีที่ไม่สามารถทำการทดสอบอัตโนมัติได้ – ตัวอย่างเช่น หากผู้ป่วยต้องได้รับการทดสอบข้างเตียง – อาจยังคงใช้อุปกรณ์วัดลานสายตาแบบกึ่งอัตโนมัติหรือแม้กระทั่งแบบด้วยมือ (www.ncbi.nlm.nih.gov)) การศึกษาแสดงให้เห็นว่าการตรวจวัดลานสายตาแบบสถิตอัตโนมัติมักจะตรวจพบความบกพร่องของต้อหินได้เร็วกว่า: การเปรียบเทียบหนึ่งพบว่าระบบ Humphrey พบตาที่มีความบกพร่องเกือบสองเท่าของการทดสอบ Goldmann และพบความคืบหน้าบ่อยกว่า (pubmed.ncbi.nlm.nih.gov) สรุปได้ว่าการทดสอบ Goldmann ได้รับการพิสูจน์แล้วเป็นอย่างดี แต่ส่วนใหญ่ถูกแทนที่ด้วยวิธีการอัตโนมัติที่เร็วกว่าและไม่ขึ้นอยู่กับทักษะของผู้ตรวจ (www.ncbi.nlm.nih.gov)

การตรวจวัดลานสายตาแบบสถิติเฉพาะทางสำหรับการตรวจจับระยะเริ่มต้นหรือเฉพาะเจาะจง

การตรวจวัดลานสายตาด้วยเทคโนโลยี Frequency-Doubling (FDT)

การตรวจวัดลานสายตา FDT ใช้อุปลักษณ์ที่ไม่เหมือนใครในการทดสอบการมองเห็น แทนที่จะเป็นจุดแสงเล็กๆ FDT จะฉายตารางลายเส้นที่มีรายละเอียดต่ำ (ความถี่เชิงพื้นที่ต่ำ) ที่กะพริบอย่างรวดเร็ว ทำให้ลายเส้นดูเหมือนเพิ่มจำนวนเป็นสองเท่า แนวคิดคือสิ่งกระตุ้นนี้จะกระตุ้นเซลล์ปมประสาทจอประสาทตาแบบ “magnocellular” เป็นพิเศษ ซึ่งอาจแสดงความเสียหายก่อนที่เซลล์อื่นๆ จะล้มเหลว การวิจัยในยุคแรกๆ ชี้ให้เห็นว่า FDT อาจตรวจจับสัญญาณเตือนต้อหินได้เร็วกว่าและมีความไวสูง (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) อันที่จริง การศึกษาบางชิ้นในอดีตให้ความไวที่เทียบเท่าหรือแม้แต่สูงกว่า SAP โดยมีความแปรปรวนน้อยกว่าในพื้นที่ที่เสียหายอย่างรุนแรง (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) กลายเป็นที่นิยมในฐานะเครื่องมือคัดกรองอย่างรวดเร็วและใช้ในการทดสอบลานสายตาบางอย่างหรือแม้แต่ในเครื่องคัดกรองแบบมือถือ

อย่างไรก็ตาม FDT ก็ไม่สมบูรณ์แบบ ยังคงต้องอาศัยการตอบสนองของผู้ป่วยและมีความแปรปรวนในการทดสอบซ้ำ (การศึกษาบางชิ้นพบว่า SAP ยังคงทำนายคุณภาพชีวิตที่ลดลงได้ดีกว่า FDT (pmc.ncbi.nlm.nih.gov))) ทุกวันนี้ ผู้เชี่ยวชาญด้านต้อหินส่วนใหญ่พึ่งพา SAP ส่วนหนึ่งเป็นเพราะข้อกังวลด้านความน่าเชื่อถือเหล่านี้ และเนื่องจากรูปแบบ (ลานสายตาที่แสดงเป็นเดซิเบล) แตกต่างกันไป ถึงกระนั้น คลินิกอาจใช้ FDT เป็นทางเลือกในประชากรบางกลุ่ม (เช่น โปรแกรมคัดกรองการดูแลเบื้องต้นบางโปรแกรมใช้เนื่องจากความเร็ว) สำหรับผู้ป่วย: การตรวจ FDT ให้ความรู้สึกคล้ายกับเครื่องวัดลานสายตาอื่นๆ แต่รูปแบบลายเส้นที่กะพริบอาจให้ความรู้สึกแปลกๆ

การตรวจวัดลานสายตาอัตโนมัติแบบคลื่นสั้น (SWAP/Blue-on-Yellow)

การตรวจวัดลานสายตาแบบ Blue-on-yellow หรือ SWAP ได้รับการออกแบบมาเพื่อแยกความเสียหายของเซลล์จอประสาทตาประเภทอื่น การทดสอบจะฉายจุดแสงสีน้ำเงินขนาดใหญ่บนพื้นหลังสีเหลืองสว่าง พื้นหลังสีเหลืองจะ “ยับยั้ง” โคนเซลล์สีแดงและสีเขียวส่วนใหญ่ชั่วคราว ดังนั้นการตรวจจับจึงอาศัยโคนเซลล์แบบคลื่นสั้น (ที่ไวต่อสีน้ำเงิน) และเซลล์ปมประสาทจอประสาทตาที่เชื่อมต่อกัน ตามทฤษฎีแล้ว วิธีนี้จะทดสอบเซลล์จอประสาทตาย่อย (เซลล์ “small bistratified”) ซึ่งต้อหินอาจส่งผลกระทบตั้งแต่เนิ่นๆ

งานวิจัยแสดงให้เห็นว่า SWAP มักจะพบความบกพร่องได้เร็วกว่าการตรวจวัดลานสายตาแบบมาตรฐาน (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) การทบทวนหนึ่งระบุว่า SWAP “มีความไวมากกว่ามาตรฐาน...สำหรับการตรวจจับต้อหินระยะเริ่มต้น” (pubmed.ncbi.nlm.nih.gov) ในทางปฏิบัติ ผู้ป่วยที่ทำการตรวจ SWAP จะเห็นลานสายตาที่สว่างและมีจุดสีน้ำเงินเป็นครั้งคราว ซึ่งอาจเป็นสิ่งที่ท้าทายต่อดวงตามากขึ้นเนื่องจากต้องใช้แสงสีเหลืองที่แรง การทดสอบ SWAP มักใช้เวลานานกว่าและอาจทำให้รู้สึกไม่สบาย (ผู้ป่วยมักจะรู้สึกเหนื่อยล้าจากแสงจ้า) เนื่องจากปัญหาเหล่านี้ SWAP จึงไม่ค่อยถูกทำเป็นประจำยกเว้นในศูนย์เฉพาะทางหรือในการวิจัย หากมีการใช้ มักจะใช้ควบคู่ไปกับ SAP ในกรณีที่สงสัยว่าเป็นต้อหิน สำหรับผู้ป่วย SWAP เป็นทางเลือกทางคลินิกในการตรวจจับการสูญเสียเล็กน้อยในระยะเริ่มต้น แต่อาจไม่มีให้บริการในทุกที่เนื่องจากข้อเสียทางปฏิบัติเหล่านี้

ลานสายตาส่วนกลางและ Microperimetry

Microperimetry (หรือ fundus-driven perimetry) เป็นอุปกรณ์ที่ทดสอบจอประสาทตาแบบจุดต่อจุดพร้อมกับการถ่ายภาพจอประสาทตาไปพร้อมกัน ส่วนใหญ่ใช้สำหรับโรคจอประสาทตา แต่บางนักวิจัยต้อหินก็นำมาใช้เพื่อสร้างแผนที่ลานสายตาส่วนกลางโดยละเอียด ในกรณีของต้อหิน การสูญเสียลานสายตามักจะเริ่มต้นที่ส่วนกลาง-ขอบก่อน อย่างไรก็ตาม ความบกพร่องของส่วนกลางในระดับจุลภาคอาจมีอยู่ตั้งแต่เนิ่นๆ Microperimetry จะทดสอบจุดที่อยู่ใกล้กันหลายจุดรอบการจ้องมอง (มักจะเป็นส่วนกลาง 10°) และเชื่อมโยงจุดเหล่านั้นกับตำแหน่งที่แน่นอนบนจอประสาทตา

การศึกษาชี้ให้เห็นว่า microperimetry สามารถตรวจจับการสูญเสียความไวส่วนกลางได้แม้ว่าการทดสอบ Humphrey แบบ 10-2 หรือ 24-2 มาตรฐานจะดูปกติก็ตาม (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) ในการศึกษาหนึ่ง ผู้ป่วยต้อหินที่มี nasal step เพียงจุดเดียวในการตรวจวัดลานสายตาแบบมาตรฐานแสดงความบกพร่องส่วนกลางที่ชัดเจนในการตรวจ microperimetry (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) การทดสอบนี้มีความน่าเชื่อถือสูงเมื่อเปรียบเทียบกับแผนที่การมองเห็นของผู้ป่วยเอง ในทางปฏิบัติ แพทย์ตาอาจใช้ microperimetry สำหรับผู้ป่วยต้อหินส่วนใหญ่เพื่อศึกษาว่าการมองเห็นในบริเวณจอประสาทตามีส่วนเกี่ยวข้องอย่างไร – ซึ่งไม่ค่อยเป็นที่นิยมในการทดสอบลานสายตาประจำวัน ต้องใช้อุปกรณ์พิเศษและการตีความโดยผู้เชี่ยวชาญ ผู้ป่วยที่เข้ารับการทดสอบ microperimetry จะเห็นแสงบนพื้นหลังเหมือนการทดสอบลานสายตาอื่นๆ แต่ดวงตาของพวกเขาจะถูกถ่ายภาพอย่างต่อเนื่องเพื่อระบุตำแหน่งที่แต่ละจุดตกกระทบบนจอประสาทตา Microperimetry เผยให้เห็นรูปแบบส่วนกลางที่มีรายละเอียดและสามารถเชื่อมโยงการสูญเสียลานสายตากับกายวิภาคของเส้นประสาทตาได้ แต่ ไม่ สามารถทดแทนการทดสอบลานสายตาด้านข้างแบบมาตรฐานสำหรับการดูแลผู้ป่วยต้อหินส่วนใหญ่ได้

เทคโนโลยีที่กำลังเกิดขึ้น

การตรวจวัดลานสายตาแบบพกพาและแบบสวมศีรษะ (Virtual Reality)

เครื่องวัดลานสายตาแบบพกพาใหม่ที่ใช้ VR (virtual reality) หรือจอแสดงผลแบบสวมศีรษะกำลังเริ่มมีวางจำหน่าย อุปกรณ์เหล่านี้เป็นอุปกรณ์ขนาดกะทัดรัดที่มีลักษณะคล้ายแว่นตาเสมือนจริง พวกมันจะแสดงรูปแบบการทดสอบภายในชุดหูฟังแทนที่จะเป็นชามขนาดใหญ่ ด้วยหน้าจอความละเอียดสูง จอแสดงผลขนาดเล็กสามารถจำลองการทดสอบลานสายตาแบบมาตรฐานได้ การออกแบบบางอย่างมีการติดตามการเคลื่อนไหวของตาเพื่อให้แน่ใจว่าคุณยังคงมองที่เป้าหมายการจ้องมองตรงกลาง

เครื่องวัดลานสายตาแบบสวมศีรษะเหล่านี้มีข้อดีและข้อเสียที่โดดเด่น ในด้านบวกคือ ไม่ต้องการห้องมืดหรือที่รองคางแบบตายตัว ดังนั้นจึงสามารถทำการทดสอบในห้องที่เงียบสงบได้ – แม้กระทั่งที่บ้าน (www.ncbi.nlm.nih.gov) ผู้ป่วยจำนวนมากพบว่าการสวมชุดหูฟังสบายกว่าการก้มตัวเข้าไปในเครื่อง โดยเฉพาะผู้ที่มีอาการปวดคอ/หลัง (www.ncbi.nlm.nih.gov) ชุดหูฟังจะปิดกั้นแสงภายนอกตามธรรมชาติ ซึ่งช่วยลดความจำเป็นในการใช้ห้องมืด ในการศึกษาหนึ่งที่เปรียบเทียบอุปกรณ์สวมศีรษะ “imo” กับเครื่อง Humphrey analyzer ผลลัพธ์มีความสัมพันธ์กันอย่างใกล้ชิด และการทดสอบ VR เร็วกว่าประมาณ 30% (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) อันที่จริง เครื่องวัดลานสายตา VR หลายเครื่อง (เช่น imo, Vivid Vision, Virtual Field, VIP by Solomon เป็นต้น) ได้รับการรับรองจาก FDA หรืออยู่ระหว่างการพัฒนาเพื่อเปิดให้มีการตรวจต้อหินแบบพกพา (www.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)

ในทางกลับกัน บางคนไม่ชอบน้ำหนักของชุดหูฟังบนใบหน้า (www.ncbi.nlm.nih.gov) นอกจากนี้ การทดสอบนอกคลินิกจักษุยังนำมาซึ่งความท้าทายใหม่ๆ: เสียงรบกวนรอบข้างหรือสิ่งรบกวนในห้องรออาจขัดจังหวะการทดสอบ ดังที่รายงานฉบับหนึ่งระบุไว้ คลินิกต่างๆ ได้รับการอนุมัติจาก FDA สำหรับเครื่องวัดลานสายตา VR หลายเครื่องแล้ว และคาดว่าจะมีเพิ่มขึ้นอีก (www.ncbi.nlm.nih.gov) อุปกรณ์ใหม่เหล่านี้ให้คำมั่นสัญญาว่าจะช่วยให้การทดสอบสะดวกและยืดหยุ่น แต่ก็ยังอยู่ระหว่างการตรวจสอบความถูกต้อง ไม่ใช่จักษุแพทย์ทุกคนที่มีอุปกรณ์เหล่านี้ สำหรับผู้ป่วย การตรวจวัดลานสายตาด้วย VR อาจดูเหมือนกับการสวมชุดหูฟังสำหรับเล่นเกมและทำงานคล้ายวิดีโอเกมง่ายๆ เพียงไม่กี่นาทีสำหรับตาแต่ละข้าง

การตรวจวัดลานสายตาด้วยแท็บเล็ต/คอมพิวเตอร์

แทนที่จะใช้เครื่องจักรขนาดใหญ่ ตอนนี้แท็บเล็ตทั่วไปหรือคอมพิวเตอร์ตั้งโต๊ะก็สามารถทำการทดสอบลานสายตาได้แล้ว แอปพลิเคชันตรวจวัดลานสายตาบนแท็บเล็ต เช่น Melbourne Rapid Fields (MRF) เปลี่ยน iPad ให้เป็นหน้าจอเครื่องวัดลานสายตา โดยนำเสนอสิ่งกระตุ้นผ่านแอปพลิเคชัน ข้อดีชัดเจน: ทุกคนมีแท็บเล็ต ราคาถูกและพกพาสะดวก และโดยหลักการแล้ว คุณสามารถทดสอบลานสายตาของคุณที่บ้านได้ ตัวอย่างเช่น แอปพลิเคชัน MRF ได้รับการรับรองจาก FDA และทำการทดสอบ 30° เต็มรูปแบบได้ภายในประมาณ 4–5 นาทีต่อตา (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)

การทดสอบด้วยคอมพิวเตอร์ช่วยให้ผู้ป่วยทำการตรวจได้ที่บ้านภายใต้การดูแลจากระยะไกลหรือแม้กระทั่งโดยไม่มีผู้ดูแล (มีการศึกษาการติดตามผลที่บ้าน 3 เดือนโดยใช้ MRF ออนไลน์ (pubmed.ncbi.nlm.nih.gov)) นอกจากนี้ยังสามารถใช้สิ่งกระตุ้นที่สร้างสรรค์ (เช่น รูปแบบการกะพริบ) ที่เครื่องวัดลานสายตาแบบชามไม่สามารถแสดงได้ (www.ncbi.nlm.nih.gov) การทดสอบดังกล่าวมีระบบแจ้งเตือนด้วยเสียงและอินเทอร์เฟซที่ใช้งานง่าย ซึ่งอาจทำให้การทดสอบน่าสนใจยิ่งขึ้น โดยเฉพาะสำหรับผู้ใช้รุ่นเยาว์หรือผู้ที่เชี่ยวชาญด้านเทคโนโลยี (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) (www.ncbi.nlm.nih.gov)

ข้อเสียเกี่ยวข้องกับ การสร้างมาตรฐาน เครื่อง Humphrey ของคลินิกจะควบคุมระดับแสง การสอบเทียบ และระยะการมองเห็นอย่างรอบคอบ แต่ที่บ้านหรือบนแท็บเล็ต แสงรอบข้างอาจแตกต่างกันไป และผู้ป่วยอาจไม่จ้องมองในลักษณะเดียวกัน (www.ncbi.nlm.nih.gov) การทดสอบอาจต้องหยุดชั่วคราวหากผู้ป่วยเคลื่อนไหวมากเกินไป ข้อดีอย่างหนึ่งของอุปกรณ์แท็บเล็ตบางรุ่นคือ “เครื่องตรวจสอบจุดบอด” หรือการตรวจสอบการจ้องมองบ่อยครั้งเพื่อให้แน่ใจว่าบุคคลนั้นกำลังมองอย่างถูกต้อง (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) งานวิจัยแสดงให้เห็นว่าแอปพลิเคชันเช่น MRF สามารถให้ผลลัพธ์ที่เทียบเคียงได้กับเครื่อง Humphrey โดยเฉลี่ย (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) อย่างไรก็ตาม ความแปรปรวนของการทดสอบแต่ละครั้งอาจสูงกว่าในสภาพแวดล้อมคลินิกที่ปิดสนิท (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) ตัวอย่างเช่น การศึกษาหนึ่งพบว่าคะแนนค่าเบี่ยงเบนเฉลี่ยจากการทดสอบ iPad แย่กว่าของ Humphrey เล็กน้อย และตำแหน่งบางจุดก็แตกต่างกันไป (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) นั่นหมายความว่าผลลัพธ์ระหว่างระบบไม่ควรนำมารวมกัน แพทย์จะติดตามผลลัพธ์ของแต่ละระบบแยกกัน ถึงกระนั้น สำหรับผู้ป่วยจำนวนมาก (โดยเฉพาะในพื้นที่ห่างไกลหรือระหว่างการระบาดของโรค) การตรวจวัดลานสายตาที่บ้านผ่านแท็บเล็ตอาจเป็นส่วนเสริมที่สะดวกสบาย การทำงานกำลังดำเนินไปเพื่อทำให้แอปพลิเคชันเหล่านี้แข็งแกร่งขึ้น: กลุ่มหนึ่งรายงานว่าแอปพลิเคชันของพวกเขายังคงแม่นยำแม้ในขณะที่แสงหรือความเบลอแตกต่างกัน ตราบใดที่ปฏิบัติตามคำแนะนำบนหน้าจอ (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)

การตรวจวัดลานสายตาเชิงวัตถุวิสัย (Pupillography, Saccadic Tests)

การทดสอบทั้งหมดข้างต้นต้องอาศัยการที่คุณกดปุ่มเมื่อเห็นแสง แต่จะเกิดอะไรขึ้นหากมีคนไม่สามารถทำเช่นนั้นได้อย่างน่าเชื่อถือ (เด็กเล็ก ผู้ป่วยที่มีความพิการสูง)? นักวิจัยกำลังสำรวจวิธีการเชิงวัตถุวิสัยที่ไม่ต้องการการคลิกโดยตั้งใจ แนวคิดหนึ่งคือ pupil perimetry: การส่องสิ่งกระตุ้นด้วยแสงในบางส่วนของลานสายตาและวัดการตอบสนองของรูม่านตา ตัวอย่างเช่น อุปกรณ์ที่เรียกว่า RAPDx จะฉายแสงทีละบริเวณไปยังตาแต่ละข้างและติดตามการตอบสนองของรูม่านตาทั้งสองข้าง หากซีกการมองเห็นข้างใดข้างหนึ่งอ่อนแอ รูม่านตาจะหดตัวแตกต่างกันไป ในการศึกษา การตรวจ pupillography อัตโนมัติแสดงให้เห็นความสามารถในการบ่งชี้ต้อหิน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อตาข้างหนึ่งแย่กว่าอีกข้างหนึ่ง (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) (ซึ่งสมเหตุสมผล: การทดสอบนี้ดีเป็นพิเศษในการตรวจจับ ความไม่สมมาตร ระหว่างดวงตา) อย่างไรก็ตาม ความแม่นยำยังคงมีจำกัด: ในการศึกษาหนึ่งพบว่ามีค่า area-under-curve ปานกลาง (~0.85) สำหรับการตรวจจับต้อหิน โดยทำงานได้ไม่ดีหากตาเสียหายเท่ากันทั้งสองข้าง (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) วิธีนี้ยังไม่ใช่มาตรฐานในการดูแลประจำวัน

อีกแนวคิดหนึ่งคือ tracking-based perimetry: บางระบบจะติดตามการเคลื่อนไหวของตาเพื่อให้แน่ใจว่ามีการจ้องมอง หรือใช้การเคลื่อนไหวของตาโดยไม่สมัครใจเป็นข้อมูลป้อนกลับ ตัวอย่างเช่น การทดสอบทดลองหนึ่งให้ผู้ป่วยมองจุดที่เคลื่อนไหวตามธรรมชาติ (เหมือนเล่นเกมอิเล็กทรอนิกส์) ในขณะที่อัลกอริทึมจะอนุมานสิ่งที่พวกเขาเห็น วิธีนี้มีแนวโน้มที่ดีสำหรับเด็กที่ไม่สามารถมีสมาธิจ้องมองจุดคงที่ได้ แต่ส่วนใหญ่วิธีเหล่านี้ยังคงเป็นเครื่องมือวิจัยอยู่ ปัจจุบัน คลินิกต้อหินส่วนใหญ่ใช้วิธีวัดลานสายตาที่ผู้ป่วยตอบสนอง (เช่น Humphrey หรือ FDT) หากการทดสอบแบบเดิมเป็นไปไม่ได้ จักษุแพทย์อาจตรวจพบความบกพร่องขนาดใหญ่ด้วยการทดสอบเผชิญหน้าแบบง่ายๆ หรือส่งต่อไปยังวิธีการเฉพาะทาง

การเปรียบเทียบการทดสอบ

• แหล่งข้อมูล: การทดสอบ SAP/ขาวบนขาววัดความสว่างต่ำสุดของจุดแสงที่ตาเห็นในแต่ละตำแหน่ง (www.ncbi.nlm.nih.gov) FDT วัดความไวคอนทราสต์ตามลายเส้นที่กะพริบ (มุ่งเป้าไปที่เซลล์ปมประสาทบางชนิด) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) SWAP วัดความไวที่ขึ้นกับโคนเซลล์สีน้ำเงิน Microperimetry สร้างแผนที่ความไวของจอประสาทตาส่วนกลางพร้อมคำแนะนำการถ่ายภาพ (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)
• ความไวและการตรวจจับตั้งแต่เนิ่นๆ: การทดสอบบางอย่างออกแบบมาเพื่อตรวจจับต้อหินตั้งแต่เนิ่นๆ SWAP และ FDT อาจพบความบกพร่องระยะเริ่มต้นที่ SAP พลาดไปได้ (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) ในทางปฏิบัติ SAP มักยังคงเป็น “มาตรฐานทองคำ” แต่ความบกพร่องระยะเริ่มต้นที่พบด้วย FDT หรือ SWAP สามารถกระตุ้นความสงสัยได้ การประเมินผลเป็นประจำมักยังคงใช้ SAP เพื่อความสอดคล้องกัน
• ความน่าเชื่อถือและความแปรปรวน: การทดสอบเชิงอัตวิสัยทั้งหมดมีความแปรปรวน (เช่น ความสม่ำเสมอของสมาธิของคุณ ฯลฯ) การทดสอบ Humphrey แบบคลาสสิกมีดัชนีความน่าเชื่อถือที่กำหนดไว้เป็นอย่างดี FDT และ SWAP มีค่ามาตรฐานของตนเองและบางครั้งอาจมีความแปรปรวนมากขึ้นหากมีความสว่างหรือการกะพริบที่ท้าทาย การทดสอบด้วยแท็บเล็ตมีแหล่งที่มาของความไม่สอดคล้องกันเพิ่มเติม (แสง ตำแหน่ง) (www.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) โดยทั่วไปแล้ว การตรวจวัดลานสายตา SAP หรือ VR ที่ทำในคลินิกจะให้ผลลัพธ์ที่ทำซ้ำได้มากกว่าการทดสอบที่บ้านแบบชั่วคราว โดยสมมติว่าผู้ป่วยให้ความร่วมมือ
• ความเร็ว: อัลกอริทึมใหม่ (เช่น SITA Faster) และอุปกรณ์สามารถย่นระยะเวลาการทดสอบได้ ตัวอย่างเช่น การทดสอบด้วยแท็บเล็ตบางรายการสามารถทำการทดสอบลานสายตาเสร็จภายในเวลาไม่ถึง 5 นาที เทียบกับ ~7–8 นาทีต่อตาในการทดสอบ SAP แบบดั้งเดิม อุปกรณ์สวมศีรษะ IMO ลดเวลาการทดสอบลงประมาณ 30% เมื่อเทียบกับ HFA (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) การจัดกลุ่มตารางการทดสอบยังสามารถปรับปรุงประสิทธิภาพ (สำหรับการทดลองทางคลินิก) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)
• ความสะดวกสบายและการเข้าถึง: เครื่องวัดลานสายตาแบบชามแบบดั้งเดิมต้องก้มตัวเข้าไปในเครื่องที่มีที่รองคาง ซึ่งอาจไม่สะดวกสบายสำหรับผู้ที่มีปัญหาคอ/หลัง ในเครื่องวัดลานสายตาแบบสวมศีรษะ คุณเพียงแค่สวมแว่นตาโดยไม่จำเป็นต้องมีห้องมืด (www.ncbi.nlm.nih.gov) แท็บเล็ตกำหนดให้คุณต้องจ้องมองในระยะที่ใกล้ขึ้น (เช่น 30 ซม.) แต่ช่วยให้นั่งสบายที่โต๊ะ ชุดหูฟัง VR ป้องกันแสงภายนอกและอาจรู้สึกไม่น่าอึดอัดน้อยลง แต่ผู้ป่วยบางรายรายงานว่าน้ำหนักของชุดหูฟังเป็นปัญหา (www.ncbi.nlm.nih.gov) การทดสอบที่บ้านสะดวก (ไม่ต้องเดินทาง) แต่ต้องมีวินัยและคำแนะนำ โดยทั่วไป อุปกรณ์ใหม่ๆ มุ่งเป้าไปที่การปรับปรุงความสะดวกสบายของผู้ป่วยและลดความเมื่อยล้า
• วัตถุวิสัย: ปัจจุบัน SAP/FDT/SWAP ล้วนอาศัยการตอบสนองด้วยมือของคุณ ซึ่งหมายความว่าเด็กเล็กหรือผู้ป่วยที่มีความบกพร่องมากอาจมีปัญหา วิธีการเชิงวัตถุวิสัย (เช่น pupillography (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)) หลีกเลี่ยงความจำเป็นในการกดปุ่มและสามารถตรวจจับความบกพร่องของเส้นประสาทตาได้ แต่ยังไม่แพร่หลายนอกเหนือจากการวิจัย หากแพทย์สงสัยว่าผู้ป่วยไม่สามารถทำการตรวจวัดลานสายตาแบบมาตรฐานได้จริง อาจใช้วิธีทดสอบแบบสองข้างหรือการตรวจทางเลือก (เช่น visual evoked potentials – ซึ่งอยู่นอกขอบเขตของเรา)

การเลือกการทดสอบที่เหมาะสม

ไม่มีการทดสอบใดที่เหมาะสมที่สุดในทุกสถานการณ์ การเลือกขึ้นอยู่กับความต้องการของผู้ป่วยและทางคลินิก:

• ผู้ป่วยต้อหินรายใหม่หรือผู้ที่สงสัยว่าเป็น: โดยทั่วไปคลินิกจะเริ่มด้วย SAP มาตรฐาน (Humphrey 24-2 หรือ 30-2) ซึ่งให้ข้อมูลพื้นฐานที่กว้างขวาง หากการมองเห็นส่วนกลางมีความเสี่ยงเป็นหลัก (ต้อหินระยะลุกลาม) อาจมีการทดสอบ 10-2 ของลานสายตาส่วนกลางเพิ่มเติมด้วย
• กรณีระยะเริ่มต้นหรือสงสัย: แพทย์บางท่านอาจเพิ่มการทดสอบ FDT หรือ SWAP เพื่อมองหาการเปลี่ยนแปลงเล็กน้อยที่ Humphrey 24-2 อาจพลาดไป สิ่งนี้เป็นจริงโดยเฉพาะอย่างยิ่งหากการตรวจทางคลินิก (ลักษณะของเส้นประสาทตา) ดูแย่กว่าที่ Humphrey VFs บ่งชี้
• ต้อหินระยะลุกลาม: เมื่อต้อหินลุกลามไปมาก ลานสายตาส่วนกลางจะมีความสำคัญอย่างยิ่ง SAP ที่มีกริด 10-2 และแม้กระทั่ง microperimetry ก็สามารถสร้างแผนที่การมองเห็นที่เหลืออยู่ได้ FDT และ SWAP ให้ข้อมูลน้อยลงในตาที่เป็นโรคระยะสุดท้าย
• ผู้ป่วยอายุน้อยหรือไม่ให้ความร่วมมือ: หากเด็กหรือผู้ป่วยที่มีความวิตกกังวลสูงไม่สามารถทำการทดสอบการจ้องมองที่กำหนดไว้นานได้ แพทย์อาจลองใช้วิธีการคัดกรองที่ง่ายกว่า (เช่น การคัดกรอง FDT หรือวิธีการ optokinetic) บางศูนย์ใช้ saccadic perimetry หรือการทดสอบคล้ายเกมที่มีการติดตามการเคลื่อนไหวของตาสำหรับเด็ก มิฉะนั้น อาจเน้นการทดสอบโครงสร้าง (การสแกน OCT ของเส้นประสาท) มากกว่าลานสายตา
• ข้อจำกัดทางกายภาพ: ผู้ป่วยที่ไม่สามารถนั่งตัวตรงหรืออยู่นิ่งๆ ได้ (ผู้ใช้วีลแชร์ ผู้มีอาการปวดคอ/หลัง) อาจได้รับประโยชน์จากเครื่องวัดลานสายตาแบบสวมศีรษะแบบพกพา หากผู้ที่อาศัยอยู่ห่างไกลจากคลินิก การทดสอบที่บ้านที่ผ่านการตรวจสอบ (แท็บเล็ตหรือเว็บ) อาจช่วยในการติดตามผลระหว่างการไปพบแพทย์
• ความพร้อมของการทดสอบและการติดตามผล: บ่อยครั้งการตัดสินใจเป็นเรื่องของความสะดวก: หากคลินิกมีเพียง Humphrey ก็จะใช้เครื่องนั้น หากการทดสอบแอปพลิเคชันมือถือได้รับการตรวจสอบความถูกต้องในการปฏิบัติงานนั้น อาจนำมาเสริมได้ แพทย์จะพยายามเปรียบเทียบสิ่งที่เหมือนกัน (หมายถึง หากคุณเริ่มติดตามผลด้วย Humphrey ก็จะยังคงใช้ Humphrey เพื่อความสอดคล้อง) การเปลี่ยนอุปกรณ์ระหว่างการติดตามผลอาจทำให้ยากต่อการแยกแยะการเปลี่ยนแปลงจริงออกจากความแตกต่างของเครื่อง นั่นเป็นเหตุผลที่คลินิกจำนวนมากนำเครื่องมือใหม่ๆ มาใช้อย่างช้าๆ และตรวจสอบความถูกต้องแบบขนานกันก่อน

อุปสรรคทางปฏิบัติและทิศทางในอนาคต

ค่าใช้จ่ายและอุปกรณ์: เครื่องวัดลานสายตาแบบดั้งเดิม (Humphrey, Octopus) เป็นเครื่องจักรที่มีราคาแพง และแต่ละคลินิกมักจะมีเพียงหนึ่งหรือสองเครื่อง เทคโนโลยีใหม่ๆ ก็มีค่าใช้จ่ายเช่นกัน: เครื่องวัดลานสายตา VR ต้องใช้จอแสดงผลความละเอียดสูงและการติดตาม และแท็บเล็ตต้องใช้เครื่องมือสอบเทียบ ค่าใช้จ่ายเริ่มต้นอาจทำให้การนำไปใช้ช้าลง โดยเฉพาะในพื้นที่ที่มีทรัพยากรจำกัด

การฝึกอบรมและการตรวจสอบความถูกต้อง: การตรวจวัดลานสายตาอัตโนมัติใช้งานง่ายสำหรับผู้ปฏิบัติงาน แต่อุปกรณ์ใหม่ๆ ต้องการการฝึกอบรมบุคลากร (เช่น วิธีการจัดตำแหน่งผู้ป่วยด้วยชุดหูฟัง วิธีการสอบเทียบแท็บเล็ต เป็นต้น) คลินิกยังต้องการความมั่นใจว่าการทดสอบใหม่มีความถูกต้อง นักวิจัยเปรียบเทียบผลลัพธ์ทีละอุปกรณ์ (เช่น การศึกษาที่การทดสอบ iPad มีความสอดคล้องกับ Humphrey โดยเฉลี่ยอย่างใกล้ชิด (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)) การอนุมัติตามกฎระเบียบ (เช่น การรับรองจาก FDA) และหลักฐานที่ตีพิมพ์สนับสนุนอุปกรณ์เหล่านี้ แต่ความเชื่อถือที่แพร่หลายต้องใช้เวลา

การสร้างมาตรฐาน: ดังที่กล่าวไว้ การทดสอบด้วยแท็บเล็ตและที่บ้านขาดสภาพแวดล้อมที่ควบคุมได้ของห้องมืดที่มีระบบแสงและเลนส์ที่ตายตัว (www.ncbi.nlm.nih.gov) เพื่อให้สามารถใช้การทดสอบเหล่านี้ได้อย่างน่าเชื่อถือ จำเป็นต้องมีการพัฒนาเพิ่มเติมเกี่ยวกับอัลกอริทึมซอฟต์แวร์และคำแนะนำผู้ใช้ ตัวอย่างเช่น การติดตามการเคลื่อนไหวของตาที่ปรับปรุงให้ดีขึ้นระหว่างการทดสอบที่บ้านสามารถช่วยลดข้อผิดพลาดในการจ้องมองได้ การพัฒนาระบบที่แข็งแกร่งเพื่อสร้างมาตรฐานระยะห่าง ความสว่าง และแม้กระทั่งประเภทของการป้อนข้อมูล (การสัมผัสด้วยนิ้วเทียบกับการกดแป้นเว้นวรรค) กำลังดำเนินอยู่ (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) (www.ncbi.nlm.nih.gov)

ความคุ้นเคยของผู้ป่วย: ผู้ป่วยใหม่กับการวัดลานสายตาใดๆ จำเป็นต้องได้รับคำแนะนำ การเปลี่ยนจากเครื่องจักรแบบดั้งเดิมไปเป็นแท็บเล็ตอาจทำให้สับสน บางคนอาจชอบ “แว่นตา” แบบสวมศีรษะที่ดูเป็นธรรมชาติมากกว่า ในขณะที่บางคนเชื่อถืออุปกรณ์แบบชามที่ผ่านการทดสอบมานานกว่า แพทย์ต้องแนะนำผู้ป่วยตลอดการทดสอบและตีความผลลัพธ์ตามบริบท

วิวัฒนาการทางเทคโนโลยี: อนาคตของการตรวจลานสายตาน่าจะเกี่ยวข้องกับการผสมผสานวิธีการต่างๆ ความเป็นจริงเสมือน (Virtual reality) และ AI สามารถทำให้การทดสอบเร็วขึ้นและฉลาดขึ้น AI สามารถทำนายลานสายตาทั้งหมดจากจุดทดสอบที่น้อยลงได้ (โดยใช้รูปแบบที่เรียนรู้จากชุดข้อมูลขนาดใหญ่) ซึ่งจะช่วยย่นระยะเวลาการตรวจ ปัจจุบัน อัลกอริทึม AI ได้แสดงให้เห็นถึงศักยภาพในการทำนายการสูญเสียการมองเห็นจากการสแกนตาอื่นๆ (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) วิธีการเรียนรู้เชิงลึกที่รวมการถ่ายภาพ OCT และลานสายตาอาจปรับปรุงการวัดลานสายตาในไม่ช้า หรือแม้กระทั่งให้การเตือนล่วงหน้าโดยไม่ต้องมีการทดสอบที่จับตาได้ อุปกรณ์สวมใส่และการทดสอบที่บ้านน่าจะเติบโตขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับการติดตามตนเองของผู้ป่วยระหว่างการมาพบแพทย์ ถึงกระนั้น เครื่องมือใหม่ใดๆ ก็ตามจะต้องพิสูจน์ในที่สุดว่าสามารถแสดงการเปลี่ยนแปลงจริงได้อย่างน่าเชื่อถือ มิฉะนั้น การจัดการต้อหินยังคงต้องการการตอบสนองของผู้ป่วย

บทสรุป

โดยสรุป การตรวจลานสายตาสำหรับต้อหินมีหลากหลายวิธี การตรวจวัดลานสายตาแบบอัตโนมัติมาตรฐาน (Humphrey/Octopus) ยังคงเป็นหัวใจหลักทางคลินิกสำหรับการวินิจฉัยและติดตามการสูญเสียลานสายตา (www.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) วิธีการอื่นๆ เช่น FDT, SWAP, microperimetry เป็นต้น มุ่งเป้าไปที่เซลล์หรือบริเวณเฉพาะและสามารถเปิดเผยความบกพร่องบางอย่างได้เร็วกว่า (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) เทคโนโลยีที่กำลังเกิดขึ้น เช่น เครื่องวัดลานสายตาเสมือนจริง และการทดสอบด้วยแท็บเล็ต ให้คำมั่นสัญญาว่าจะให้ความสะดวกสบายและการเข้าถึงที่มากขึ้น (www.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) แม้ว่าจะนำมาซึ่งความท้าทายด้านการจัดการ (การควบคุมสภาพแวดล้อม การสร้างมาตรฐาน) (www.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) แต่ละวิธีวัดความไวในการมองเห็นในวิธีที่แตกต่างกันเล็กน้อย ดังนั้นผลลัพธ์จึงไม่สามารถสลับเปลี่ยนกันได้โดยตรงเสมอไป

สำหรับผู้ป่วย ข้อควรจำคือ: อาจมีตัวเลือกการทดสอบหลายอย่างให้บริการขึ้นอยู่กับสถานการณ์ของคุณ อย่าแปลกใจหากการมาพบแพทย์ครั้งหนึ่งคุณนั่งที่เครื่อง Humphrey และอีกครั้งหนึ่งคุณสวมแว่นตาพิเศษหรือแม้แต่ทำการทดสอบบนแท็บเล็ต แพทย์อาจเลือกวิธีการตามอายุของคุณ ระยะของต้อหิน หรือปัจจัยทางปฏิบัติ การทดสอบทั้งหมดมีเป้าหมายเดียวกัน—สร้างแผนที่ลานสายตาของคุณเพื่อให้แม้แต่การสูญเสียการมองเห็นเล็กน้อยก็สามารถสังเกตเห็นได้ชัดเจน เมื่อเทคโนโลยีก้าวหน้า การตรวจลานสายตาอาจเร็วขึ้นและเป็นมิตรกับผู้ป่วยมากขึ้น แต่เป้าหมายยังคงชัดเจน: ตรวจจับการสูญเสียการมองเห็นให้เร็วที่สุดเท่าที่จะทำได้และติดตามอย่างระมัดระวังเพื่อปกป้องสายตาของคุณ (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) (www.ncbi.nlm.nih.gov)