ผลลัพธ์ที่ผู้ป่วยรายงานเองและคุณภาพชีวิตหลังการทำหัตถการต้อหิน

เครื่องมือวัดผลลัพธ์ที่ผู้ป่วยรายงานเองในการผ่าตัดต้อหิน

การผ่าตัดต้อหินสามารถลดความดันลูกตาและชะลอการสูญเสียการมองเห็นได้ แต่สิ่งที่ผู้ป่วยให้ความสำคัญมากที่สุดคือความรู้สึกเกี่ยวกับการมองเห็นและชีวิตประจำวันหลังจากนั้น ผลลัพธ์ที่ผู้ป่วยรายงานเอง (Patient-reported outcomes - PROs) บันทึกสิ่งที่สำคัญสำหรับผู้ป่วย เช่น พวกเขามองเห็นได้ดีแค่ไหน ดวงตารู้สึกแห้งหรือระคายเคืองหรือไม่ และการจัดการการรักษาง่ายแค่ไหน ในการทำความเข้าใจผลกระทบเหล่านี้ นักวิจัยใช้แบบสอบถามและการสำรวจ แบบสอบถามที่เกี่ยวข้องกับการมองเห็นที่พบบ่อยได้แก่ แบบสอบถามการทำงานของสายตาของสถาบันสายตาแห่งชาติ-25 (National Eye Institute Visual Function Questionnaire-25 - NEI VFQ-25) และเครื่องมือเฉพาะสำหรับต้อหิน เช่น คุณภาพชีวิตของผู้ป่วยต้อหิน-15 (Glaucoma Quality of Life-15 - GQL-15) ซึ่งถามเกี่ยวกับความยากลำบากในการอ่าน การขับรถ และการทำกิจกรรมในชีวิตประจำวัน (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) อาการของผิวหน้าดวงตา (ตาแห้ง แสบร้อน รู้สึกเหมือนมีผงเข้าตา) มักถูกวัดด้วยเครื่องมือ เช่น ดัชนีโรคผิวหน้าดวงตา (Ocular Surface Disease Index - OSDI) (discovery.ucl.ac.uk) ภาระและความสะดวกในการรักษาประเมินได้จากแบบสำรวจความพึงพอใจในการรักษา (เช่น แบบสำรวจความพึงพอใจในการรักษาสำหรับความดันลูกตา หรือเครื่องมือใหม่ๆ เช่น แบบสอบถามความพึงพอใจต่อประสบการณ์การรักษาของ Allergan) และเครื่องมือเฉพาะสำหรับต้อหินบางชนิดในปัจจุบันได้รวมโดเมน “ความสะดวกในการรักษา (treatment convenience)” หรือ “ความสบายตา (ocular comfort)” เข้าไปด้วย (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) ตัวอย่างเช่น เครื่องมือ GlaucomaCAT (GlauCAT) ที่ปรับเปลี่ยนได้ วัดคุณภาพชีวิตของผู้ป่วยต้อหิน 12 โดเมน ซึ่งรวมถึงอาการทางสายตา (visual symptoms) ความสบายตา (ocular comfort) และความสะดวกสบายทั่วไป (general convenience) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) เครื่องมือ PROMs ที่ผ่านการตรวจสอบเหล่านี้ช่วยให้เราได้รับฟังมุมมองของผู้ป่วยหลังการผ่าตัด

คุณภาพชีวิตหลังการผ่าตัดต้อหินประเภทต่างๆ

หัตถการต้อหินมีความหลากหลายอย่างมากในด้านประสิทธิภาพและการฟื้นตัว ซึ่งสะท้อนให้เห็นในผลลัพธ์ที่ผู้ป่วยรายงานเอง การผ่าตัดต้อหินแบบแผลเล็ก (Minimally invasive glaucoma surgeries - MIGS) ซึ่งมักทำพร้อมกับการผ่าตัดต้อกระจก มักมีผลในการลดความดันเพียงเล็กน้อย แต่มีการฟื้นตัวที่ไม่รุนแรง ตัวอย่างเช่น การศึกษาผู้ป่วยที่ได้รับการผ่าตัดต้อกระจกร่วมกับการฝังอุปกรณ์ MIGS (Hydrus หรือ iStent) พบว่ามีการปรับปรุงที่ดีขึ้นอย่างมีนัยสำคัญในอาการทางสายตา ความสบายตา และความสะดวกสบายทั่วไปที่ผู้ป่วยรายงานเอง (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) ผู้ป่วยเหล่านี้ยังใช้ยาหยอดตาสำหรับต้อหินน้อยลงหลังการผ่าตัด (จำนวนยาหยอดเฉลี่ยลดลงจากประมาณ 1.8 เหลือ 1.1) และแสดงผลการทดสอบฟิล์มน้ำตาที่ดีขึ้นในการตรวจ (discovery.ucl.ac.uk) กล่าวอีกนัยหนึ่งคือ การบรรเทาความดันและทำให้การมองเห็นชัดเจนขึ้น (จากการผ่าตัดต้อกระจก) ผู้ป่วย MIGS รายงานว่ามีคุณภาพชีวิตที่เกี่ยวข้องกับการมองเห็นดีขึ้นและมีอาการตาแห้งหรือระคายเคืองน้อยลง (discovery.ucl.ac.uk) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)

ในทางตรงกันข้าม การผ่าตัดระบายน้ำตาแบบดั้งเดิม (traditional filtering surgeries) – ทราเบคิวเลกโตมี (trabeculectomy) (การสร้างช่องระบายน้ำใหม่) และการฝังท่อระบายน้ำสำหรับต้อหิน (glaucoma drainage implants - tube shunts) – มักจะลดความดันได้มากและลดการใช้ยาได้มากกว่า ซึ่งมาพร้อมกับการแลกเปลี่ยนของตัวเอง การผ่าตัดทราเบคิวเลกโตมีมักจะช่วยกำจัดหรือลดความจำเป็นในการใช้ยาหยอดตาทุกวันลงอย่างมาก แต่เกี่ยวข้องกับระยะเวลาการรักษานานขึ้นและผลข้างเคียงที่อาจเกิดขึ้นได้ (เช่น ความดันต่ำ การจัดการถุงน้ำ (bleb)) การทดลองขนาดใหญ่ในสหราชอาณาจักร (TAGS) พบว่าสองปีหลังการผ่าตัด ผู้ป่วยที่ได้รับการผ่าตัดทราเบคิวเลกโตมีใช้ยาหยอดตาโดยเฉลี่ยประมาณ 1 หยดต่อวัน เทียบกับประมาณ 1.6 หยดในผู้ป่วยที่รักษาด้วยยาเพียงอย่างเดียว (www.ncbi.nlm.nih.gov) (www.ncbi.nlm.nih.gov) อย่างไรก็ตาม การทดลองเดียวกันแสดงให้เห็นว่า ไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญ ในคุณภาพชีวิตที่เกี่ยวข้องกับการมองเห็นโดยรวม (คะแนน NEI VFQ-25) ระหว่างกลุ่มผ่าตัดและกลุ่มที่รักษาด้วยยาจนถึง 24 เดือน (www.ncbi.nlm.nih.gov) ในการปฏิบัติทางคลินิกและการศึกษาขนาดเล็ก ผู้ป่วยที่ได้รับการผ่าตัดทราเบคิวเลกโตมีมักรายงานว่ามีอาการระคายเคืองตามากขึ้น (ตาแดง รู้สึกเหมือนมีสิ่งแปลกปลอมเข้าตา) และมีระยะเวลาการมองเห็นพร่ามัวนานกว่าผู้ที่ได้รับการผ่าตัด MIGS หรือหัตถการที่ง่ายกว่า ตัวอย่างเช่น การศึกษาหนึ่งพบว่าประมาณ 1-2 สัปดาห์ หลังการผ่าตัดทราเบคิวเลกโตมี ผู้ป่วยหลายคนยังคงต้องปิดตาหรือจำกัดกิจกรรม และการมองเห็นอาจยังคงพร่ามัวได้นานถึง 6 สัปดาห์ (healthy.kaiserpermanente.org) (healthy.kaiserpermanente.org)

การเปรียบเทียบระหว่างการผ่าตัดได้แสดงให้เห็นถึงความแตกต่างที่มีนัยสำคัญ ในการสำรวจคุณภาพชีวิตหนึ่งที่เปรียบเทียบทราเบคิวเลกโตมี เทียบกับการทำคาแนโลพลาสติแบบไม่ทะลุผนังลูกตา (non-penetrating canaloplasty) ผู้ป่วยที่ทำคาแนโลพลาสติรายงานว่ามีความพึงพอใจและอารมณ์โดยรวมสูงขึ้น และมีอาการที่ไม่ใช่ด้านสายตาน้อยลงมาก (เช่น แสงจ้า แสบร้อน หรือปวดแปลบ) กว่าผู้ป่วยที่ทำทราเบคิวเลกโตมี (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) ที่สำคัญคือ กิจกรรมในชีวิตประจำวัน (daily activities) (การอ่าน การขับรถ การเข้าสังคม) ถูกรบกวนน้อยลงมากหลังการทำคาแนโลพลาสติ ผู้ป่วยให้คะแนนว่าการรบกวนแทบไม่มีเลย ในขณะที่ผู้ป่วยทราเบคิวเลกโตมีมักต้องใช้เวลาฟื้นตัวนานกว่า (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) การศึกษาขนาดเล็กที่เปรียบเทียบ MIGS กับทราเบคิวเลกโตมี ไม่พบความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในคะแนนคุณภาพชีวิตที่ 6 เดือน (pubmed.ncbi.nlm.nih.gov) แต่กลุ่มทราเบคิวเลกโตมีสามารถลดความดันได้ต่ำกว่าและลดการใช้ยาได้มากกว่า

การฝังท่อระบายน้ำสำหรับต้อหิน (Glaucoma drainage implants - tubes) มีลักษณะ PRO ที่แตกต่างออกไป ผู้ป่วยมักจะฟื้นตัวช้าลงและรู้สึกไม่สบายมากกว่าผู้ป่วยที่ทำทราเบคิวเลกโตมี การศึกษาหนึ่งที่ใช้บันทึกประจำวันรายงานว่า การฝังท่อระบายน้ำทำให้เกิดความยากลำบากหลังการผ่าตัดในระยะสั้นมากกว่าการผ่าตัดทราเบคิวเลกโตมี และการผ่าตัดต้อหินทั้งสองชนิดมีการฟื้นตัวของฟังก์ชันที่ช้ากว่าในสัปดาห์ถัดมาเมื่อเทียบกับการผ่าตัดต้อกระจกตามปกติ (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) ผู้ป่วยที่ฝังท่อมักจะยังคงใช้ยาหยอดตาบางชนิดหลังจากนั้น และอาจกังวลเกี่ยวกับการผ่าตัดในอนาคตมากขึ้น แต่การวัดคุณภาพชีวิตเชิงวัตถุประสงค์ (NEI VFQ-25) มักจะคล้ายกันระหว่างทราเบคิวเลกโตมีและการฝังท่อในการศึกษาแบบภาคตัดขวาง (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)

โดยสรุป MIGS มักจะช่วยให้ผู้ป่วยฟื้นตัวได้เร็วขึ้น สบายขึ้น โดยมีอาการน้อยลง (โดยเฉพาะเมื่อทำร่วมกับการผ่าตัดต้อกระจก) แต่แลกมาด้วยการลดความดันที่น้อยกว่าเล็กน้อย ทราเบคิวเลกโตมี และ ท่อระบายน้ำ (tube shunts) ให้การควบคุมความดันที่มีประสิทธิภาพและมักจะช่วยกำจัดยาหยอดตาได้ แต่ต้องใช้เวลานานขึ้นในการฟื้นตัว การเฝ้าระวัง และมีการระคายเคืองตามากขึ้นในระยะสั้น (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) คาแนโลพลาสติ (Canaloplasty) ให้การควบคุมความดันที่ดีพร้อมกับลักษณะที่เป็นมิตรต่อผู้ป่วยมาก (ไม่มีถุงน้ำ (bleb) อาการน้อยที่สุด) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) ความแตกต่างเหล่านี้ในการฟื้นตัวและความสบายเป็นสิ่งสำคัญที่ผู้ป่วยต้องเข้าใจเมื่อเลือกการผ่าตัด

การเชื่อมโยงผลลัพธ์ทางคลินิกกับประสบการณ์ของผู้ป่วย

การวัดผลทางคลินิก (ความดันลูกตา ความคมชัดของการมองเห็น การทดสอบลานสายตา) ไม่ได้บอกเล่าเรื่องราวทั้งหมดว่าผู้ป่วยรู้สึกอย่างไร การศึกษาหลายชิ้นได้เชื่อมโยงผลลัพธ์ที่ผู้ป่วยรายงานเองกับการเปลี่ยนแปลงทางคลินิกเหล่านี้อย่างชัดเจน ตัวอย่างเช่น หลังการผ่าตัด MIGS ร่วมกับต้อกระจก การปรับปรุงอาการทางสายตาและความสบายตาที่ผู้ป่วยรายงานเอง ส่วนใหญ่เกิดจากผลลัพธ์ที่วัดได้ – โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ความคมชัดของการมองเห็นที่ดีขึ้นของตาข้างที่ดีกว่า (จากการผ่าตัดต้อกระจก) และความดันลูกตาที่ลดลง (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) กล่าวอีกนัยหนึ่งคือ เมื่อต้อกระจกถูกกำจัดออกและความดันลดลง ผู้ป่วยรายงานว่าตาพร่ามัวและตาแห้งน้อยลง

ถึงกระนั้น การฟื้นตัวของฟังก์ชันในชีวิตประจำวัน (ตอบว่าผู้ป่วยสามารถอ่านหรือขับรถได้เร็วแค่ไหน) ไม่สามารถทำนายได้อย่างสมบูรณ์ด้วยการมองเห็นหรือความเจ็บปวดเพียงอย่างเดียว ในการศึกษาที่ติดตามการฟื้นตัวประจำวัน นักวิจัยพบว่า หลังการผ่าตัดต้อกระจก, ทราเบคิวเลกโตมี หรือการฝังท่อระบายน้ำ การมองเห็นและความเจ็บปวดหลังการผ่าตัดในช่วงแรกสามารถอธิบายความสามารถในการทำกิจกรรมของผู้ป่วยได้เพียงบางส่วนเท่านั้น (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) (ผู้ป่วยยังคงรู้สึกจำกัดในการทำกิจกรรมแม้ว่าความคมชัดของการมองเห็นจะกลับมาแล้วหรือความเจ็บปวดหายไปแล้ว) นี่แสดงให้เห็นว่า การสอบถามผู้ป่วยโดยตรงเกี่ยวกับกิจกรรมในชีวิตประจำวันเป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่ง – มันเผยให้เห็นปัญหาที่ตารางวัดสายตาและเครื่องวัดความดันมองข้ามไป

สำหรับการตัดสินใจร่วมกัน แพทย์ควรหารือเกี่ยวกับผลลัพธ์ที่สำคัญที่สุดสำหรับผู้ป่วย การศึกษาเชิงคุณภาพแสดงให้เห็นอย่างสม่ำเสมอว่าผู้ป่วยให้ความสำคัญกับเป้าหมายการมองเห็นที่ใช้งานได้จริง – สามารถขับรถ อ่านตัวอักษรเล็กๆ มองเห็นในเวลากลางคืนได้ – และเกี่ยวกับภาระในการรักษา (จำนวนยาหยอดตาที่ต้องใช้ ความรู้สึกไม่สบายตาจากยาหรือการผ่าตัด) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) ตัวอย่างเช่น ในการสัมภาษณ์ ผู้ป่วยมักจะกล่าวถึงโดยไม่ได้ตั้งใจว่าการต้องใช้ยาหยอดตาอย่างต่อเนื่องนั้นไม่สะดวก และพวกเขากลัวว่าจะอ่านหรือมองเห็นได้ไม่ดีขณะขับรถในเวลากลางคืน ลำดับความสำคัญที่ได้จากผู้ป่วยเหล่านี้ชี้ให้เห็นว่า ในการเลือกการผ่าตัด แพทย์ไม่ควรเพียงอธิบายถึงการลดความดันที่คาดไว้เท่านั้น แต่ยังควรอธิบายว่าการมองเห็นสำหรับกิจกรรมประจำวันและความสบายตาจะดีขึ้นอย่างไร ตัวอย่างเช่น: “MIGS ร่วมกับการผ่าตัดต้อกระจกอาจไม่ลดความดันได้มากเท่าทราเบคิวเลกโตมี แต่ก็มักจะทำให้การมองเห็นจากต้อกระจกชัดเจนขึ้นและช่วยให้ผู้ป่วยใช้ยาหยอดตาน้อยลง (discovery.ucl.ac.uk) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) ทราเบคิวเลกโตมีอาจหมายถึงการติดตามผลอย่างใกล้ชิดเป็นเวลาหลายเดือน (การปิดตา การปรับปรุง) แต่สามารถกำจัดยาได้เกือบทั้งหมด (www.ncbi.nlm.nih.gov) (www.ncbi.nlm.nih.gov) ร่วมกันแล้ว ผู้ป่วยและแพทย์สามารถชั่งน้ำหนักข้อดีข้อเสียเหล่านี้ตามคุณค่าที่ผู้ป่วยให้ความสำคัญ: อิสระจากการใช้ยา การมองเห็นที่ชัดเจน การฟื้นตัวที่รวดเร็ว หรือการลดความดันสูงสุด”

ช่องว่างในข้อมูล PRO ระยะยาวและทิศทางในอนาคต

แม้ว่าจะมีความสนใจเพิ่มขึ้น ข้อมูลที่ผู้ป่วยรายงานเองในระยะยาวเกี่ยวกับการผ่าตัดต้อหินยังคงมีจำกัด การศึกษาหลายชิ้นติดตามผู้ป่วยเพียงไม่กี่เดือนหลังการผ่าตัด ตัวอย่างเช่น ข้อมูลล่าสุดเกี่ยวกับการปรับปรุงคุณภาพชีวิตของ MIGS มักจะขยายเวลาติดตามผลเพียง 6–12 เดือนเท่านั้น (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) ผลลัพธ์ระยะยาว (หลายปีหลังการผ่าตัด) ส่วนใหญ่ยังไม่เป็นที่ทราบแน่ชัด การศึกษาว่าผลลัพธ์ PRO ในระยะแรก – เช่น ความสบายและการพึ่งพาตนเองที่ดีขึ้น – ยังคงอยู่เมื่อเวลาผ่านไปหรือไม่ และเกี่ยวข้องกับการรักษาสายตาในอีกหลายปีข้างหน้าอย่างไร จะเป็นสิ่งสำคัญ

ช่องว่างอีกประการหนึ่งคือความสอดคล้องของการวัดผล ไม่มีเครื่องมือ PRO มาตรฐานเดียวสำหรับการผ่าตัดต้อหิน และการศึกษาต่างๆ ใช้เครื่องมือผสมผสานระหว่างเครื่องมือทั่วไปและเครื่องมือเฉพาะโรค เครื่องมือใหม่ๆ เช่น GlauCAT (Computerized Adaptive Testing) แสดงให้เห็นถึงแนวโน้มที่ดีโดยครอบคลุมโดเมนการมองเห็นและความสบายตาหลายด้าน (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) แต่ยังต้องการการตรวจสอบเพิ่มเติมในกลุ่มประชากรที่หลากหลายและบริบทการผ่าตัดที่แตกต่างกัน ที่น่าสังเกตคือ PROMs ที่ผ่านการตรวจสอบส่วนใหญ่ได้รับการพัฒนาหรือทดสอบในบางภูมิภาค ดังนั้นเราจึงต้องการข้อมูลเพิ่มเติมในกลุ่มที่ไม่ได้รับการเป็นตัวแทนมากนัก ยิ่งไปกว่านั้น การทดลองแบบสุ่มของการผ่าตัดต้อหินเพียงไม่กี่การทดลองเท่านั้นที่รวม PROs เป็นจุดสิ้นสุดหลัก ตัวอย่างเช่น การทดลอง MIGS มุ่งเน้นไปที่ความดันลูกตาและผลลัพธ์ของลานสายตา โดยไม่ได้บันทึกความรู้สึกหรือการทำงานของผู้ป่วยอย่างครบถ้วน

การวิจัยในอนาคตควร: รวมมาตรการ PRO (แบบสอบถามการมองเห็น มาตราส่วนอาการ แบบสำรวจความสะดวกสบายหรือความพึงพอใจ) ในการทดลองผ่าตัดและทะเบียนผู้ป่วย; ติดตามผู้ป่วยเป็นเวลาหลายปีแทนที่จะเป็นหลายเดือน; เปรียบเทียบ PROs ในประเภทการผ่าตัดที่แตกต่างกัน; และให้ผู้ป่วยมีส่วนร่วมในการกำหนดว่าผลลัพธ์ใดที่สำคัญ ดังที่กลุ่มผู้เชี่ยวชาญกลุ่มหนึ่งกล่าวไว้ว่า การทดลองทางคลินิกควร “ก้าวข้าม” การวัดความดันและการทดสอบลานสายตาเพื่อรวมผลลัพธ์ที่เน้นผู้ป่วยเป็นศูนย์กลาง เช่น ภาระในการรักษาและคุณภาพชีวิต (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) การเติมเต็มช่องว่างเหล่านี้จะช่วยให้ศัลยแพทย์และผู้ป่วยทำการตัดสินใจร่วมกันเกี่ยวกับการผ่าตัดต้อหินได้อย่างรอบรู้อย่างแท้จริง

สรุป

ในการดูแลต้อหิน ผลลัพธ์ที่ผู้ป่วยรายงานเองได้เพิ่มบริบทที่สำคัญให้กับการวัดผลทางคลินิก แบบสอบถามเช่น NEI VFQ-25, GQL-15, OSDI และมาตราส่วนความพึงพอใจและความสะดวกสบายที่ใหม่กว่า ได้ถูกนำมาใช้เพื่อบันทึกว่าการผ่าตัดมีผลต่อการมองเห็นในชีวิตประจำวัน ความสบายตา และความง่ายในการรักษาอย่างไร (pmc.ncbi.nlm.nlm.nih.gov) (discovery.ucl.ac.uk) การศึกษาแสดงให้เห็นว่าหัตถการแบบแผลเล็ก (มักทำร่วมกับการผ่าตัดต้อกระจก) มีแนวโน้มที่จะปรับปรุงความสบายของผู้ป่วยและลดภาระยาได้เร็วขึ้น ในขณะที่การผ่าตัดแบบดั้งเดิมลดความดันได้มากกว่า แต่ใช้เวลาฟื้นตัวนานกว่าและมีการระคายเคืองมากกว่า (discovery.ucl.ac.uk) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) การเชื่อมโยง PROs กับผลการตรวจแสดงให้เห็นว่า การกำจัดต้อกระจก (ปรับปรุงความคมชัดของการมองเห็น) และการลดความดันมีความสัมพันธ์อย่างมากกับการทำงานของสายตาและความสบายตาที่ผู้ป่วยรายงานว่าดีขึ้น (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)

การพิจารณา PROs เป็นสิ่งสำคัญในการตัดสินใจร่วมกัน ผู้ป่วยให้ความสำคัญกับการมองเห็นสำหรับกิจกรรมต่างๆ (การขับรถ การอ่าน) ความสบายตา (น้ำตาน้อยลงหรือแสบน้อยลง) และความเรียบง่ายของการรักษา (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) แพทย์ควรหารือว่าตัวเลือกการผ่าตัดแต่ละแบบอาจส่งผลต่อปัจจัยเหล่านี้อย่างไร รวมถึงเป้าหมายทางคลินิกปกติ ในอนาคต การวิจัยด้านจักษุวิทยาควรเก็บข้อมูล PRO ระยะยาวให้มากขึ้นและปรับปรุงเครื่องมือเพื่อให้เสียงของผู้ป่วยทุกคนช่วยนำทางในการรักษาต้อหิน