การกระตุ้นด้วยไฟฟ้าสำหรับต้อหิน: การเสริมสัญญาณหรือการฟื้นฟูระบบประสาทอย่างแท้จริง?

ต้อหิน เป็นสาเหตุสำคัญของการสูญเสียการมองเห็นอย่างถาวร (ส่งผลกระทบต่อประชากรมากกว่า 70 ล้านคนทั่วโลก) ซึ่งมีลักษณะเฉพาะคือการสูญเสียเซลล์ปมประสาทจอประสาทตาและการเสียหายของเส้นประสาทตา (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) ปัจจุบัน การรักษาที่ได้รับการพิสูจน์แล้วมีเพียงวิธีเดียวที่ช่วยชะลอความเสียหายโดยการ ลดความดันลูกตา (IOP) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) ยังไม่มีการรักษาใดที่สามารถฟื้นฟูการมองเห็นที่สูญเสียไปได้จริง สิ่งนี้ได้กระตุ้นความสนใจในการบำบัดด้วยการกระตุ้นระบบประสาทเพื่อ ปกป้องหรือแม้กระทั่งฟื้นฟู เซลล์ประสาทจอประสาทตา มีแนวทางหลักสองวิธีที่กำลังศึกษาอยู่ ได้แก่ การกระตุ้นด้วยไฟฟ้า ผ่านกระจกตา (TES, โดยใช้ขั้วไฟฟ้าที่กระจกตา) และการกระตุ้นด้วยไฟฟ้ากระแสสลับ ผ่านเบ้าตา หรือ ผ่านกะโหลกศีรษะ (ACS, โดยใช้ขั้วไฟฟ้าใกล้ดวงตา) เราจะทบทวนการศึกษาแบบควบคุมด้วยยาหลอกของวิธีการเหล่านี้ในผู้ป่วยต้อหิน กลไกที่เสนอ พารามิเตอร์การกระตุ้นทั่วไป และผลกระทบที่สังเกตได้ต่อการมองเห็น (ลานสายตาและความไวในการรับรู้ความเปรียบต่าง) รวมถึงประเด็นเชิงปฏิบัติเกี่ยวกับความปลอดภัยและความพร้อมใช้งาน

การกระตุ้นด้วยไฟฟ้าช่วยได้อย่างไร?

งานวิจัยเชิงทดลองชี้ให้เห็นหลายวิธีที่ กระแสไฟฟ้าสั้นๆ สามารถส่งเสริมการรอดชีวิตและความยืดหยุ่นของเซลล์ประสาทได้ ผลกระทบประการหนึ่งคือ การเพิ่มปัจจัยการเติบโตของระบบประสาท (neurotrophic upregulation): การกระตุ้นจะกระตุ้นให้จอประสาทตาและเส้นประสาทตาผลิตปัจจัยการเติบโตที่ช่วยบำรุงเซลล์ประสาท ตัวอย่างเช่น ในแบบจำลองการบาดเจ็บของเส้นประสาทตาในสัตว์ การกระตุ้นด้วย TES หรือ ACS จะเพิ่มระดับของสารกระตุ้นการเจริญเติบโตของระบบประสาท เช่น ปัจจัยการเติบโตของเซลล์ประสาทที่สร้างจากสมอง (BDNF), ปัจจัยการเติบโตของเซลล์ประสาทซีเลียรี (CNTF) และ ปัจจัยการเติบโตคล้ายอินซูลิน (IGF-1) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) โดยเฉพาะอย่างยิ่ง BDNF มีความสำคัญต่อการรอดชีวิตของเซลล์ปมประสาทจอประสาทตา (RGC) และความยืดหยุ่นของไซแนปส์ ดังนั้นการเพิ่มระดับของ BDNF อาจช่วย “ฟื้นฟู” เซลล์ที่ทำงานผิดปกติแต่ยังมีชีวิตอยู่ได้ ในการศึกษาหนึ่ง การใช้กระแสไฟฟ้ากระแสสลับกับหนูที่บาดเจ็บได้เพิ่มระดับ BDNF และ CNTF ในดวงตา (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)

การกระตุ้นด้วยไฟฟ้ายังดูเหมือนจะกระตุ้น การส่งสัญญาณต้านการตายของเซลล์ (anti-apoptotic signaling) การวิเคราะห์ยีนในจอประสาทตาของสัตว์ฟันแทะหลังการกระตุ้นด้วย TES แสดงให้เห็นว่ามีการ ลดระดับ ของปัจจัยที่เกี่ยวข้องกับการตายของเซลล์ และ เพิ่มระดับ ของโปรตีนที่ช่วยให้เซลล์รอดชีวิต (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) ตัวอย่างเช่น TES สามารถ เพิ่ม Bcl-2 (โปรตีนต้านการตายของเซลล์) และ ลด Bax (โปรตีนกระตุ้นการตายของเซลล์) ในเซลล์จอประสาทตาได้ (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) ในทางปฏิบัติ การเปลี่ยนแปลงระดับโมเลกุลเหล่านี้มีความสัมพันธ์กับการรอดชีวิตของเซลล์ประสาทที่เพิ่มขึ้น: ในแบบจำลองการบาดเจ็บจากต้อหิน ดวงตาที่ได้รับการรักษาด้วย TES มีจำนวน RGC ที่รอดชีวิตมากกว่าอย่างมีนัยสำคัญที่หนึ่งเดือนหลังการบาดเจ็บเมื่อเทียบกับดวงตาที่ไม่ได้รับการรักษา พร้อมกับมีระดับ IL-10 ที่ต้านการอักเสบสูงขึ้น และกิจกรรมของ NF-κB ลดลง (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) กล่าวอีกนัยหนึ่งคือ การกระตุ้นด้วยไฟฟ้าจะยับยั้งการอักเสบที่สร้างความเสียหายและกระบวนการตายของเซลล์ ซึ่งช่วย รักษาสภาพของ RGCs ไว้ได้ (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)

ท้ายที่สุด การกระตุ้นด้วยไฟฟ้าอาจมีส่วนร่วมกับ ความยืดหยุ่นของเปลือกสมอง (cortical plasticity) ต้อหินทำให้สมองขาดการรับข้อมูลจากเส้นประสาทตาที่เสียหาย แต่เส้นทางภาพบางส่วนยังคงอยู่ (เรียกว่า “การมองเห็นที่หลงเหลืออยู่”) การส่งกระแสไฟฟ้าที่เป็นจังหวะไปยังดวงตา rtACS อาจ ปรับคลื่นสมอง (โดยเฉพาะคลื่นอัลฟ่า) ในคอร์เทกซ์การมองเห็น ซึ่งอาจเปิดใช้งานวงจรที่ไม่ได้ใช้งาน ในการทดลองแบบควบคุมหนึ่ง ผู้เขียนการศึกษาตั้งข้อสังเกตว่าการเพิ่มขึ้นของการมองเห็นที่อ้างว่าได้จากการกระตุ้นด้วย ACS ที่ 10 Hz นั้นเป็นผลมาจาก “การซิงโครไนซ์ของเซลล์ประสาทที่เพิ่มขึ้นและกิจกรรมการสั่นสะเทือนที่สอดคล้องกันผ่านการปรับความถี่อัลฟ่า” ในสมองกลีบท้ายทอย (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) แนวคิดที่ได้รับแรงบันดาลใจจากการปรับระบบประสาทในลักษณะนี้ ซึ่งเป็นการเพิ่มการเชื่อมต่อของสมองด้วยข้อมูลที่ยังเหลืออยู่ กำลังได้รับการศึกษาอย่างจริงจัง แม้ว่าหลักฐานในผู้ป่วยต้อหินยังคงเป็นเพียงทางอ้อม (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)

โดยสรุป ข้อมูลในห้องปฏิบัติการชี้ให้เห็นว่าการกระตุ้นด้วยไฟฟ้าอาจส่งเสริม การปกป้องระบบประสาท โดย (1) เพิ่มปัจจัยการเติบโต เช่น BDNF, (2) ยับยั้งสัญญาณการตายของเซลล์ (เช่น โดยการเพิ่มระดับ Bcl-2), (3) ลดการอักเสบ และ (4) ใช้ประโยชน์จากความยืดหยุ่นของสมอง ผลกระทบเหล่านี้เป็นเพียงสมมติฐานในมนุษย์ แต่เป็นรากฐานสำหรับการทดลองทางคลินิก

การศึกษาทางคลินิก

การกระตุ้นด้วยไฟฟ้าผ่านกระจกตา (TES)

ในการกระตุ้นด้วย TES การสัมผัสด้วยตัวนำไฟฟ้า (เช่น ขั้วไฟฟ้าเลนส์กระจกตา) จะส่งกระแสไฟฟ้าแบบพัลส์สั้นๆ หรือกระแสไซน์ผ่านกระจกตาไปยังจอประสาทตา ในผู้ป่วยต้อหิน การศึกษา TES ส่วนใหญ่มีขนาดเล็กและเป็นการศึกษาเบื้องต้น การศึกษา นำร่อง ของผู้ป่วยชาวญี่ปุ่นหนึ่งชุด ได้รักษา ห้าดวงตา (ชายสี่คน) ที่เป็นต้อหินมุมเปิดด้วยการกระตุ้นด้วย TES ครั้งละ 30 นาทีทุกสามเดือนเป็นเวลาหลายปี (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) ในการศึกษาที่ไม่ได้ควบคุมนี้ ปริมาณ ของการกระตุ้นสะสมมีความสัมพันธ์อย่างยิ่งกับลานสายตาที่ดีขึ้น: ดวงตาที่ได้รับการกระตุ้นหลายครั้งแสดงให้เห็น การปรับปรุงความบกพร่องเฉลี่ย (MD) ที่มากขึ้น (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) อย่างไรก็ตาม หากไม่มีกลุ่มควบคุม สิ่งนี้อาจสะท้อนถึงการเปลี่ยนแปลงภายในที่ช้าหรือผลของการเรียนรู้ ในทางตรงกันข้าม การทดลองแบบสุ่มและมีกลุ่มควบคุมด้วยยาหลอก (RCT) ของ TES ในผู้ป่วยต้อหิน 14 ราย พบว่า ไม่ มีประโยชน์อย่างมีนัยสำคัญต่อลานสายตา (pubmed.ncbi.nlm.nih.gov) ในการทดลองนั้น “ปริมาณ” TES คือการกระตุ้น 30 นาทีต่อสัปดาห์เป็นเวลา 6 สัปดาห์ ที่ระดับ 66% หรือ 150% ของเกณฑ์โฟสฟีน และผลลัพธ์ (ความคมชัดและการมองเห็นจาก Humphrey field) ไม่แตกต่างจากยาหลอก (pubmed.ncbi.nlm.nih.gov) ไม่มีเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ร้ายแรงเกิดขึ้น และนอกจากการตกเลือดที่จานประสาทตาที่เกิดขึ้นเอง (ในตาข้างที่ควบคุม) ก็ไม่มีสัญญาณความปลอดภัยปรากฏขึ้น (pubmed.ncbi.nlm.nih.gov)

การศึกษาขนาดเล็กอีกชุด (K. Ota 2018) ได้ติดตาม ห้าดวงตา ที่ได้รับการกระตุ้นด้วย TES แบบ suprathreshold ทุกสามเดือนเป็นเวลาประมาณ 4 ปี ซึ่งแสดงให้เห็นการปรับปรุง MD ที่ค่อยเป็นค่อยไปตามจำนวนครั้งของการรักษา (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) ดังนั้น หลักฐานสำหรับการใช้ TES ในผู้ป่วยต้อหินจึง ผสมผสานกัน: การศึกษาผู้ป่วยรายย่อยบางส่วนชี้ให้เห็นถึงการทรงตัวหรือการปรับปรุงลานสายตาเล็กน้อยจากการกระตุ้นซ้ำๆ (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) แต่การทดลองแบบ RCT ที่ตีพิมพ์เพียงครั้งเดียว ไม่ ยืนยันผลกระทบดังกล่าว (pubmed.ncbi.nlm.nih.gov) สิ่งสำคัญคือ ยังไม่มีการศึกษา TEC ใดที่เปรียบเทียบผลลัพธ์ที่ยาวนานกว่าไม่กี่เดือน หรือทดสอบการคงอยู่ของประโยชน์ในระยะยาว

พารามิเตอร์ TES ทั่วไปในการทดลองต้อหินอยู่ที่ประมาณ 20–30 นาทีต่อครั้ง โดยมักจะทำเป็นรายสัปดาห์หรือรายเดือน โดยปรับกระแสไฟฟ้าให้กระตุ้นให้เกิดโฟสฟีน (ตัวอย่างเช่น โปรโตคอลหนึ่งใช้พัลส์ biphasic 20 Hz ที่ระดับเกณฑ์โฟสฟีนของผู้ป่วยแต่ละคนเป็นเวลา 30 นาที สัปดาห์ละครั้ง (pubmed.ncbi.nlm.nih.gov)) ยังไม่มีการกำหนดมาตรฐานปริมาณ-การตอบสนอง และอุปกรณ์ก็แตกต่างกันไป ณ ปี 2025 การใช้ TES สำหรับต้อหินยังคงเป็นการทดลอง และมีให้เฉพาะในการทดลองทางคลินิกหรือคลินิกเฉพาะทางเท่านั้น

การกระตุ้นด้วยไฟฟ้ากระแสสลับผ่านเบ้าตา/กะโหลกศีรษะ (rtACS)

อีกแนวทางหนึ่งคือการกระตุ้นด้วย ACS ผ่านเบ้าตา แบบไม่รุกราน: โดยการวางขั้วไฟฟ้าบนผิวหนังรอบดวงตา (มักจะอยู่ในกรอบคล้ายแว่นตา) เพื่อส่งกระแสไฟฟ้ากระแสสลับอ่อนๆ เข้าสู่เส้นทางภาพ ตลอดทศวรรษที่ผ่านมา มีการทดลองแบบควบคุมด้วยยาหลอกหลายครั้งได้ศึกษา rtACS ในภาวะเส้นประสาทตาผิดปกติ (ซึ่งมักมีการวินิจฉัยที่หลากหลาย) รวมถึงบางการศึกษาที่มุ่งเน้นไปที่ต้อหิน

การทดลองแบบสุ่มครั้งสำคัญ (Gall et al., 2016) ได้ลงทะเบียนผู้ป่วย 82 รายที่มีภาวะเส้นประสาทตาผิดปกติซึ่งทำให้ตาบอดบางส่วนหลากหลายชนิด และใช้ rtACS ทุกวันติดต่อกัน 10 วันทำการ กลุ่มที่ได้รับการรักษาแสดงให้เห็นถึง การปรับปรุงความไวของลานสายตา (mean defect) เฉลี่ย 24% เมื่อเทียบกับค่าพื้นฐาน ซึ่งคงอยู่เป็นเวลาอย่างน้อยสองเดือน (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) ซึ่งดีกว่ายาหลอกอย่างมีนัยสำคัญ (การศึกษานี้รวมผู้ป่วยต้อหินบางราย แต่ก็รวมถึงสาเหตุอื่นๆ ของการสูญเสียลานสายตาด้วย) การวิเคราะห์เชิงย้อนหลังระยะยาวเพิ่มเติมของผู้ป่วยหลายรายยังพบว่าเกือบสองในสามของดวงตาที่ได้รับการรักษา “หยุด” การลุกลามเป็นเวลาประมาณ 1 ปี หลังจากได้รับการรักษาด้วย rtACS ในลักษณะเดียวกัน (pmc.ncbi.nlm.nih.gov): ค่ามัธยฐานของ MD ดีขึ้นจาก 14.0 เป็น 13.4 dB (p<0.01) ในระยะเวลาหนึ่งปี โดยประมาณ 63% ของดวงตาแสดงให้เห็น MD ที่คงที่หรือดีขึ้น (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) เมื่อเปรียบเทียบกัน ผู้ป่วยต้อหินทั่วไปจะมีค่าเฉลี่ยลดลงประมาณ 0.5 dB ต่อปีโดยเฉลี่ย ดังนั้นความคงที่นี้จึงน่าสังเกต

อย่างไรก็ตาม การศึกษาอื่นๆ ได้ลดความกระตือรือร้นลง การทดลองแบบ RCT ขนาดเล็กกว่า (Ramos-Cadena et al., 2024) ในผู้ป่วยต้อหินระยะรุนแรง 16 ราย ได้ใช้ rtACS 10 ครั้งในระยะเวลา 2 สัปดาห์ (คลื่นไซน์ 10 Hz ที่ 0.45–1.5 mA ผ่านขั้วไฟฟ้าที่หน้าผาก/แก้ม) และติดตามผลเป็นเวลา 1 เดือน (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) การทดลองนั้นพบว่า ไม่มีการเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญในการทดสอบการมองเห็นเชิงวัตถุประสงค์ – ทั้งความคมชัดของการมองเห็น ความไวในการรับรู้ความเปรียบต่าง หรือ MD ของลานสายตาจาก Humphrey ไม่ได้ดีขึ้นเกินกว่ายาหลอก (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) (กลุ่มยาหลอกแสดงให้เห็นการเพิ่มขึ้นของลานสายตาเล็กน้อยในช่วงแรก ซึ่งลดลงในภายหลัง ชี้ให้เห็นถึงผลจากการฝึกฝน (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)) กลุ่มที่ได้รับการรักษารายงาน คุณภาพชีวิต ที่เกี่ยวข้องกับการมองเห็นที่ดีขึ้น (กิจกรรมระยะใกล้ การพึ่งพาผู้อื่น สุขภาพจิต) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) แต่ไม่มีการเพิ่มขึ้นของการทำงานร่วมด้วย สิ่งที่น่าสังเกตคือ ไม่มีผลข้างเคียงร้ายแรง เกิดขึ้นในผู้ป่วยเหล่านี้ และมีการรายงานเพียงอาการรู้สึกเสียวซ่าเล็กน้อยหรือเห็นแสงวูบวาบ (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)

โดยสรุป ขนาดของประโยชน์ ในการทดลอง rtACS มีน้อยและไม่สอดคล้องกัน การเพิ่มขึ้นของลานสายตา 24% ในการศึกษาของ Gall ฟังดูมาก แต่เป็นการปรับปรุงเฉลี่ยสัมพัทธ์ที่คงอยู่เพียงไม่กี่เดือน (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) ในทางตรงกันข้าม การทดลองแบบปกปิดสองฝ่ายของ Ramos-Cadena ไม่พบประโยชน์อย่างมีนัยสำคัญต่อลานสายตาหรือความไวในการรับรู้ความเปรียบต่างตลอด 1–4 สัปดาห์ (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) เช่นเดียวกัน การศึกษา cohort ของเยอรมนีในปี 2021 ที่เรียกว่า “real life” ชี้ให้เห็นถึงการทรงตัว (ไม่มีค่าเฉลี่ยลดลง) ตลอด 1 ปี (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) แต่หากไม่มีกลุ่มควบคุม สิ่งนี้อาจสะท้อนถึงความแปรปรวนที่คาดไว้ได้บ้าง ในทางปฏิบัติ การเพิ่มขึ้นของลานสายตาที่รายงานด้วย rtACS นั้น มีน้อย (ไม่กี่เดซิเบล) และ มีระยะเวลาสั้น มักจะหายไปหลังจากไม่กี่สัปดาห์หากไม่ได้รับการรักษาซ้ำ การเปลี่ยนแปลงความไวในการรับรู้ความเปรียบต่างยังไม่ชัดเจนยิ่งกว่านั้น: ใน RCT ปี 2024 ทั้งสองกลุ่มไม่แสดงให้เห็นการปรับปรุงเกณฑ์ความเปรียบต่างที่วัดได้ (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)

ประเด็นสำคัญคือ ผลของยาหลอก/การฝึกฝน การทำการทดสอบลานสายตาซ้ำๆ สามารถสร้างการปรับปรุง “การเรียนรู้” เล็กน้อยได้เอง ในการศึกษาของ Ramos-Cadena กลุ่มยาหลอกมีการเพิ่มขึ้นของลานสายตาชั่วคราวซึ่งต่อมาลดลง แสดงให้เห็นถึงปรากฏการณ์นี้ (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) ดังนั้น การเพิ่มขึ้นของลานสายตาเล็กน้อยจากการกระตุ้นจริงจะต้องพิจารณาเปรียบเทียบกับสิ่งที่เกิดขึ้นในกลุ่มควบคุม จนถึงขณะนี้ มีเพียงไม่กี่การทดลองที่มีขนาดใหญ่พอที่จะตัดสินสิ่งนี้ได้ – และผลลัพธ์ก็ผสมผสานกัน โดยรวมแล้ว การบำบัดอ้างว่ามีการ ปรับปรุงทางสถิติที่เหนือกว่ายาหลอก ในบางการศึกษา (เช่น Gall 2016 (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)) แต่ไม่ใช่ในการศึกษาอื่นๆ (เช่น Ramos 2024 (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)) นัยสำคัญทางคลินิก (ผู้ป่วยมองเห็นได้ดีขึ้นแค่ไหน) ของการปรับปรุงเล็กน้อยที่รายงานยังคงไม่แน่นอน

พารามิเตอร์ rtACS ทั่วไป ในการศึกษาต้อหินโดยประมาณคือ: 10 ครั้ง แต่ละครั้งใช้เวลาประมาณ 25–40 นาที โดยใช้กระแสไฟฟ้ากระแสสลับความเข้มต่ำ (ต่ำกว่า 2 mA) ที่ความถี่ประมาณ 5–20 Hz ตัวอย่างเช่น Ramos-Cadena ใช้คลื่นไซน์ 10 Hz ที่มีแอมพลิจูดเพิ่มขึ้นเรื่อยๆ (0.45–1.5 mA) เป็นเวลา 5 วันติดต่อกัน (วันละ 30 นาที) จากนั้นอีก 5 วัน วันละ 40 นาที (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) โปรโตคอลอื่นๆ มีความถี่ที่แตกต่างกันไป (มักจะประมาณ 10 Hz บางครั้งสลับแถบความถี่สูงถึง 37 Hz) และตำแหน่งการวางขั้วไฟฟ้า ในทางปฏิบัติ นักวิจัยจะเลือกกระแสไฟฟ้าที่แรงพอที่จะกระตุ้นให้เกิดโฟสฟีน (แสงวูบวาบสั้นๆ) ในผู้ป่วย

ความปลอดภัย

ตลอดการทดลองทั้งหมด การกระตุ้นด้วยไฟฟ้าได้รับการยอมรับเป็นอย่างดี ในการทดลอง TES RCT ไม่มีเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ร้ายแรงที่เกี่ยวข้องกับการรักษาเกิดขึ้น (pubmed.ncbi.nlm.nih.gov) ผลข้างเคียงหลักมีเพียงเล็กน้อย: อาการเสียวซ่าหรือกระตุกของเปลือกตา ผู้ป่วยบางรายอาจรู้สึกถึงกระแสไฟฟ้าหรือมีอาการปวดศีรษะเล็กน้อยระหว่างการกระตุ้น การทดลอง rtACS ปี 2024 รายงานว่า ไม่มีเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ร้ายแรง ใดๆ เลย (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) อันที่จริง ในยุโรปมีผู้ป่วยมากกว่า 1,000 รายที่ได้รับการรักษาด้วย rtACS แบบ 10 วัน (10x60 นาที) ภายใต้การดูแลของแพทย์ โดยมีรายงานความเสียหายร้ายแรงเป็น ศูนย์ (www.ophthalmologytimes.com) โดยรวมแล้ว ความเสี่ยงต่อผู้ป่วยดูเหมือนจะน้อยมาก นอกเหนือจากความไม่สบายชั่วคราว – ซึ่งเป็นเหตุผลหนึ่งที่ทำให้วิธีการเหล่านี้เป็นที่น่าสนใจสำหรับผู้ป่วยที่กระตือรือร้นในการรักษาแบบใหม่

การบำบัดรุ่นถัดไป

อุปกรณ์และความพร้อมใช้งาน: ปัจจุบัน การกระตุ้นด้วยไฟฟ้าสำหรับต้อหินส่วนใหญ่เป็นบริการทางคลินิกที่เน้นการวิจัยหรือเฉพาะกลุ่ม ระบบเชิงพาณิชย์หนึ่งคือ Eyetronic Nextwave ซึ่งส่ง ACS ผ่านเบ้าตาด้วยแว่นตา และได้รับการรับรองมาตรฐาน CE ในยุโรปสำหรับการรักษาภาวะเส้นประสาทตาผิดปกติทุกชนิด (รวมถึงต้อหิน) (ichgcp.net) มีการใช้ในเยอรมนีและบางประเทศอื่นๆ แม้ว่าจะไม่ครอบคลุมโดยประกัน ดังนั้นผู้ป่วยจึงมักจะต้องชำระค่าใช้จ่ายเอง ในสหรัฐอเมริกา การรักษาด้วย Eyetronic มีให้เฉพาะในการทดลองทางคลินิกเท่านั้น สิ่งที่น่าสังเกตคือ ดร. Sunita Radhakrishnan (ศูนย์ต้อหินแห่ง SF) เพิ่งทำการรักษาผู้ป่วยรายแรกในสหรัฐฯ ในการทดลองดังกล่าว (www.ophthalmologytimes.com) การทดลอง Eyetronic ที่ลงทะเบียนไว้มีแผนการกระตุ้น 10 ครั้ง ครั้งละ 1 ชั่วโมง (รายวัน) และจะติดตามลานสายตา Humphrey เป็นเวลาหนึ่งปี (ichgcp.net)

แนวทางการวิจัย “รุ่นถัดไป” อื่นๆ ได้แก่ เครื่องกระตุ้นแบบฝัง ตัวอย่างเช่น การศึกษาก่อนคลินิกเมื่อเร็วๆ นี้ได้ทดสอบการฝังรากเทียมจอประสาทตาแบบ suprachoroidal (ชุดขั้วไฟฟ้าที่วางอยู่ระหว่างจอประสาทตาและ choroid) ซึ่งส่งพัลส์อย่างต่อเนื่อง (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) ในแมว การกระตุ้นแบบ suprathreshold เรื้อรังผ่านรากเทียมนี้ไม่ก่อให้เกิดความเสียหายต่อจอประสาทตาหรือปัญหาด้านความปลอดภัย (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) ดังนั้น อุปกรณ์แบบฝังอาจสามารถให้กระแสประสาทป้องกันได้อย่างต่อเนื่องในอนาคต โดยไม่ต้องมาพบแพทย์ทุกวัน (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) ในขณะเดียวกัน การทดลองเช่นการศึกษา GREAT ในฮ่องกง กำลังสำรวจเครื่องกระตุ้น transcranial แบบสวมศีรษะที่จับคู่กับการฝึกการมองเห็น (การเรียนรู้การรับรู้) เพื่อเพิ่มการมองเห็นที่หลงเหลืออยู่ โดยสรุปคือ มีความพยายามที่จะทำให้การกระตุ้นระบบประสาทมีความเฉพาะบุคคลมากขึ้น (เช่น การวางขั้วไฟฟ้าที่ปรับแต่งด้วย MRI (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)) และใช้งานง่ายขึ้น

สรุป

การบำบัดด้วยการกระตุ้นด้วยไฟฟ้าเป็นกลยุทธ์ที่น่าสนใจในการ เสริมสัญญาณ สำหรับต้อหิน แต่ยังไม่เป็นที่แน่ชัดว่าสามารถฟื้นฟูระบบประสาทได้อย่างแท้จริงหรือไม่ การศึกษาเบื้องต้นแสดงให้เห็นการเพิ่มขึ้นเล็กน้อยของลานสายตาและการมองเห็นที่ผู้ป่วยรายงานเป็นครั้งคราว แต่ผลลัพธ์ยังไม่สอดคล้องกัน และประโยชน์ที่ได้รับ (ถ้ามี) มักจะอยู่ได้ไม่นาน เหตุผลทางวิทยาศาสตร์ (การเพิ่มระดับ BDNF, การต้านการตายของเซลล์, ความยืดหยุ่นของเปลือกสมอง) มีความหนักแน่นในสัตว์ทดลอง (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) แต่หลักฐานในผู้ป่วยยังมีน้อย จนถึงขณะนี้ยังต้องการ การทดลองขนาดใหญ่และควบคุมด้วยยาหลอก เพิ่มเติม เพื่อพิจารณาว่าการบำบัดเหล่านี้ให้ประโยชน์ที่แท้จริงมากน้อยเพียงใดนอกเหนือจากผลของยาหลอก สำหรับตอนนี้ การกระตุ้นด้วยไฟฟ้ายังคงเป็นการทดลอง – ปลอดภัยแต่ยังไม่ได้รับการพิสูจน์ – และไม่ควรใช้แทนการรักษามาตรฐานเพื่อลด IOP แพทย์และผู้ป่วยควรติดตามการทดลองที่กำลังดำเนินอยู่ (เช่น การศึกษา VIRON) เพื่อหาหลักฐานที่แข็งแกร่งขึ้น หากได้รับการยืนยัน การปรับระบบประสาทแบบไม่รุกรานอาจกลายเป็นการรักษาเสริมที่มีคุณค่าในการรักษาการมองเห็น นอกเหนือจากการควบคุม IOP ซึ่งจะเปิดโอกาสให้ผู้ป่วยต้อหินได้รับการปรับปรุงการมองเห็นอย่างแท้จริงในที่สุด