緑内障におけるパルミトイルエタノールアミド（PEA）：臨床的証拠のレビュー

緑内障は、視神経損傷を特徴とする眼疾患であり、しばしば高い眼圧（IOP）と関連しています。標準的な緑内障治療は眼圧の低下に焦点を当てていますが、研究者たちは補助療法として神経保護作用のあるサプリメントを探索しています。有望な化合物の1つが、自然に存在する脂肪酸アミドであるパルミトイルエタノールアミド（PEA）です。これには抗炎症作用と神経保護作用があります (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)。PEAは食品（卵、大豆、ピーナッツなど）に含まれ、私たちの体内でも作られます。エンドカンナビノイドシステムとPPAR-α受容体に作用して、神経の炎症を鎮めます。イタリアやヨーロッパの一部では、PEAは目の健康のための医療用食品（例：「PeaPure」、「Normast」）としても販売されています (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)。重要なことに、最近の分析では、PEA治療が緑内障および高眼圧症患者の眼圧を大幅に低下させることが判明しました (pubmed.ncbi.nlm.nih.gov)。実際には、PEAは通常、通常の点眼薬と併用して経口（多くの場合、1日600mgを分割して）投与されます。この記事では、眼圧低下、神経保護、投与量、安全性に焦点を当てて、緑内障におけるPEAのヒト臨床試験をレビューします。

PEAと眼圧

いくつかの臨床試験で、経口PEAが緑内障または高眼圧症の眼圧低下に役立つかどうかが検証されています。これらの研究では、患者は通常、いつもの点眼薬を継続し、PEA錠剤を追加しました。主要な発見は、PEAが対照群と比較して、わずかではあるが統計的に有意な眼圧低下をもたらす傾向があることです。例えば、あるランダム化クロスオーバー試験では、開放隅角緑内障または高眼圧症患者の緑内障治療（チモロール点眼薬）にPEA（1日2回300mg）が追加されました (pubmed.ncbi.nlm.nih.gov)。PEAを2ヶ月間服用した後、平均眼圧はベースラインから約3.5 mmHg（15%）低下しましたが、プラセボでは約0.3 mmHgの低下にとどまりました (pubmed.ncbi.nlm.nih.gov)。視力や副作用の変化は見られませんでした。実用的な観点から見ると、この3.5 mmHgの低下は、神経損傷の予防に意味がある可能性があります。

別のよくデザインされた研究では、プラセボ対照クロスオーバーデザインで高眼圧症患者（眼圧は正常より高いが視神経損傷はない）を対象としました (pubmed.ncbi.nlm.nih.gov)。参加者は1日2回300mgのPEAを3ヶ月間服用しました（2ヶ月間のウォッシュアウト期間の後、切り替え）。PEA期間では、プラセボ（23.0 mmHg）と比較して有意に低い眼圧（約22.2 mmHg）を示しました (pubmed.ncbi.nlm.nih.gov) – 約0.8 mmHgの減少です。さらに驚くべきことに、PEA投与により血管機能（上腕動脈の血流依存性血管拡張反応）が有意に改善し、PEA中止後も良好な状態を維持しました (pubmed.ncbi.nlm.nih.gov)。これは、PEAが眼圧をわずかに下げるだけでなく、血管の健康を促進し、緑内障に良い影響を与える可能性があることを示唆しています。

これらの試験のメタアナリシスは、PEAの眼圧効果を確認しています。毎日のPEA摂取（通常合計600mg）は、平均してプラセボよりも約1.3 mmHg大きな眼圧低下と関連していました (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)。簡単に言えば、PEA服用患者は、標準的な点眼薬で達成される以上の、小さくても統計的に有意な眼圧低下を一貫して経験しました (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) (pubmed.ncbi.nlm.nih.gov)。1〜3 mmHgはわずかに聞こえるかもしれませんが、わずかな低下でも緑内障の神経保護に役立ちます。例えば、あるレビューは「PEAは患者の眼圧低下に有意な効果を示し…緑内障におけるその臨床使用を奨励するものである」と結論付けています (pubmed.ncbi.nlm.nih.gov)。

いくつかの試験は特定の状況に焦点を当てました。レーザー虹彩切開術（YAGレーザーによる虹彩の開口部で、一時的な眼圧上昇を引き起こす可能性がある）の後、患者はPEAまたはプラセボで2週間（1日2錠）前処理されました。PEA群は、プラセボ群で見られた通常の眼圧上昇を経験しませんでした (pubmed.ncbi.nlm.nih.gov)。言い換えれば、PEAはレーザー後の眼圧上昇を「相殺」し、おそらく眼内の炎症を軽減することによるものと考えられます (pubmed.ncbi.nlm.nih.gov)。

要約すると、数週間から数ヶ月間、経口PEA（通常1日2回300mg、合計600mg）を服用することで、複数の小規模試験で眼圧が低下しました。PEAによる平均眼圧低下は、プラセボと比較して約1～3 mmHgの範囲でした (pubmed.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)。その効果の大きさは、控えめではあるが、データ分析において一貫しており統計的に有意です (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) (pubmed.ncbi.nlm.nih.gov)。特筆すべきは、PEAが異なる緑内障のサブタイプ（原発開放隅角緑内障（POAG）、高眼圧症（OH）、正常眼圧緑内障（NTG）（下記参照））で研究されたことです (pubmed.ncbi.nlm.nih.gov) (pubmed.ncbi.nlm.nih.gov)。これらのグループ全体で眼圧低下作用があるようです。

PEAの網膜および神経炎症への影響

緑内障は、慢性的な神経炎症と網膜神経節細胞（RGC）の損傷を伴います。PEAの既知の抗炎症作用と神経保護作用は、緑内障のこの側面に対する魅力的な補助療法となります。網膜神経機能を研究する1つの方法は、RGCの電気的応答を測定する**パターン網膜電図（PERG）**です。ランダム化クロスオーバー試験（患者40名、主にPOAG）では、継続中の点眼薬にPEA 600mgを1日1回（1錠）4ヶ月間追加しました (pubmed.ncbi.nlm.nih.gov)。未治療期間と比較して、PEAはPERG P50振幅（神経信号強度の改善）を有意に増加させ、眼圧を約1.6 mmHg低下させました (pubmed.ncbi.nlm.nih.gov)。患者は生活の質のスコアも改善したと報告しました。これは、PEAが緑内障における網膜機能と患者のQOLを向上させる可能性があることを示唆しています (pubmed.ncbi.nlm.nih.gov)。

同様に、NTG試験ではPEAが視野の進行を遅らせることが判明しました。1日2回300mgを6ヶ月間服用した後、視野平均偏差とパターン標準偏差がベースラインから有意に改善しました（未治療群は悪化しました） (pubmed.ncbi.nlm.nih.gov)。この試験は、PEAの利点が単なる眼圧低下を超えて、神経線維と視力を保護する可能性があるという考えを支持しています。

メカニズム的には、PEAは眼内の有害なグリア細胞活動と炎症性メディエーターを抑制すると考えられています (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)。2015年のレビューでは、PEAが「内因性の細胞保護脂質」と呼ばれ、網膜疾患におけるその「抗炎症作用および神経保護作用」が注目されました (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)。動物モデルでは、PEAが炎症性サイトカインと網膜細胞の損傷を軽減することが示されています。ヒト臨床試験では眼内の炎症マーカーを直接測定していませんが、PEAで観察された網膜の電気生理学および視野の改善は、緑内障の進行に寄与する慢性的な軽度炎症を緩和している可能性を示唆しています。

投与レジメンと治療期間

研究全体を通して、PEAの投与量はかなり一貫しています。ほとんどの試験では、1日2回300mg錠（合計600mg/日）が使用されました。例えば、POAG/OH試験では2ヶ月間300mg BID (pubmed.ncbi.nlm.nih.gov)、高眼圧症研究では3ヶ月間300mg BID (pubmed.ncbi.nlm.nih.gov)、NTG研究では6ヶ月間300mg BID (pubmed.ncbi.nlm.nih.gov)が使用されました。PERG試験では、4ヶ月間、1日1回600mg錠が使用されました (pubmed.ncbi.nlm.nih.gov)。多くの研究では、吸収を向上させる超微粒子化または微粒子化PEAが特に使用されました (pubmed.ncbi.nlm.nih.gov)。

治療期間は2週間（レーザー虹彩切開術前処理）から6ヶ月（NTG研究）まで様々でした。クロスオーバーPERG試験では、4ヶ月間のPEA期間で効果が見られ、より長い追跡期間が示唆されました。一般的に、効果は数ヶ月以内に見られました。PEAを検討する臨床医は、通常、少なくとも1ヶ月間の試用から始めます。

ほとんどの試験は1日600mgに固定していましたが、PEAは他の状況ではより高用量でも安全に使用されていることに注意してください。例えば、痛みや神経疾患の研究では、深刻な問題なく1日最大1.8グラムまで試験されています (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)。しかし、緑内障においては、標準的なサプリメントや試験では1日600 mgのレジメンが使用されています。潜在的な副作用は最小限であるため、投与量は医師の助言の下で調整できます。

安全性と製品の品質

これらの試験におけるPEAの安全性は優れていました。緑内障に関するどの研究も深刻な有害事象を報告しませんでした。例えば、高眼圧症試験では、PEA服用時に「副作用は観察されなかった」と明記されており (pubmed.ncbi.nlm.nih.gov)、NTG試験も同様に6ヶ月後に「眼科的副作用も全身性副作用もなかった」ことを発見しました (pubmed.ncbi.nlm.nih.gov)。PERG研究では、脱落者や薬剤関連の問題は報告されませんでした。これらの発見は、より広範な安全性データと一致しています。あるレビューでは、PEA（超微粒子化された形態）は「1日最大1.8gまで安全かつ効果的であり、忍容性が優れていることが判明した」と述べています (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)。

実際には、PEAは多くの国で健康補助食品または医療用食品として分類されています。製品によって品質が異なる場合があるため、患者は信頼できるブランドを使用すべきです。イタリアでは、NormastやPeaVeraのようなPEAサプリメントは、医療目的（特に緑内障や神経炎症）の食事療法食品として規制されています (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)。これらの製剤は通常、生体利用率を高めるために超微粒子化されています。緑内障サプリメントとして使用する場合は、医薬品グレードまたは医療グレードのPEA製剤を探すべきです。

軽度の忍容性の問題はまれです。一部の人々には軽度の消化器系の不調や眠気を感じるかもしれませんが、どの試験でもPEAによる有意な苦情や検査値の異常は報告されていません。緑内障治療薬に特異的な薬物相互作用は報告されていないため、PEAは一般的に標準治療に影響を与えることなく、患者の治療レジメンに追加できます。常にそうであるように、患者はサプリメントの使用について医師と相談すべきです。

最も恩恵を受ける可能性のある患者は？

PEAは緑内障の種類全般にわたって役立つようですが、**正常眼圧緑内障（NTG）**は特に興味深いケースです。NTGでは眼圧が正常範囲内であるため、非眼圧因子（血流や炎症など）が損傷を引き起こしていると考えられています。PEAの血管拡張作用と抗炎症作用は、ここで特に有用である可能性があります。実際、NTG試験では、PEAにより眼圧低下（正常ベースラインからでも）と視野指標の改善の両方が示されました (pubmed.ncbi.nlm.nih.gov)。さらに、高眼圧症試験では、PEA服用で全身の血管内皮機能が改善することが判明しました (pubmed.ncbi.nlm.nih.gov)。これは、PEAが血管に良い影響を与えることを示唆しており、これはNTGにおける重要な問題です。

さらなる研究が必要ですが、これらの知見は、NTG患者がPEAの神経保護作用からさらなる恩恵を得る可能性を示唆しています。とはいえ、PEAは高眼圧緑内障でも眼圧低下に役立ち、主に高眼圧のコホートでも網膜信号伝達を助けました。したがって、PEAは補助療法として広く有用である可能性があります。診療所では、眼圧が管理されているにもかかわらず進行が見られる患者や、血管リスク（NTGや血圧管理が不十分な緑内障など）を示す患者には、PEAを優先的に検討するかもしれません。

結論

要約すると、臨床試験は、経口PEAサプリメントが緑内障患者の眼圧を穏やかに低下させ、網膜神経機能を改善する可能性があることを示しています。典型的な有効用量は、数ヶ月間1日2回約300mgであり、わずかな追加の眼圧低下（約1～3 mmHgの範囲）と神経保護の兆候として効果が見られました。重要なことに、PEAはすべての研究で忍容性が高く、重篤な副作用は報告されていません (pubmed.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)。PEAは実証された治療法の代替品ではありませんが、一部の患者、特に正常眼圧緑内障や進行中の患者に役立つ可能性のある安全な補助療法であるようです。今後、さらに大規模な試験によって、どの患者が最も恩恵を受けるかが明らかになるでしょう。現時点では、PEAは緑内障治療において有望な栄養補助食品であると言えます。

**