Nouveaux traitements du glaucome en 2026 : Ce que les patients doivent savoir sur le contrôle prolongé de la pression oculaire

Nouveaux traitements du glaucome pour 2026 : Contrôle prolongé de la pression

Le glaucome, l'une des principales causes de perte de vision, est causé par une pression intraoculaire (PIO) élevée dans l'œil. Les collyres quotidiens sont le traitement principal, mais de nombreux patients trouvent difficile de les utiliser de manière cohérente. Les gouttes peuvent piquer, provoquer des rougeurs ou simplement être oubliées dans les routines chargées de la vie (glaucoma.org) (www.eyeworld.org). L'oubli de doses peut entraîner une augmentation progressive de la pression oculaire, risquant une perte de vision. Les traitements du glaucome à libération prolongée visent à résoudre ce problème en délivrant régulièrement des médicaments sans gouttes quotidiennes. Au lieu d'un flacon de collyre, un médecin place un minuscule implant ou dispositif qui libère en continu des médicaments contre le glaucome pendant des mois. Ces approches éliminent la nécessité de se souvenir des gouttes quotidiennes et aident à maintenir la pression contrôlée 24 heures sur 24 (glaucoma.org) (www.eyeworld.org).

Ci-dessous, nous expliquons comment fonctionnent ces nouveaux traitements, qui pourrait en bénéficier et comment ils se comparent aux gouttes traditionnelles. Nous nous concentrons sur les options les plus discutées pour 2026, en séparant celles déjà approuvées par la FDA de celles encore à l'étude.

Comment fonctionnent les traitements à libération prolongée

Les collyres traditionnels pour le glaucome délivrent des médicaments sur la surface de l'œil, mais une grande partie de ceux-ci est éliminée avant de pouvoir agir. Les dispositifs à libération prolongée se trouvent à l'intérieur de l'œil ou sur les tissus oculaires et libèrent le médicament lentement au fil du temps. Par exemple, Durysta est une minuscule tige biodégradable (environ 1,1 mm de long) qu'un ophtalmologiste injecte dans la chambre antérieure (la partie avant de l'œil) (link.springer.com). Il contient 10 microgrammes de bimatoprost (le médicament contenu dans les gouttes Lumigan) intégrés dans un polymère soluble. Une fois placé, Durysta libère du bimatoprost régulièrement pendant environ 4 à 6 mois (link.springer.com) (glaucoma.org). L'implant se dissout ensuite de lui-même, de sorte qu'aucune seconde intervention n'est nécessaire.

Une autre approche, utilisée par iDose TR, est un minuscule implant en titane ancré dans la paroi oculaire. Ce dispositif d'ancrage contient un réservoir de travoprost (un autre médicament à base de prostaglandine). Environ 75 microgrammes de travoprost s'écoulent en continu (suintent) dans l'œil à travers une membrane contrôlée (www.nasdaq.com). Le dispositif iDose TR reste en place jusqu'à 2-3 ans, délivrant des médicaments 24h/24 et 7j/7. (Début 2026, la FDA a même approuvé la réadministration d'iDose TR lorsque la première dose est épuisée (www.nasdaq.com) (www.nasdaq.com).) Durysta et iDose TR libèrent tous deux des médicaments de type prostaglandine qui aident le liquide à s'écouler de l'œil, abaissant la pression.

De même, des implants expérimentaux comme OTX-TIC (Paxtrava), PA5108 et ENV515 sont conçus comme de minuscules implants ou particules biodégradables que les médecins insèrent dans l'œil. Ils fonctionnent de la même manière : un médicament (par exemple, le travoprost ou le latanoprost) est lentement libéré sur plusieurs mois (link.springer.com) (link.springer.com). Les bouchons lacrymaux, en revanche, se placent dans les canaux de drainage lacrymaux (près du nez) et libèrent doucement le médicament dans les larmes (link.springer.com) (link.springer.com). Chaque système baigne régulièrement l'œil dans le médicament, éliminant presque les pics et les creux de pression observés avec les gouttes quotidiennes.

Qui pourrait en bénéficier ? Ces dispositifs conviennent le mieux aux personnes atteintes de glaucome à angle ouvert ou d'hypertension oculaire qui nécessitent un contrôle régulier de la PIO mais ont du mal avec les gouttes quotidiennes. Les patients âgés, ceux à mobilité réduite ou ayant des difficultés à manipuler les gouttes oculaires, ou toute personne qui manque des doses, sont des candidats de choix (www.eyeworld.org) (glaucoma.org). Étant donné que les médicaments sont en contact continu avec l'œil, ces dispositifs fonctionnent souvent aussi bien, voire mieux, que les gouttes tout en réduisant le nombre d'étapes de la routine quotidienne du patient.

Options sans gouttes approuvées par la FDA

Durysta (implant de bimatoprost).

Durysta (d'AbbVie) a été approuvé par la FDA en 2020 pour le glaucome à angle ouvert et l'hypertension oculaire. Il s'agit d'un implant à usage unique : un médecin l'injecte dans la partie inférieure de la chambre antérieure (souvent à la lampe à fente). La minuscule tige contient 10 µg de bimatoprost et se biodégrade lentement sur environ 4 à 6 mois, libérant le médicament (link.springer.com).

Des essais cliniques ont montré que Durysta réduisait la pression oculaire d'une moyenne de 5 à 8 mmHg (30 % par rapport à la valeur de base) sur 12 semaines, soit environ la même chose que les collyres de timolol deux fois par jour (glaucoma.org). Dans une étude à long terme, plus de 70 % des yeux n'ont eu besoin d'aucun traitement supplémentaire de réduction de la pression pendant 18 mois après un seul implant Durysta (glaucoma.org). Remarquablement, certains patients ont maintenu un bon contrôle de la pression jusqu'à deux ans avec un seul implant lors des essais (glaucoma.org). Une fois que Durysta est dissous, aucun retrait d'implant n'est nécessaire.

Parce que le polymère se dégrade, Durysta n'est pas destiné à être répété souvent. En fait, il n'est approuvé qu'une seule fois par œil. Des études ont montré que des implants répétés pouvaient endommager la doublure cornéenne, de sorte que les cliniciens n'administrent actuellement Durysta qu'une seule fois (link.springer.com) (glaucoma.org). Un effet secondaire courant est la rougeur oculaire (environ 27 % des patients) (glaucoma.org). D'autres effets secondaires reflètent ceux des gouttes de prostaglandine (comme un changement temporaire de vision ou une irritation oculaire). Il est important de noter que Durysta n'a pas été approuvé en Europe en raison de préoccupations concernant la sécurité cornéenne (link.springer.com), mais il reste disponible aux États-Unis.

Avantages et inconvénients par rapport aux gouttes : Durysta permet d'éviter les gouttes pendant de nombreux mois. Lors des essais, la réduction de pression avec Durysta était non inférieure à celle des gouttes de timolol (glaucoma.org). Il contourne la surface oculaire (donc moins d'irritation ou d'exposition aux conservateurs). L'inconvénient est que l'administration de Durysta nécessite une injection (bien qu'elle soit réalisée avec une aiguille fine à la lampe à fente) et les risques mineurs associés à toute procédure intraoculaire. Et parce qu'il libère une dose fixe de médicament, les ajustements de traitement sont plus difficiles qu'avec les gouttes.

iDose TR (implant de travoprost).

iDose TR (Glaukos) est un minuscule cylindre implantable en titane de qualité médicale qui s'ancre dans le canal de Schlemm (le canal de drainage naturel de l'œil) (www.nasdaq.com). Il contient 75 µg de travoprost et est conçu pour libérer le médicament en continu pendant environ 2 ans (www.nasdaq.com). La première approbation de la FDA a eu lieu en décembre 2023 pour une utilisation unique dans chaque œil, pour le glaucome à angle ouvert ou l'hypertension oculaire.

Lors des essais cliniques, un implant iDose TR a réduit la PIO de 6 à 8,5 mmHg (comparable aux gouttes de timolol) sur 3 mois (glaucoma.org). De manière cruciale, 12 mois après l'implantation, 81 % des patients n'utilisaient plus de gouttes pour le glaucome, et beaucoup sont restés bien contrôlés sans médication supplémentaire pendant des années (glaucoma.org). Les premières données suggéraient qu'environ 70 % avaient toujours un bon contrôle de la pression à 3 ans avec les mêmes médicaments ou moins (glaucoma.org). Les effets secondaires courants (chez 2 à 6 % des patients) comprenaient une inflammation légère (iritis), une légère augmentation de la pression, une sécheresse oculaire ou une rougeur (glaucoma.org). La rougeur oculaire était en fait beaucoup inférieure (3 %) à celle observée avec les gouttes de prostaglandines.

En janvier 2026, la FDA a autorisé la réadministration d'iDose TR à un patient si le bénéfice du premier implant diminue (www.nasdaq.com) (www.nasdaq.com). Cela signifie que les médecins peuvent désormais implanter un nouvel iDose TR dans le même œil (après une évaluation appropriée) sans augmenter le risque cornéen (www.nasdaq.com). C'est un grand avantage : contrairement à Durysta, iDose TR ne se dissout pas et peut potentiellement être échangé ou rechargé.

Avantages et inconvénients par rapport aux gouttes : iDose TR fonctionne jour et nuit sans dépendre de l'observance du patient (www.nasdaq.com). Il utilise une formule de travoprost sans conservateur, de sorte que les effets secondaires sur la surface oculaire sont minimes. Lors des essais, il a égalé les gouttes en termes de réduction de la pression et a considérablement réduit le besoin de gouttes (glaucoma.org). D'un autre côté, il nécessite une procédure invasive (similaire à la pose de certains micro-stents) et comporte des risques chirurgicaux. Si quelque chose ne va pas (par exemple, inconfort ou problèmes d'implant), retirer ou arrêter le dispositif est plus complexe que d'arrêter une goutte. De plus, il n'est actuellement indiqué que pour le glaucome à angle ouvert, et certaines affections oculaires (comme la dystrophie cornéenne ou les infections) le rendraient inadapté (www.nasdaq.com).

Autres traitements à libération prolongée en développement

Outre Durysta et iDose TR, de nombreux nouveaux traitements à action prolongée sont en cours d'essai. Ceux-ci ne sont pas encore approuvés par la FDA, mais ils sont prometteurs :

• PAXTRAVA (OTX-TIC) – C'est un nom commercial pour un implant de travoprost par Ocular Therapeutix. Comme Durysta, c'est un implant biodégradable injecté dans la chambre antérieure. Dans une étude de phase 2, un seul implant PAXTRAVA (26 µg de travoprost) a réduit la PIO d'environ 24 à 30 % à 6 mois (glaucoma.org) (link.springer.com). Dans cet essai, 81 % des yeux traités n'ont eu besoin d'aucune thérapie supplémentaire de réduction de la pression pendant les 6 mois complets (glaucoma.org). L'implant s'est majoritairement dissous en 6 mois chez de nombreux patients, suggérant qu'il pourrait être redosé. PAXTRAVA a été bien toléré, avec des effets secondaires principalement légers. La société planifie maintenant des essais de phase 3 en vue de l'approbation de la FDA, mais il est toujours expérimental (glaucoma.org).

• Implant de Latanoprost (PolyActiva PA5108) – Développé par PolyActiva, il s'agit d'un implant intraoculaire microscopique contenant de l'acide libre de latanoprost. Il est injecté à travers une minuscule aiguille (calibre 27) dans la chambre antérieure. Il libère du latanoprost sur environ 6 mois (link.springer.com). Une étude de phase 2 est en cours, comparant deux doses de cet implant (y compris une dose répétée à 26 semaines) à des collyres quotidiens (glaucoma.org). Les premiers rapports indiquent que l'implant se biodégrade en environ 4 à 6 semaines, permettant une autre dose plus tard (glaucoma.org). Dans un essai sur 75 patients, chacun a reçu un implant et a changé à 26 semaines. Les résultats complets ne sont pas encore publiés, mais la société affirme avoir atteint les objectifs de sécurité et d'efficacité (glaucoma.org).

• ENV515 (Envisia) – ENV515 est un implant expérimental de travoprost fabriqué avec une technologie de nanoparticules. Une étude de phase 2a (achevée en 2017) a montré qu'ENV515 réduisait la PIO d'environ 6,7 mmHg (28 %) à 25 jours, de manière similaire aux gouttes de travoprost une fois par jour (link.springer.com). L'implant a été bien toléré sans événements indésirables graves en trois mois. Une version à dose plus élevée a été testée pendant 11 mois dans les données de 2017, avec des doses faibles et élevées offrant une réduction durable de la PIO (la dose élevée a mieux fonctionné) (www.eyeworld.org). Ces résultats suggèrent qu'ENV515 peut libérer du travoprost en toute sécurité pendant de nombreux mois. D'autres études sont nécessaires, et ce dispositif reste expérimental.

• Systèmes de bouchons lacrymaux – Des entreprises ont également essayé d'insérer des bouchons remplis de médicaments dans les conduits lacrymaux (points lacrymaux). Par exemple, Mati Therapeutics a fabriqué un bouchon lacrymal de latanoprost avec un noyau polymère libérant environ 141 µg de latanoprost. Dans un essai de phase 2, le bouchage des larmes avec des bouchons de latanoprost chez 95 patients a réduit la PIO d'environ 5,7 mmHg en moyenne sur 4 semaines (link.springer.com). Environ 60 % des patients ont eu une baisse de pression d'au moins 5 mmHg. Les effets secondaires étaient principalement légers (larmoiement, léger inconfort) (link.springer.com).

Un autre modèle était un bouchon de travoprost (Ocular Therapeutix OTX-TP) : une tige d'hydrogel soluble qui gonfle et libère du travoprost pendant environ 90 jours (link.springer.com). Il a réduit la pression, mais moins qu'une goutte de timolol, et seulement environ 42 % des bouchons sont restés en place après 1 mois (link.springer.com). Un inconfort et même une canaliculite (infection du canal lacrymal) ont été signalés. Aucun essai actif de bouchons de travoprost n'est en cours.

En bref, les bouchons lacrymaux peuvent théoriquement délivrer des médicaments contre le glaucome, mais ils sont confrontés à des limites : ils ne peuvent contenir qu'une quantité limitée de médicaments (link.springer.com), ils peuvent ne pas rester au bon endroit, et jusqu'à présent, leur effet de réduction de la pression a été modeste. La recherche continue sur de meilleurs dispositifs lacrymaux (par exemple, de nouveaux bouchons Evolute de Mati qui contenaient récemment du travoprost (glaucoma.org)), mais aucun n'est encore sur le marché.

• Autres approches expérimentales – Au-delà de ce qui précède, de nombreuses idées innovantes sont en préparation (bien que principalement pour les années futures). Par exemple, quelques entreprises travaillent sur une lentille intraoculaire (LIO) à élution médicamenteuse : une lentille de cataracte qui libère lentement des médicaments contre le glaucome pendant 2 à 3 ans (glaucoma.org) (www.eyeworld.org). Les premiers résultats chez l'homme (mars 2025) ont été impressionnants : les patients ayant reçu une LIO libérant du bimatoprost pendant la chirurgie de la cataracte ont vu leur PIO chuter d'environ 11 mmHg (43,7 %) à 18 mois, et tous sont restés sans gouttes de glaucome (glaucoma.org) (www.eyeworld.org).

Des lentilles de contact à élution médicamenteuse sont également à l'étude. L'une (LL-BMT1) est une lentille souple qui libère du bimatoprost ; un essai de phase 2b a montré une réduction de pression d'environ 5,5 mmHg après trois semaines (www.eyeworld.org). Une autre idée est un minuscule « patch de paupière » implantable qui se place sous la paupière (TODDD d'Amorphex) libérant des médicaments sur plusieurs mois. Ceux-ci en sont encore aux premiers stades (précliniques ou phase 2).

De plus, Glaukos elle-même a de futurs candidats iDose en développement. Glaukos a récemment noté qu'elle travaillait sur iDose TREX et d'autres implants iDose de prochaine génération pour une délivrance de médicaments encore plus longue (www.eyeworld.org). (« TREX » est censé être un acronyme faisant allusion à une libération prolongée de travoprost ou de latanoprost.) Il n'est pas encore précisé quand ceux-ci seront disponibles, mais ils sont en essais cliniques.

Comparaison des nouveaux traitements avec les gouttes quotidiennes

Commodité et observance : Toutes ces options à libération prolongée partagent un grand avantage : elles libèrent les patients des gouttes quotidiennes. Lors des essais, Durysta et iDose TR ont tous deux maintenu la pression aussi bien que les gouttes quotidiennes (glaucoma.org) (glaucoma.org) et ont permis à la plupart des patients d'arrêter complètement les gouttes supplémentaires. Par exemple, un an après un iDose TR, 81 % des patients n'utilisaient plus de collyres (glaucoma.org) ; beaucoup sont restés ainsi même à 3 ans. Avec Durysta, la plupart des yeux n'ont eu besoin d'aucun médicament supplémentaire pendant plus d'un an (glaucoma.org). Cette délivrance continue évite les pics et les oublis de la posologie quotidienne et peut considérablement simplifier la vie des patients qui ont du mal avec des programmes de gouttes compliqués.

Efficacité : Jusqu'à présent, les essais cliniques montrent que ces implants peuvent réduire la PIO à peu près autant que les gouttes standard. Durysta a réduit la PIO d'environ 30 % (5 à 8 mmHg) lors des essais (glaucoma.org), et iDose TR a donné une baisse similaire de 6 à 8 mmHg (glaucoma.org). Les premiers essais d'OTX-TIC et d'autres montrent des baisses comparables (environ 25 %) sur 6 mois (glaucoma.org). D'une certaine manière, ils fonctionnent comme une goutte « toujours active » du même médicament. Il est important de se souvenir : aucun dispositif ne « guérit » le glaucome ; tout ce qu'ils font est d'abaisser la pression comme le feraient les gouttes. Si une goutte (comme le latanoprost) était votre meilleur choix, une version à libération prolongée de ce médicament devrait fonctionner de manière similaire.

Effets secondaires et risques : Les traitements oculaires à libération prolongée évitent certains problèmes des gouttes mais en introduisent d'autres. Presque tous les effets secondaires des médicaments contre le glaucome proviennent du médicament lui-même : par exemple, les gouttes de prostaglandine peuvent provoquer des changements de couleur de l'iris, une croissance des cils ou des poussées d'œdème du nerf optique. Ces effets se produisent toujours avec les implants, bien que souvent à des taux inférieurs (iDose TR a provoqué beaucoup moins de rougeurs oculaires que les gouttes typiques (glaucoma.org)). Les principaux nouveaux risques proviennent de la procédure ou du dispositif. Pour les implants intracamerulaires, il existe un petit risque d'infection oculaire ou de saignement lors de l'insertion. Certains implants (Durysta) ont été liés à une perte de cellules cornéennes s'ils sont répétés trop souvent (link.springer.com). Les dispositifs ancrés comme iDose ne devraient pas bouger, mais les médecins doivent surveiller la position de l'implant [13].

Les bouchons lacrymaux risquent une irritation de la paupière ou une canaliculite (infection du canal lacrymal). Les lentilles de contact ou les LIO contenant des médicaments pourraient causer de petits risques chirurgicaux ou un embuement de la lentille, ce qui n'est pas encore entièrement connu. Tous les nouveaux dispositifs sont sous étroite surveillance pour détecter d'éventuels problèmes inattendus.

Il est important de noter la distinction chirurgicale vs non chirurgicale. Les gouttes n'ont pratiquement aucun risque chirurgical mais dépendent de vous. Les implants nécessitent une procédure médicale unique (souvent en cabinet). Pour de nombreux patients, ce compromis en vaut la peine : une procédure rapide tous les ans ou deux en échange d'un meilleur contrôle et de moins de gouttes.

Approuvés vs. expérimentaux

En 2026, seuls Durysta et iDose TR sont approuvés par la FDA et disponibles. Aux États-Unis, les médecins peuvent les prescrire dès maintenant (pour les patients appropriés) et ils peuvent être couverts par une assurance comme d'autres traitements sur ordonnance (glaucoma.org). Tous les autres éléments mentionnés (OTX-TIC, PA5108, ENV515, bouchons lacrymaux, nouvelles versions d'iDose, etc.) sont toujours dans les essais cliniques ou en développement. Cela signifie qu'ils ne sont pas encore largement disponibles. Il pourrait falloir encore quelques années d'études et d'examen réglementaire avant que l'un d'entre eux n'atteigne le marché. En attendant, les chercheurs évalueront ces nouveaux dispositifs pour leur effet durable et leur sécurité dans des groupes plus importants, et les compareront aux soins standard.

En résumé : Si vous entendez parler de ces traitements, sachez que seuls les deux implants approuvés sont des options aujourd'hui. D'autres sont des candidats prometteurs pour un avenir proche, mais ne remplacent pas votre thérapie actuelle pour le moment (glaucoma.org) (glaucoma.org). Parlez-en à votre ophtalmologiste pour comprendre ce qui est disponible et ce qui nécessite encore plus de tests.

Conclusion

Les nouvelles thérapies contre le glaucome promettent de transformer le traitement des gouttes quotidiennes en un traitement « par injection ». Durysta et iDose TR ont montré qu'une seule implantation peut contrôler la pression oculaire aussi bien que les gouttes quotidiennes pendant des mois ou des années (glaucoma.org) (glaucoma.org). Cela peut considérablement soulager les patients occupés du fardeau des collyres et améliorer l'observance. À l'horizon se profilent plusieurs implants similaires (par exemple, Paxtrava/OTX-TIC, PA5108, ENV515) et des dispositifs comme des conduits lacrymaux bouchés par des médicaments ou des lentilles de contact médicamenteuses, qui pourraient encore prolonger le temps entre les traitements (glaucoma.org) (link.springer.com).

Cependant, chaque option a ses compromis. Les implants nécessitent une procédure clinique et comportent de petits risques chirurgicaux, tandis que les gouttes évitent cela mais exigent une auto-prise en charge stricte. Certains implants (comme Durysta) ne sont actuellement à usage unique (link.springer.com), tandis que d'autres (comme le nouvel iDose) permettent un nouveau dosage (www.nasdaq.com). Le coût, la couverture d'assurance et la disponibilité varient, donc aucune de ces options ne doit être envisagée sans l'avis d'un médecin.

Ce que les patients doivent savoir : Parlez à votre ophtalmologiste si vous avez des difficultés avec les gouttes ou si vos médicaments ne contrôlent pas votre condition. Les avantages des implants à libération prolongée comprennent la libération du dosage quotidien et un traitement stable 24h/24 et 7j/7, ce que de nombreux patients trouvent pratique (glaucoma.org) (www.eyeworld.org). Les inconvénients incluent une procédure mineure et des effets secondaires potentiels comme tout médicament contre le glaucome. Pour l'instant, le choix de la thérapie dépend de votre condition individuelle et de vos préférences. À mesure que la recherche progresse, nous pouvons espérer que de plus en plus de traitements contre le glaucome longue durée, sans gouttes deviendront disponibles dans les années à venir (glaucoma.org) (www.eyeworld.org).

Parlez-en à votre médecin pour savoir si un implant à libération prolongée vous convient, et restez à l'affût – de nouveaux dispositifs pourraient bientôt rendre la gestion du glaucome plus facile que jamais.