はじめに

緑内障は、眼圧（IOP）が制御されていても、網膜神経節細胞（RGC）の死と進行性の視野欠損を特徴とする慢性的な神経変性眼疾患です。最近の研究では、RGCが非常に高い代謝要求（長い無髄軸索、絶え間ないスパイク）を持ち、「代謝的な崖っぷち」に位置しているため、加齢に伴うエネルギー不足やミトコンドリア機能不全に脆弱であることが強調されています (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)。老化網膜における主要な代謝変化は、ミトコンドリアのエネルギー生産に不可欠な補酵素であるNAD⁺（ニコチンアミドアデニンジヌクレオチド）の枯渇です。緑内障モデルでは、加齢に伴うNAD⁺の減少が記録されており、これがRGCをストレス下での「代謝危機」に陥りやすくすると考えられています (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)。したがって、ニコチンアミド（NAM、ビタミンB3のアミド形態）およびその他のNAD⁺ブースターが、候補となる神経保護剤として浮上しています。NAMはNAD⁺サルベージ経路の前駆体であり、NAD⁺をブーストすることで、ミトコンドリア機能を強化し、長寿酵素を活性化し、代謝ストレスを緩和することができます。緑内障モデルでの前臨床研究および初期の臨床試験では、NAD⁺の補充がRGCの回復力を改善し、視力喪失を遅らせることができるかどうかが調査され始めています (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)。この記事では、動物モデルとヒト研究からの証拠をレビューし、長寿生物学の観点から提案されているメカニズム（ミトコンドリアサポート、サーチュイン活性化、代謝緩和）を説明し、治験デザイン、結果、投与量、安全性、アドヒアランス、および緑内障におけるNAMと他のNAD⁺ブースターの長期使用に関する未解決の疑問について議論します。

網膜神経節細胞におけるNAD⁺代謝

NAD⁺は、解糖系と酸化的リン酸化を介したATP産生を促進し、細胞生存（サーチュイン）、DNA修復（PARP）、ストレス応答を調節する酵素の基質として機能する遍在性の補酵素です (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)。RGCは最もエネルギーを必要とするニューロンの一つであり、NAD⁺レベルはミトコンドリアの健康とレドックスバランスを維持するために極めて重要です。緑内障モデル（DBA/2Jマウス）では、網膜のNAD⁺は加齢とともに著しく減少し、初期のミトコンドリア機能不全とIOPストレスに対する脆弱性と相関しています (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)。Bansal et al.は、DBA/2J RGCにおける加齢に伴うNAD⁺の損失が、「高IOP期間後の代謝危機に対して[それらを]脆弱にする」ことを示しました (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)。同様に、ヒトのデータは、NAD⁺の枯渇を含む代謝調節不全が緑内障性神経変性の一因であることを示唆しています。Chiu et al.は、NAD⁺の枯渇がRGCストレスの主要な特徴であり、ニコチンアミド補給がNAD⁺を補充することで、この「進行性の枯渇」を打ち消し、ミトコンドリア機能を維持できる可能性があると指摘しています (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)。

ニコチンアミドは、サルベージ経路（NAM → NMN → NAD⁺）を介してNAD⁺に変換され、この経路にはNAMPTやNMNATなどの酵素が関与しています。老化やストレスはこれらの酵素の機能を損ない、NAD⁺欠乏を引き起こす可能性があります (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)。NAD⁺ブースターには、ニコチンアミドリボシド（NR）およびニコチンアミドモノヌクレオチド（NMN）も含まれ、これらも同じ経路に入ります。NAD⁺を上昇させることで、これらの前駆体は細胞の生体エネルギーをサポートし、通常はミトコンドリアの完全性とストレス耐性を維持するのに役立つサーチュイン（SIRT）活性を可能にします (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)。緑内障性RGCでは、主要なNAD⁺産生酵素が下方制御され、NAD⁺消費（PARP1を介して）が上方制御され、エネルギー不全につながります (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)。NAD⁺供給をブーストすることで、これらの欠損を逆転させ、SIRT1/SIRT3機能を維持し、NAD⁺の崩壊を防ぐことができます (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)。

要約すると、NAD⁺を中心とした緑内障の見方は、それが代謝性視神経症であることを示唆しています。RGCの生存は、加齢とともに減少する堅牢なNAD⁺駆動型代謝に依存しています。したがって、ニコチンアミドまたは他の前駆体を介したNAD⁺の回復は、RGCのエネルギー恒常性と神経保護を強化するための合理的な戦略です (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)。

ニコチンアミドの神経保護に関する前臨床的証拠

増え続ける前臨床研究は、ニコチンアミドが緑内障モデルにおいて強力なRGC神経保護剤であることを裏付けています。Williams et al.（2017）は、食事性NAMがDBA/2Jマウスの緑内障を劇的に予防することを発見しました。高用量では、治療したマウスの眼の93%が緑内障性RGC損失を示さず（対照群でははるかに高い損失）、緑内障リスクの約10分の1に相当しました (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)。注目すべきは、NAMがこれらのマウスのIOPに影響を与えなかったことであり、その効果が純粋に神経保護的であったことを示しています (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)。組織学は、NAMが視神経乳頭陥凹と軸索損失を予防したことを確認しました (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)。エクスビボモデルでは、NAMは軸索切断誘発性変性からRGCを救出し、培養網膜における体細胞サイズ、樹状突起の複雑性、軸索の完全性を維持しました (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)。

遺伝子モデルを補完するように、げっ歯類の誘発性高血圧モデルもNAMの有効性を示しています。ラットの眼圧亢進（OHT）実験では、NAM補給は用量依存的にRGCの死と収縮を予防しました。Tribble et al.（2021）は、NAMを投与されたOHTラットが未治療のOHTラットよりも有意にRGC損失が少なく、高用量（ヒト換算で約8 g/日）が堅牢な保護を提供することを示しました (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)。NAMはまた、ストレス下でRGCの樹状突起形態と軸索径を維持しました (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)。誘発性緑内障および軸索切断モデルにおける並行研究でも同様の結果が見つかりました。NAMは、複数の攻撃に対して体細胞、軸索、樹状突起全体でRGCの生存を増加させました (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)。メタボロミクスは、OHTが網膜および視神経に広範な代謝障害を引き起こし、NAMがこれを大部分予防したことを明らかにしました (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)。メカニズム研究では、NAMが網膜のATP産生とミトコンドリア密度を増加させ、過剰な神経発火を抑制することが示されました (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)。

他のNAD⁺前駆体および関連する介入も効果を示しており、NAD⁺仮説を裏付けています。NAD産生酵素NMNAT1の過剰発現またはWld^s遺伝子変異（NMNAT活性を安定化させる）の使用は、NAMと協力してマウスの緑内障進行を阻止しました (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)。ニコチンアミドリボシド（NR）も、SIRT1依存性メカニズムを介して視神経損傷モデルでRGC軸索を保護しました。例えば、NRはSIRT1-オートファジー経路を介してTNF誘発性視神経症に対する抵抗性を付与しました (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)（NAD前駆体→SIRT1活性化→RGC保護を示す）。これらのデータは総合的に、NAD⁺代謝を強化することがRGCのミトコンドリア機能を維持し、細胞ストレスを軽減し、緑内障性損傷に対してはるかに回復力のある状態にするということを示しています。

メカニズム：ミトコンドリアサポート、サーチュイン活性化、代謝ストレス緩和

ミトコンドリアサポート： NAD⁺をブーストすることは、ミトコンドリア呼吸を直接促進します。NAD⁺は、解糖系およびTCAサイクルにおける脱水素反応の電子受容体です。NADが枯渇したRGCでは、ミトコンドリアは断片化し、小型化し、エネルギー的に障害を受けます。NAMの補充はこれらの変化を逆転させます。実験研究では、NAMが酸化的リン酸化能力とATP利用可能性を増加させることがわかりました。OHTモデルでは、NAM処理された網膜は、より高い酸素消費率と、より大きく、より活動的なミトコンドリアを示しました (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)。これらの強化により、RGCはエネルギー需要を満たし、酸化的損傷に抵抗することができます。ミトコンドリアの健康をサポートすることで、NAMはBhartiyaが報告した「代謝的な崖っぷち」を超えてRGCニューロンを維持します (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)。

サーチュイン活性化： NAD⁺は、適応性ストレス応答と長寿経路を媒介する脱アセチル化酵素（特にSIRT1とSIRT3）のサーチュインクラスにとって必須の補因子です。通常条件下では、SIRT1は主要な転写因子と酵素を脱アセチル化して、抗酸化防御とミトコンドリア生合成を促進します。しかし、緑内障では、NAD⁺欠乏が、たとえ発現が上方制御されていてもSIRT1/3活性を阻害します (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)。NAM補給はNAD⁺を補充し、サーチュインを再活性化します。例えば、視神経圧挫モデルでは、SIRT1の過剰発現または活性化（例えば、レスベラトロールまたはNAD⁺ブーストによる）がRGCの酸化的ストレスを軽減し、生存を改善しました (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)。マウスの緑内障モデルでは、NAMによってもたらされる保護はSIRT1ノックアウト眼では見られず、NAD関連神経保護における酵素の役割を強調しています (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)。したがって、NAD⁺前駆体は、サーチュイン駆動によるRGCのミトコンドリア完全性とDNA修復の維持を可能にすることで、その効果の一部を発揮する可能性があります。

代謝ストレス緩和： ニコチンアミドとNAD⁺は、細胞が急性代謝ストレス（例：高IOPや虚血のエピソード）に対処するのに役立ちます。NAD⁺は電子受容体およびフリーラジカルの解毒剤として機能し、代謝障害を抑制します。Tribble et al.は、NAMが緑内障性網膜において「代謝ストレスを緩和し、予防する」と報告しています (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)。NAD⁺プールを十分な状態に保つことで、NAMはストレス下でも安定したATP産生を確保し、細胞死につながるエネルギー崩壊を防ぎます。特に、NAM処理されたRGCは低い静止発火率を示し (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)、これはストレス下でのエネルギーを節約します。DBA/2Jマウスでは、加齢に伴うNAD⁺の減少がIOP上昇時の「代謝危機」と関連していました (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)。NAMはこの危機を予防し、正常な代謝プロファイルを維持しました。要するに、NAD⁺の補充はRGCに代謝的な「予備力」を与え、緑内障性損傷に対する脆弱性を軽減します。

これらのメカニズムは、長寿生物学に直接結びついています。NAD⁺依存性経路（サーチュインなど）は、主要な抗老化調節因子です。NAD⁺レベルは加齢とともに多くの組織で低下し、それらを上昇させることは健康寿命を改善することが示されている戦略です。例えば、マウスにおける長期的なニコチンアミド補給は、最大寿命を延ばすことなく代謝の健康を改善しました（より良い血糖コントロール、脂肪肝と炎症の減少） (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)。同様に、慢性NMN治療は加齢に伴う衰退を遅らせ、雌マウスの平均寿命を約8〜9%増加させました (pubmed.ncbi.nlm.nih.gov)。これらの研究は、NAD⁺ブースターがストレスと炎症（老化の特徴）に対する回復力をどのように高めるかを示しています。眼においては、NAD⁺を維持することは、視覚系の「健康な老化」の一部としてRGCの活力を維持することと一致します。

緑内障における新たな臨床的証拠

緑内障におけるNAD⁺ブースターに関する臨床研究はまだ初期段階ですが、着実に増えています。いくつかの小規模な試験で、緑内障患者を対象に、機能的および構造的エンドポイントを用いて経口ニコチンアミド（他の代謝剤との併用または単独で）がテストされています。De Moraes et al.による第II相無作為化試験では、治療中の開放隅角緑内障患者に高用量ニコチンアミド（最大3,000 mg/日）とピルビン酸ナトリウム（3,000 mg/日）を組み合わせました (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)。目標用量への3週間の漸増後、NAM+ピルビン酸群は、プラセボと比較して改善された視野部位が有意に多く見られました（改善点の中央値12対5；P<0.01） (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)。これはRGCの短期的な機能強化を示唆していますが、真の進行を評価するには研究期間が短すぎました。重要なことに、この組み合わせは忍容性が高く、軽度の胃腸症状のみが発生し、重篤な有害事象は認められませんでした (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)。

別の進行中の研究では、緑内障におけるニコチンアミドリボシド（NR）がテストされています。Leung et al.は、参加者が300 mg/日のNRまたはプラセボを24ヶ月間摂取する二重盲検試験（NCT0XXXXX）を開始しました (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)。主要評価項目はOCTによるRNFL菲薄化率で、副次評価項目には視野進行までの時間、RNFL/GCL菲薄化（傾向分析）、視野感度の変化が含まれます (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)。このような構造的および機能的エンドポイントは、神経保護試験の標準です。注目すべきは、Leungの研究グループが主要評価項目として光干渉断層計（OCT）、特に平均RNFLと神経節細胞複合体（GCC）の厚さを選択したことです (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)。これは、OCTでの菲薄化の減速として検出されるRGC軸索の維持を目標としていることを反映しています。これらの試験や同様の試験における他のエンドポイントには、内網膜/RGC機能の客観的指標であるパターン網膜電図（PERG）または明所性陰性応答（PhNR）、および標準自動視野検査（SAP）視野が含まれます。例えば、初期の小規模研究（Hui et al.、2020）では、PhNR振幅をNAMの効果の主要な測定値として使用しました (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)。これらの選択は、構造的（OCT）および機能的（ERG、視野）マーカーがすべて神経保護的効果を捉える方法として評価されているという傾向を示しています。

これらに加えて、非常に予備的なヒトのデータは血管効果を示唆しています。Gustavsson et al.は、緑内障患者に1 g/日のニコチンアミドを2ヶ月間投与したところ、OCT血管造影で網膜毛細血管密度のわずかながら有意な増加が見られたと報告しました (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)。並行して行われたラット研究では、NAMは眼圧亢進で通常見られる網膜血管の脱落を予防しました。これらの知見は、NAD⁺ブースターが神経保護の一部として眼の灌流や微小循環も改善する可能性があることを示唆しています。

要約すると、初期の試験では、ニコチンアミドは安全であり（既知の軽度な副作用を除いて）、短期的には視覚機能測定値を改善または安定させることが示されています (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)。より大規模で長期的な研究が現在進行中です。特に意欲的な試験（香港で登録されたNCT06991712）では、中程度の緑内障患者を対象に、短期的な視野感度をエンドポイントとして、4つのNAD⁺前駆体（NR、NAM、NMN、ナイアシン）とプラセボを比較しています (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)。このような研究は、どの前駆体と用量が最適であるかを特定するのに役立つでしょう。

研究のエンドポイントとデザインに関する考慮事項

緑内障の神経保護に関する臨床試験は通常、構造的エンドポイントと機能的エンドポイントの両方を含みます。構造的測定は、OCTを用いた網膜神経線維層（RNFL）または神経節細胞複合体（GCC）の画像診断に依拠しています。RNFL/GCCの菲薄化の減速は、軸索損失の減速として解釈されます。例えば、前述のNR試験では、24ヶ月間のRNFL変化率を主要評価項目としています (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)。他の試験では、イベントベースのアルゴリズムによって「進行」を評価します。例えば、確認された視野進行までの時間や、テスト再テストの変動性を超えるRNFL菲薄化などが挙げられます (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)。

機能的エンドポイントはRGCのパフォーマンスを評価します。パターン網膜電図（PERG）、またはその小フラッシュ対応物であるPhNRは、細胞死以前のRGC機能不全に敏感です。NAMの初期の臨床研究では、PhNR振幅を用いて神経機能の増強を評価しました (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)。視野検査（24-2 SAP）は、依然としてゴールドスタンダードの機能的エンドポイントです。臨床試験では、補給後にノイズレベルを超えて改善または悪化した視野検査部位の数を数えることがよくあります。De Moraes et al.の試験では、補給後の24-2視野における「改善」した部位の増加が結果でした (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)。他の試験では、標準的な視野進行率（dB/年）や進行イベントの生存分析を用いる場合があります。

研究デザインに関する考慮事項には、患者選択、投与量、期間が含まれます。これまでのところ、試験は、残存する視力喪失を伴う安定した緑内障患者（しばしば効果的なIOP治療下にある）を登録しています。これにより、急性IOP変化による交絡を最小限に抑え、長期的な神経変性に焦点を当てています。研究におけるNAMの投与量は高めでした。前臨床のげっ歯類研究では、200〜800 mg/kgの用量が有効でした。これは、体重60kgのヒトで約2〜8 g/日に相当します (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)。臨床試験では、1日あたり最大3グラムが使用されています。NAM+ピルビン酸試験では、NAMの投与量を1日1gから3gに漸増しました (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)。NR試験では、300 mg/日のNRを使用しています (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)。これはNRのバイオアベイラビリティが高く、低用量でもNAD⁺を効果的に上昇させるという事実を反映しています。参考までに、ニコチン酸（ナイアシン）は脂質異常症に対してしばしば2〜3 g/日で使用されます。ニコチンアミドにはフラッシング効果がないため、皮膚の副作用なしに同様の用量を使用できます。

これらの研究の患者は、NADブースター自体がIOPを有意に低下させないため、標準的なIOP降下療法を継続する必要があります。実際、マウスにおける高用量NAMは、RGCを保護しながらも眼圧に影響を与えませんでした (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)。（興味深いことに、非常に高用量のNAM摂取（約9.8 g/日相当）では、DBA/2Jマウスは未治療よりもわずかにIOP上昇が少なかったですが、この効果はごくわずかです (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)。安全な用量では、ヒトにおいて意味のあるIOPの減少は期待されていません。）設計上、神経保護試験は通常、IOPケアを一定に保ちながら、被験者をNAD強化療法またはプラセボに無作為に割り付けます。

安全性、アドヒアランス、相互作用

ニコチンアミドは一般的に忍容性が高いですが、高用量の使用は安全性に関する疑問を提起します。標準的なビタミン用量（約0.5～1g/日）では、NAMは優れた安全性プロファイルを示します。臨床試験での1.5～3g/日の慢性使用では、少数の患者で軽度の胃腸不快感（吐き気、下痢）と倦怠感のみが認められました (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)。ニコチン酸（プロスタグランジンを介してフラッシングを引き起こす）とは異なり、ニコチンアミドはフラッシングを引き起こしません。短期的な緑内障試験では、重篤な全身性有害事象は観察されませんでした (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)。しかし、非常に高用量では潜在的なリスクがあります。ある症例報告では、緑内障試験の参加者が3g/日のNAMを服用中に薬物誘発性肝障害を経験したと記述されており (pubmed.ncbi.nlm.nih.gov)、肝毒性の可能性を再認識させます。このリスクは驚くべきことではありません。初期の研究では、約6gを一度に投与された一部の個人で頭痛、めまい、嘔吐が報告されています (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)。動物研究は、より低いNAD用量がおそらくより安全であることを示唆しています。300mg/日のニコチンアミドリボシド（毒性閾値よりもはるかに低い）は非常に安全であると予想されます (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)。

長期的な安全性は依然として未解決の問題です。慢性的な高用量NAMはメチル化代謝を変化させ、理論的にはDNA修復酵素（PARPs）やメチル供与体プールに影響を与える可能性があります (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)。一方で、利用可能な研究では癌や主要な代謝問題の増加は観察されていません。重要なことに、研究者らはこれらの未知の要因のため、進行中の試験では注意とモニタリングを明確に求めています (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)。2～3g/日を数ヶ月間使用する場合は、肝機能検査を追跡する必要があります。

アドヒアランスも実用的な懸念事項です。毎日数個の大きな錠剤を服用することは、特に複数の薬を服用している高齢患者にとっては負担になる可能性があります。NAMの投与量を1日2～3回に分割することで、忍容性とコンプライアンスを改善できます。ニコチンアミドリボシドは処方量がはるかに少なく（例：150mgのカプセル1～2個）、アドヒアランスに役立つ可能性があります。重要なことに、NAD+ブースターはしばしば栄養補助食品として入手可能です。患者は自己処方するかもしれません。医師は患者に適切な投与量を指導し、相互作用を監視する必要があります。幸いなことに、一般的な緑内障治療薬（例：プロスタグランジン、ベータ遮断薬、炭酸脱水酵素阻害薬）との臨床的に有意な薬物相互作用は知られていません。むしろ、NADブースターは標準治療を補完する可能性があります。これらはIOPではなく神経保護をターゲットとしているため、干渉することなく眼圧降下治療に追加されます。

長寿生物学と老化の文脈

緑内障におけるNAD+ブースターへの関心は、老化生物学におけるより広範な傾向の中に位置しています。NAD+の減少は多くの組織における老化の特徴であり、NAD+の補充は健康寿命の改善と関連付けられています。高脂肪食を与えられたマウスでは、長期的なニコチンアミドが代謝パラメーター（グルコース恒常性、脂肪肝と炎症の減少）を改善しましたが、寿命を延ばすことはありませんでした (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)。別の研究では、生涯にわたるニコチンアミドリボシドが若々しい遺伝子発現を維持し、虚弱を遅らせることがわかりました。特に、NMNを投与された雌マウスでは、平均寿命が約8.5%増加しました (pubmed.ncbi.nlm.nih.gov)。これらの研究は、NAD+の回復がストレスと炎症に対する耐性を高めることで、健康な老化をサポートすることを示唆しています。

類推すると、緑内障における神経保存は、網膜の「健康な老化」の一部と見なすことができます。加齢に伴う全身的な衰退から保護するのと同じ経路（ミトコンドリアの回復力の向上、サーチュインの活性化、酸化ストレスの軽減）が、RGCが緑内障性損傷から生き残るのにも役立ちます。緑内障はしばしば高齢者で発症するため、長寿経路を強化する介入は、全身の健康と視覚の両方に二重の利益をもたらす可能性があります。晩年のNAD+ブースターが、生涯にわたる投与を必要とせずに複数の臓器系で効果を示していることは注目に値します。緑内障試験では、数年間の機能的または構造的効果を示すだけで十分です。それでも、緑内障の分野では、「何年もの間（数十年にわたることもある）、慢性的な補給は安全で効果的であり続けるのか？」という疑問に取り組む必要があります。長寿試験からの教訓（例えば、最適な投与量、定期的使用と継続的使用、NAD+レベルのバイオマーカーなど）は、長期的な緑内障戦略に情報を提供するでしょう。

結論

研究室および初期のヒト研究からの新たな証拠は、ニコチンアミドおよびその他のNAD⁺ブースト戦略が緑内障における網膜神経節細胞の回復力を強化できることを示唆しています。ミトコンドリアのエネルギー産生を強化し、保護的サーチュイン酵素を再活性化し、代謝ストレスを緩和することにより、NAD⁺の補充は動物の緑内障モデルにおいてRGCの体細胞、軸索、樹状突起を保護し (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)、小規模な臨床試験で視覚機能測定値を改善します (pmc.ncbi.nlm.nih.gov) (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)。関心のある臨床エンドポイントには、OCT RNFL/GCC菲薄化、PERG/PhNR振幅、および視野感度が含まれます。これまでのところ、高用量ニコチンアミド（1～3g/日）は、軽度の消化器症状を除けば一般的に安全であるように見えますが、稀に肝毒性が報告されています (pubmed.ncbi.nlm.nih.gov)。約300mg/日のニコチンアミドリボシドはさらに忍容性が高いです。主な不確実性は、長年の長期安全性とアドヒアランス、ヒトにおける正確な用量反応、およびNAD⁺療法が標準的なIOP降下治療とどのように相互作用するかです。それにもかかわらず、緑内障が代謝性神経変性症としてますます認識されており、NAD⁺ブーストがRGCに共通する基本的な老化プロセスをターゲットとしていることから、生物学は継続的な試験を強く正当化します。将来の大規模で複数年にわたる試験が、NAD⁺ブースターが緑内障患者の視力喪失を本当に遅らせることができるかどうかを決定するでしょう。

TAGS: ["Glaucoma","Nicotinamide","NAD+","Neuroprotection","Retinal Ganglion Cells","Mitochondria","Sirtuins","Visual Field","OCT","Longevity"]